Ухвала суду № 6318393, 02.10.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції суддя Могильницький М. С.

Суддя-доповідач - Яманко В. Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

2 жовтня 2009 року справа № 2-а-19293/08/0570

зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Яманко В. Г.

суддів: Міронової Г. М.

Лях О. П.

при секретарі судового засідання Крючкової К. М.

за участю представників від:

позивача не зявився,

відповідача Можарова З. М. за дов. № 56/10 від 15 квітня 2009 року, Рибіна О. О.

за дов. № 96/70 від 21 липня 2009 року, Рожков Є. І. за дов. № 60/10

від 27 квітня 2009 р.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 15 січня 2009 року (виготовлена в повному обсязі 20 січня 2009 року)

по адміністративній справі № 2-а-19293/08/0570 (суддя Могильницький М. С.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромконтракт»

до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИЛА: 10 вересня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Техпромконтракт" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 2-3) до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18 серпня 2008 року № 0002181500/0/10790 про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 26104586 грн., з якої основного платежу - 24861510 грн., штрафна санкція 1243076 грн. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року (арк. спр. 118-121) позовні вимоги ТОВ «Техпромконтракт» були задоволені у повному обсязі, а саме: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька від 18 серпня 2008 року № 0002181500/0/10790 про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 26104586 грн., з якої основного платежу - 24861510 грн., штрафна санкція 1243076 грн. Крім того, судом першої інстанції була постановлена окрема ухвала (арк. спр. 122-124) з направленням її прокурору Донецької області про наявні факти порушень вимог чинного податкового законодавства з боку посадових осіб ТОВ «Донецька парфумерна компанія» та інших учасників фінансово-господарських операцій.

ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька не погодилася з прийнятою постановою та в апеляційній скарзі (арк. спр. 132-136) просила скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. Під час судового розгляду представники відповідача підтримали апеляційну скаргу.

Позивач був повідомлений про дату та час слухання, але своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпромконтракт" є юридичною особою, код ЄДРПОУ 35420562, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб (довідка статистики, виписка з Реєстру арк. спр. 14, 158-159). За свідоцтвом № 100067380 (арк. спр. 160) ТОВ «Техпромконтракт» зареєстрований платником податку на додану вартість.

21 квітня 2008 року ТОВ «Техпромконтракт» була подана до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2008 року з розрахунком коригування сум ПДВ та розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (арк. спр. 31-34).

7 серпня 2008 року посадовою особою ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька був складений акт № 2919/15/35420562 (арк. спр. 7-11) про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Техпромконтракт» за березень 2008 року з питання арифметичних або методологічних помилок у поданій декларації та уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виправлених помилок за березень 2008 року.

В результаті перевірки, згідно автоматизованої системи співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлені відхилення суми податкових зобовязань з ПДВ по операціях з поставки на митній території України, що підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків, а саме за базою даних в додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року, поданої ТОВ «Донецька парфумерна компанія» до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, у рядку 11 розділу 2 «Податковий кредит» був визначений постачальник ТОВ «Техпромконтракт» та обсяг поставки у розмірі 125000000 грн., з якого ПДВ 25000000 грн. На запит ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька від 1 липня 2008 року № 8686 ТОВ «Техпромконтракт» надав лист від 9 липня 2008 року № 7000/10 про відсутність взаємовідносин (продажу Товарно-матеріальних цінностей) ТОВ «Донецька парфумерна компанія».

За висновком податкового органу, визначеного в акті камеральної перевірки , не відображення ТОВ «Техпромконтракт» у декларації з ПДВ за березень 2008 року у графі 1А обсягу поставки у розмірі 25000 000 грн. і графі 9В суму ПДВ 25000000 грн. призвело до заниження нарахованої суми податку на додану вартість до сплати. На підставі підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковим органом був зменшений залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації) на суму 138490 грн. та збільшується сума, яка за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку на додану вартість до бюджету у розмірі 24961510 грн. (рядок 27 декларації).

На підставі акту перевірки № 2919/15/35420562 від 7 серпня 2008 року ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002181500/0/10790 від 18 серпня 2008 року про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 26104586 грн., з якої основного платежу - 24861510 грн., штрафна санкція 1243076 грн. (арк. спр. 5).

Судом першої інстанції було правильно прийнята постанова про визнання недійсним вказаного податкового повідомлення-рішення, тому апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наведених нижче підстав.

За пунктом 1 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Колегія суддів зазначає, що за пунктом 1.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11 червня 2004 року N 326, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2004 року за N 803/9402, камеральна перевірка - це перевірка, яка проводиться податковим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Як визначено в акті камеральної перевірки вона проводилася відповідачем з питання арифметичних або методологічних помилок в декларації з податку на додану вартість. При встановленні розбіжностей між податковою декларацією ТОВ «Техпромконтракт» та податковою декларацією ТОВ «Донецька парфумерна компанія», тобто при виявленні недостовірності даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків та у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту, податковий орган повинен був здійснити позапланову виїзні перевірку у відповідності до пунктів 3, 5 частини 6 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» з використанням документів первинного бухгалтерського і податкового обліку ТОВ «Техпромконтракт» та з проведенням зустрічної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Донецька парфумерна компанія» з метою дослідження підстав включення ТОВ «Донецька парфумерна компанія» в декларацію з ПДВ за березень 2008 року даних про господарські відносини з позивачем. ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька виїзна позапланова перевірка позивача не проводилися, документи підтверджуючі наявність господарських відносин між ТОВ «Техпромконтракт» та ТОВ «Донецька парфумерна компанія» при камеральній перевірці не використовувалися та суду не надавалися.

Встановлення податковим органом факту заниження податку на додану вартість без перевірки складу податкових зобовязань та податкового кредиту позивача за березень 2008 року завдяки даним декларації іншого платника податку в процесі проведення камеральної перевірки не відповідає вимогам статей 11, 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та вищезазначеного Порядку оформлення результатів документальних перевірок.

Судом першої інстанції була постановлена ухвала про витребування доказів та розкритті банківської таємниці від 21 листопада 2008 року (арк. спр. 51). Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» була надана інформація (арк. спр. 60-62), за якою відсутні дані про рух коштів від ТОВ «Техпромконтракт» до ТОВ «Донецька парфумерна компанія» або навпаки. Не підтверджений рух коштів між вказаними товариствами за період з 1 по 31 березня 2008 року й товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Український фінансовий банк» (арк. спр. 64-71).

Крім того, 3 вересня 2008 року слідчим по ОВС СВ податкової міліції ДПА в Донецькій області Резниченко М. І. на підставі матеріалів перевірки ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька було винесено постанову від 3 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Техпромконтракт» ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України. 21 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Донецька зі скаргою на вказану постанову слідчого про порушення кримінальної справи.

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2008 року у справі № 4-1604/08 (арк. спр. 184-185) скаргу ОСОБА_1 було задоволено, постанову про порушення кримінальної справи від 3 вересня 2008 року було скасовано та відмовлено у порушені кримінальної справи відносно директора ТОВ «Техпромконтракт» ОСОБА_1 за частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України.

На постанову Київського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2008 року прокурором була подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2008 року була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції була залишена без змін (арк. спр. 186-187).

В постанові Київського районного суду м. Донецька та апеляційного суду Донецької області визначено, що у матеріалах кримінальної справи відсутні документи, які підтверджували б або спростовували факт взаємовідносин ТОВ «Техпромконтракт» та ТОВ «Донецька парфумерна компанія», у тому числі рух по розрахунковому рахунку даних товариств, тобто відсутні документи підтверджуючі висновки акту камеральної перевірки ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька № 2919/15/35420562 від 7 серпня 2008 року про заниження ТОВ «Техпромконтракт» податку на додану вартість.

За частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з наведеного, підстави для задоволення апеляційної скарги ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька та докази відсутні, тому постанова суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись статтями 24, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-19293/08/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-19293/08/0570 залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк пять днів складання судового рішення у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 2 жовтня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 5 жовтня 2009 року.

Головуючий: В.Г.Яманко

Судді: Г.М.Міронова

О.П.Лях