Постанова № 63183887, 01.12.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

копія Провадження по справі № 3/401/1002/16

Справа № 401/3547/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, комерційного директора товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський річковий термінал", проживаючого за адресою: пр-т. Леніна, 28 АДРЕСА_1, ід. код. НОМЕР_1, паспорт серії ЕА 229230 виданий Олександрійським МВУ МВС України в Кіровоградській області 07 лютого 1997 року,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи комерційним директором товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський річковий термінал", допустив слідуючі порушення законодавства про працю, а саме:

1. за період вересень 2013 року по вересень 2016 року в особових картках ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не здійснено ознайомлення під розписку із кожним записом, які заносяться до трудової книжки, що призвело до порушеня вимог п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Мінсоцполітики України № 58 від 29 липня 1993 року;

2. згідно наказу від 15 серпня 2016 року № 9 ОСОБА_4 прийнято комірником зі строком випробування 3 місяці та згідно наказу від 11 квітня 2016 року № 5 ОСОБА_5 прийнято апаратником оброблення зерна зі строком випробування 3 місяці, що перевищує дозволені строки передбачені ч. 2 ст. 27 КЗпП України та призвело до порушеня вимог ч. 2 ст. 27 КЗпП України;

3. при наданні частини щорічної відпустки тривалістю 18 календарних днів, з 15 серпня 2016 року по 02 вересня 2016 року наказ № 90 від 08 серпя 2016 року еколога ОСОБА_6 письмово не повідомили про дату початку відпустки за два тижні, що призвело до порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України;

4. при звільненні охоронця ОСОБА_7 наказ від 03 жовтня 2016 року № 6 йому була нарахована грошова компенсція невикористаної основної щорічної відпустки в кількості 30 календарних днів, за період роботи з 21 червня 2015 року по 03 жовтня 2016 року. Але працівник за відпрацьований період мав право на нарахування грошової компенсації за 31 календарний день, отже ОСОБА_7 не нарахована та відповідно не виплачена грошова компенсація при звільненні за 1 календарний день. При звільненні ОСОБА_8 наказ від 03 жовтня 2016 року № 8 йому була нарахована грошова компенсація невикористаної основної щорічної відпустки в кількості 14 календарних днів, за період роботи з 18 лютого 2016 року по 03 жовтня 2016 року. Але працівник за невідпрацьований період мав право на нарахування грошової компенсації за 15 календарних днів, отже, ОСОБА_8 не нарахована та відповідно не виплачена грошова компенсація при звільненні за 1 календарний день, що призвело до порушеня вимог ст. 83 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про відпустки".

Вказані порушення виявлені під час планової (вибіркової) перевірки, проведеної з 10 жовтня 2016 року по 20 жовтня 2016 року.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вчинене та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11-05-056/0534 від 20 жовтня 2016 року (а.с. 2-3), Витягом з акту перевірки № 11-05-056/0708 (а.с. 4-7).

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинення адміністративного правопорушення, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 41 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії ААІ № 376664 виданого 16 вересня 2015 року, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять) гривень.

Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКСУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_9

01.12.2016