Ухвала суду № 63183681, 06.12.2016, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/891/16-к

Провадження № 1-кс/391/65/16

У Х В А Л А

06.12.2016 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., при секретарі Степановій Л.Г., за участю прокурора Грозана А.В., слідчого СВ Компаніївського ВП Бобринецького ГУНП України в Кіровоградській області Кондрашова А.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка клопотання слідчого СВ Компаніївського ВП Бобринецького ГУНП України в Кіровоградській області Кондрашова А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого СВ Компаніївського ВП Бобринецького ГУНП України в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120180000078 від 15.03.2016 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 15.03.2016 приблизно о 01:30 год., знаходячись на АДРЕСА_1, побачив в подвір'ї зазначеного будинку жіночу весняну куртку спортивного типу синього кольору, яка висіла на мотузці для сушіння. В подальшому у ОСОБА_2, виник раптовий злочинний умисел заволодіти вказаною курткою. Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2 переліз через паркан всередину подвір'я домоволодіння та таємно викрав жіночу куртку синього кольору, яка належала ОСОБА_3 З місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 350 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 раніше судимий 26.09.2014 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки. Засуджений ОСОБА_2 не з'являвся до відділу РС КВІ та не виконував вимоги ст. 75,76 КК України, а тому ухвалою Компаніївського районного суду від 29.07.2016 скасовано звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 та призначено направлення ОСОБА_2 для відбування покарання за вироком суду від 26.09.2014. Засуджений ОСОБА_2 не з'являвся в назначений час до слідчого, ухилявся від призначеного йому покарання та переховувався.

05.12.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнає себе винним.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, певний час переховувався від слідства, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний залишив вирішення питання на розсуд суду щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді клопотання, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновків про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

05.12.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, винним себе визнає.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, а також суд враховуючи особу підозрюваного та спосіб його життя, який не має власного житла та постійного місця проживання, не працює, не одружений, сталих соціальних зв'язків не має, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення не відбувши покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2014 згідно якого призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Разом з тим, ураховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_2 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні 12016120180000078 від 15.03.2016, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 06.12.2016 року з 16:30 години.

Ухвала про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_2.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів до 05 лютого 2017 року включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України - 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 8000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №3731201400784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ в м. Київ код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_2.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з селища Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: В.С.Червонописький