Ухвала суду № 63183662, 06.12.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5762/15-ц

Номер провадження 2/404/257/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бонд Фінанс», до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Приватне підприємство «АДН», ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулося до суду з позовом, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 35/Z-кіп-07 від 14.11.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за реєстровим № 3519, а саме на: нерухоме майно комплекс, що розташований за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 22-А, загально площею 753,2 кв.м.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.11.2016 року залучено до участі в даній цивільній справі правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бонд Фінанс» (т. 2 а.с. 172-174), а також залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.11.2016 року, т. 2 а.с. 175-176).

Через канцелярію суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (вх. № 40868 від 06.12.2016 року), яке підтримане представником в судовому засіданні, про заміну третьої особи, мотивоване тим, що Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», тобто є правонаступником залученої третьої особи.

Представник позивача залишив вирішення вищевказаного клопотання на розсуд суду.

Судом зясовано, що згідно пункту 1.1. статуту Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів від 11.08.2015 року (протокол № 76), 30.10.2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку (Протокол № 68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» (далі Банк) було передано усе майно, права та обовязки Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», зареєстрованого Національним банком України 25.01.2006 року (реєстраційний № 303). Публічне акціонерне товариство «Фідобокомбанк» був правонаступником прав і зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, Банк є також правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк».

Частиною першою статті 37 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, суд вважає, що клопотання Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 37 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» його правонаступником: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка