Постанова № 63182359, 06.12.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15747/16-п

Провадження № 3/344/5794/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки Івано-Франківської області, Надвірнянського району, с. Назавизів, вул.Л.Українки, 29, директора БО Благодійний фонд Дух святий для всіх народів, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №09-01-0052/519 від 22.11.2016, ОСОБА_1, будучи директором БО Благодійний фонд Дух святий для всіх народів вчинила триваюче адміністративне правопорушення вимог трудового законодавства, встановлене при позаплановій перевірці БО Благодійний фонд Дух святий для всіх народів 22.11.2016, а саме: ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці», так як в Благодійній організації «Благодійний фонд «Дух святий для всіх народів» не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Так, протоколом № 1 від 27.07.2015 року призначено на посаду директора Ува-Агбонікхена Іріах Фестус з 27.07.2015 року, однак табелі обліку використання робочого часу вищезазначеного працівника з липня 2015 року по вересень 2016 року не велися; ч.6 ст. 95 КЗпП, статті 33 ЗУ «Про оплату праці», так як індексація заробітної плати в Благодійній організації «Благодійний фонд «Дух святий для всіх народів» 1 працівнику в сумі 118,90 грн., за жовтень 2016 року на момент перевірки, в межах прожиткового мінімуму не проводилася. Так як, посадовий оклад директора Благодійної організації «Благодійний фонд «Дух святий для всіх народі в» з липня 2015 року не підвищувався, тому при прийнятті на посаду директора ОСОБА_1 з 16.09.2016 року право на індексацію наступило в жовтні 2016 року. Однак індексація заробітної плати в жовтні 2016 року на 8,2% не проводилася. З грудня 2015 року для новоприйнятях працівників підприємств нарахування індексації заробітної плати повинна проводитися з урахуванням змін, унесених до постанови №1013, якими передбачено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації новоприйнятих працівників і працівників, яких було переведено на іншу роботу, проводиться з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки за посадою, яку обіймає працівник; ч. 1 та ч.2 115 КЗпП України; ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату прані», так як заробітна плата працівникам Благодійної організації «Благодійний фонд «Дух святий для всіх народів» виплачується не регулярно, один раз на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, заробітну плату працівнику за липень 2016 року виплачено 19.08.2016 року (видатковий касовий ордер №8 від 19.08.2016 р.) заробітну плату працівнику за серпень 2016 року виплачено 20.09.2016 року (видатковий касовий ордер №9 від 20.09.2016 р.), заробітну плату працівнику за вересень 2016 року виплачено 21.10.2016 року (видатковий касовий ордер №10 від 21.10.2016 р.).Заробітна плата за жовтень 2016 року станом на день перевірки (22.1 1.2016 року) працівнику Благодійної організації «Благодійний фонд «Дух святий для всіх народів» не виплачена. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення. Щиро кається у вчиненому правопорушенні.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №09-01-0052/519 від 22.11.2016 про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнобовязкове державне соціальне страхування №09-01-0052/611, іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку Івано-Франківської області, Надвірнянського району, с. Назавизів, вул.Л.Українки, 29, директора БО Благодійний фонд Дух святий для всіх народів, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки Івано-Франківської області, Надвірнянського району, с. Назавизів, вул.Л.Українки, 29, директора БО Благодійний фонд Дух святий для всіх народів, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко