Ухвала суду № 63182075, 05.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7854/16 Справа № 205/6625/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Тамакулова В.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Дніпро

05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Калиновського А.Б., Прозорової М.Л.,

при секретарі: Гулієву М.І.о.,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"про визнання недійсним пункт кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 11 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 77.2/іІК-358-07.1, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 60000 доларів США, строком користування до 11 жовтня 2028 року.

В позові просив про стягнення з відповідача загальної суми заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) - 47557,33 доларів США, загальної суми пені та 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості (за весь період) - 5388505,65 грн., та стягнення судового збору у розмірі 3654 грн.

Рішенням суду І інстанції позовні вимоги публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості по кредиту у розмірі 47557,33 доларів США, загальну суму пені та 3% річних від суми простроченої заборгованості (за весь період) у розмірі 5388505,65 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн.

В зустрічному позові ОСОБА_2 просив про визнання недійсним пункт кредитного договору стосовно процентної ставки. Суд відмовив в задоволенні зустрічного позову.

В скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення й постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, зустрічний позов задовольнити.

Колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з розгляду в апеляційній інстанції та повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості по кредиту у розмірі 47557,33 доларів США, загальну суму пені та 3% річних від суми простроченої заборгованості (за весь період) у розмірі 5388505,65 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Судом встановлено, що правовідносини у сторін виникли з кредитного договору в іноземній валюті, у банку є ліцензія на здійснення операцій з валютними цінностями, тому в мотивувальній та резолютивній частинах рішення має бути зазначено стягнення заборгованості за кредитним договором по кожній позиції позову в іноземній валюті (доларах США) з переведенням суми заборгованості в національну валюту - гривню за курсом НБУ, установленим на день ухвалення рішення у справі відповідно положенням ст. ст. 192, 533 ЦК України та ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Судом першої інстанції визначено заборгованість лише в національній валюті - гривні без зазначення сум стягнення за умовами договору в іноземній валюті ( по кожній позиціїї позову).

Крім того суд не провів розмежування в стягненні кредитних сум та 3% річних від суми простроченої заборгованості ( із заначенням кожної підстави окремо) оскільки правова природа вказаних правовідносин є різною.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

2/ суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Враховуючи викладене, справа підлягає зняттю з розгляду в апеляційній інстанції з поверненням до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"про визнання недійсним пункту кредитного договору зняти з розгляду апеляційної інстанції і повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Тамакулова

Судді: М.Л. Прозорова

А.Б. Калиновський