Рішення № 63182050, 30.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5061/16 Справа № 202/370/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.11.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 24,00% на рік. Відповідач порушила умови укладеного договору, в звязку з чим станом на 22.11.2013 року виникла заборгованість у розмірі 19057,74 грн., а саме: 2313,56 грн. заборгованість за кредитом, 8640,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6720 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 883,70 грн. штраф (процентна складова). Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 19057,74 грн. та судові витрати по справі.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, позивач просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин наслідки спливу позовної давності.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Однак, матеріали справи не містять заяви відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності, тому висновок суду про відмову у задоволенні позову з підстав, зазначених у ст. 267 ЦК України є таким, що ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права.

Судом встановлено, що на підставізаявиб/нвід 21.11.2007 рокуОСОБА_2 було відкрито рахунок та видано кредитну картку «CASH-кредит», валюта гривня, базова процентна ставка 3,5% на місяць, сума кредитного ліміту - 3000 грн. Строк дії картки 1 рік.

За п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, підписання данного договору є прямою та безумовною згодою отримувача відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту установленого банком.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично логнується на такий же термін.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між нею та Банком Договір, що підтверджується власноручним підписом у заяві.

За змістом статей 526, 530, 610, 612 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

За п. п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 22.11.2013 року виникла заборгованість у розмірі 19057,74 грн., а саме: 2313,56 грн. заборгованість за кредитом, 8640,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6720 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 883,70 грн. штраф (процентна складова), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 511 грн. 56 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.11.2007 року станом на 22.11.2013 року у розмірі 19057,74 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 2313,56 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 8640,48 грн.; заборгованості по комісіїї за користування кредитом 6720,00 грн.; штрафу (фіксована частина) 500 грн.; штрафу (процентна складова) 883,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 511 грн. 56 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_3