Постанова № 63181733, 16.11.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5697/16-п

Провадження № 3/206/1489/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2

ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1Б, в м. Дніпро,

вул. Броньова, буд. 32, за адресою свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2І, погрожував їй фізичною розправою та наніс металевим предметом удар по голові, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пізніше, 12 вересня 2016 року, о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_1Б, в м. Дніпро, по вул. Броньова, буд. 32, за адресою свого мешкання, погрожував фізичною розправою в бік своєї матері ОСОБА_2І, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурною лайкою, розмахував руками, чим здійснив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

16 листопада 2016 року, суддя своєю ухвалою обєднав в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 присвоївши номер справи №206/5697/16-п.

Винність ОСОБА_1Б, у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 06.09.2016 року серії АА № 071614, та протоколом про адміністративне правопорушенням від 12.09.2016 року серії № АА 063600, рапортами інспектора, заявами, поясненнями та іншими матеріалами справи які узгоджені між собою не протирічать один одному.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1Б, кваліфіковано правильно за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вина останнього доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1Б, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284- 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31215206700010, МФО 805012, ЕДРПОУ 37989295, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 05383394, Призначення платежу: судовий збір згідно постанови №206/5697/16-п, Призначення платежу: штрафу згідно постанови №206/5697/16-п.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков