Рішення № 63181578, 29.11.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6617/15-ц

Провадження № 2/185/1988/16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 листопада 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.

за участю представника позивача Меркулової Т.П., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова -7» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по нарахованим платежам за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по нарахованим платежам за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Мотивував тим, що відповідачам за період часу з 01.01.2012 року по 01.08.2016 року нараховано платежів для сплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2 617,80 грн., з них ОСОБА_2 нараховано 1882,26 грн., ОСОБА_3 735.54 грн. Відповідачі оплату за вказані послуги не здійснили, чим порушили вимоги Статуту ОСББ « Комарова-7» та Закону України « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Уточнивши позовні вимоги.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позові розгляду справи. Додала, що ОСОБА_3 є власником ? частки квартири з часу вступу рішення суду у силу та має нести витрати на утримання будинку та прибудинкової території.

ОСОБА_2 позовні вимоги до себе визнав.

ОСОБА_3 та її представник позовні вимоги не визнали. Представник відповідача показала,що власником ОСОБА_3 стала з моменту державної реєстрації права власності на ? частку квартири. Порядок користування належної їй частки власності квартири з ОСОБА_2 не визначено,що унеможливлює вирахування плати послуги з утримання будинку та прибудинкової території . ОСОБА_3 не зрозуміло яка існує форма управління вказаного будинку, що впливає на те з ким має бути укладений договір. Позивач не є суб'єктом господарювання. Вона не є членом ОСББ . Не надані докази , якими підтверджуються витрати позивача на утримання будинку та прибудинкової території.

Суд , вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ОСОБА_3 визнано право власності на ? частину вказаної квартири. Визнання права власності відбулось в порядку розділу сумісного спільного майна подружжя - відповідачів.

29.12.2014 року ОСОБА_3 зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно своє право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Викладене приводить суд про те,що ОСОБА_3 була власницею квартири на момент визнання за нею права власності на ? частину квартири за рішенням суду та на момент державної реєстрації права власності на ? частину квартири.

Виконкомом Павлоградської міської ради від 24.01.2007 року зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Комарова 7». Згідно Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Комарова 7», є юридичною особою.

Відповідно до ст. 16 Закону України « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п.2.3 Статуту об`єднання має право встановлювати розмірі платежів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно п.п.5 п.4.5 Статуту затвердження тарифів на дані послуги здійснюється за рішенням виконкому Павлоградської міської ради.

Рішенням виконкому Павлоградської міської ради № 246 від 28.03.2012 року затверджено тариф ОСББ на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, який становить 1 грн. 20 коп. за 1 кв.м. жилої площі.

Згідно п.2.5 Статуту ОСББ та ст. 17 Закону України « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ має право вимагати своєчасної та в повному обсязі сплати платежів, зборів і внесків від власників жилих приміщень.

Договір на утримання будинку та прибудинкової території відповідач з позивачем не укладав, проте це не звільняє його від обов`язку сплачувати обов'язкові платежі на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п. 8.2 Статуту ОСББ та ст. 13 Закону України « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови власника жилого приміщення укласти договір з ОСББ або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт будинку ОСББ має право звернутися до суду з заявою про стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Відповідно до п.11.3 Статуту та ст. 15 Закону України « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» член об`єднання зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі, виконувати вимоги Статуту.

Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, яка входить до житлового комплексу ОСББ, та зобов'язаний щомісячно сплачувати платежі на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 63,96 грн., який визначений з урахуванням затвердженого тарифу 1грн. 20 коп. за 1 кв.м. при площі квартири 53,3 кв.м.

Загальна сума заборгованості за обов'язковими платежами по оплаті житлово- комунальних послуг відповідачів за період з 01 вересня 2012 року по 01.08.2016 року становить - 2 617,80 грн.,яку до теперішнього часу відповідачі не сплатили, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Витрати позивача на утримання будинку та прибудинкової території підтверджені наданою суду довідкою.

Позивачем до ОСОБА_2 заявлена вимога про стягнення 1882,26 грн. вказаний борг ОСОБА_2 визнаний.

Позивачем до ОСОБА_3 заявлена вимога про стягнення 735,54 грн., сума боргу , яка нарахована з моменту вступу рішення суду про визнання за нею права власності. Вказана вимога є обґрунтованою. Судом не приймаються заяви ОСОБА_3 та її представника про те, що борг має бути нарахований з моменту реєстрації її права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно оскільки вона завжди була співвласником квартири і також весь час повинна нести витрати на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст. ст. 319, 320 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати належне йому майно, а відповідно п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Заяви ОСОБА_3 про те,що порядок користування належної їй частки власності квартири з ОСОБА_2 не визначено,що унеможливлює вирахування плати послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що їй не зрозуміло яка існує форма управління вказаного будинку, що впливає на те з ким має бути укладений договір, що позивач не є суб'єктом господарювання, вона не є членом ОСББ, не надані докази , якими підтверджуються витрати позивача на утримання будинку та прибудинкової території судом не приймаються оскільки спростовуються раніше наведеним.

Викладене приводить суд до висновку про те що, сума заборгованості з оплати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Комарова 7» заборгованість за нарахованими платежами за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 882,26 ( одну тисячу вісімсот вісімдесят дві) гривні 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Комарова 7» заборгованість за нарахованими платежами за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 735,54 ( сімсот тридцять п'ять ) гривень 54копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законною сили після збігу вказаних термінів.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дати отримання копії рішення суду.

Суддя: В. А. Гаврилов