Ухвала суду № 63181296, 28.11.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3088/16-к

Провадження № 1-кп/0182/430/2016

У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2016 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чуприни А.П.

суддів Клименко І.В.

ОСОБА_1

секретаря судового засідання Чаплі Ю.С.

з участю прокурора Мураховського О.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12016040340001371 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 12016040340001371 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовани тим, що не минули ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу - обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу , свідків.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину.

За думкою колегії суддів існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду,та може незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Ніякий більш м»який запобіжний захід не зможе зопобігти зазначеному ризику.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод. Зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

Строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити не більше ніж на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331, 336 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити, рахуючи з 28.11.2016 року до 26.01.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

Суддя: І.В. Клименко

Суддя: А.Г. Багрова