Рішення № 63181133, 06.12.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6304/16-ц

Провадження № 2/204/2408/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Медяного О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ», треті особи: Антимонопольний комітет України в особі Дніпропетровського обласного територіального відділення, Управління по питанням захисту прав споживачів Дніпропетровської міської Ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про незаконне вимкнення споживача від послуг газопостачання, порушення умов договору та діючого законодавства України,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», треті особи: Антимонопольний комітет України в особі Дніпропетровського обласного територіального відділення, Управління по питанням захисту прав споживачів Дніпропетровської міської Ради, про незаконне вимкнення споживача від послуг газопостачання, порушення умов договору та діючого законодавства України. В обґрунтування позову зазначила, що 03 грудня 2003 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ВАТ «Дніпрогаз» (на цей час реорганізовано в ПАТ «Дніпрогаз») були узгоджені умови договора про надання населенню послуг з газопостачання, згідно умов якого газопостачальник зобов'язався «забезпечити безперервне постачання газу, якісні показники якого відповідають нормативним документам». При цьому, в п. 18 Договору зазначено, що "взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регламентуються законодавством". Таким чином, сторони домовилися, що визнають вимоги чинного в Україні законодавства у сфері послуг газопостачання та в тому числі керуються правилами поставки послуг газу населенню, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року, а також Положенням про технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення, затверджених наказом Державної холдингової компанії "Укргаз" від 30.07.97г. №35, а також в тому числі дотримуються законодавства України в частині прав споживачів. У листі НКРЕ № 3010/15/61 Національна Комісія, яка здійснює державне регулювання сфери енергетиці та комунальних послуг, ухвалила перелік дій по відключенню боржників по сплаті послуг газопостачання. Відповідно з даним листом, відношення між Постачальником послуги та Споживачем здійснюються на підставі Правил постачання послуг газопостачання (Постанова КМУ № 2246 зі змінами від 02.03.2015 року). Як зазначено у вище наведених Правилах, що споживач послуги повинен сплатити гроші за спожитий газ за звітний місяць не пізніше 10 числа наступного за ним місяця (пункт 17). Якщо сплата не була здійснена в указаний термін, то споживач повинен бути письмово попереджений, що постачання послуги газопостачання буде припинено (пункт 19). При цьому, таке повідомлення постачальника послуги повинно мати відмітку про вручення споживачу. Тільки після того, як термін оплати мине, борг споживачем не буде погашено, повідомлення про відключення буде отримано, постачальник, тобто у даному випадку ПАТ "Дніпрогаз" має право здійснити відключення. Але відносно позивача, як споживача, цей порядок відключення газу в приміщенні, яке розташоване за адресою 49006, АДРЕСА_1 ні в серпні 2015 року ні в травні 2016 року відповідачем виконаний не був, ніяких письмових повідомлень про припинення постачання газу їй не було вручено. На початку серпня 2015 роки за заборгованість близько 500 гривень ПАТ "Дніпрогаз" призупинив позивачу постачання газу і встановив пломби на запірних пристроях. Оригінал акта представники ПАТ «Дніпрогаз» позивачу не залишили, що є прямим порушенням її прав, як споживача. Так як після проведення робіт по перекриттю газопостачання в належному позивачу домоволодінні газ був, вона повідомила про цей факт в установленому порядку на телефонну лінію ПАТ "Дніпрогаз". Позивач вважає, що у неї не було права втручатися самостійно в опломбування запірної арматури, а цю роботу на якісному рівні зобов'язана була здійснити відповідна служба ПАТ "Дніпрогаз". Заборгованість, яка була сформована на дату припинення постачання газу, вона визнала і погасила в повному обсязі, тобто підстав відключати газ у монополіста ПАТ "Дніпрогаз" не має. За цих обставин, позивач вважала, що так як вона оплатила борг, то ніяких законних підстав перекривати газ у ПАТ «Дніпрогаз» немає і з цієї причини Компанія не надсилає своїх технічних фахівців з метою перекрити поставку газу за її адресою. Крім цього, так як газ фактично перекритий не був, заборгованість була погашена, позивач продовжила користуватися газом і оплачувати його споживання за встановленим законодавством тарифом. У платіжних квитанціях вона вказувала не лише суму оплати, а й свідчення газового лічильника. ПАТ "Дніпрогаз" отримував ці кошти, зараховував їх в якості розрахунку за газ на особовий рахунок № НОМЕР_1 позивача, тобто був згоден із вчинюваними споживачем діями. Контролери ПАТ "Дніпрогаз" ніяких дій на адресу позивача з перевірки лічильника або інших газових приладів, а також опломбування не скоювали. Таким чином, як вона вважала, через недобросовісних дій по перекриттю газопостачання працівників ПАТ "Дніпрогаз", газопостачання в будинок перекрито не було та продовжувала здійснювати в повному обсязі споживання газу без обмежень. Окрім цього, на сайті ПАТ "Дніпрогаз" "Інформація про відключення від газопостачання абонента" була відсутня інформація щодо вимкнення від газопостачання Абонента - позивача, який вона, згідно з умовами укладеного раніше договору оплачувала споживання газу згідно з показаннями приладу обліку, повідомляючи в квитанціях свідчення спожитого родиной газу. Також, так як доходи позивача та доходи її родини не дозволяють їм в повному обсязі оплачувати зростаючі суми комунальних платежів, щоб забезпечити оплату комунальних послуг в повному обсязі, в тому числі і ПАТ "Дніпрогазу", вона оформила субсидію, яка також зараховувалася на зазначені платіжні реквізити ПАТ "Дніпрогаз". 13 травня 2016 року контролерами ПАТ "Дніпрогаз" ОСОБА_3 і ОСОБА_4 був складений акт "про порушення" без номера за нібито "самовільне зняття скоба" і в зв'язку з тим, що позивач користується газом, а також вказали в акті що позивачу необхідно оформити заяву на підключення. При цьому позивач, як споживач послуги, не погодилася з такими висновками і письмово, вказала в даному акті, що "самовільно ми нічого не знімали, так все і було, і що після відходу майстра газ був". Також, в цьому акті в п.8 було зазначено, що комісія Оператора ГТС буде проходити за адресою вул. Велико Дієвська, 40. Позивачу пропонувалося взяти участь в роботі комісії особисто або через представника, однак ні контактного телефону ні дати проведення цієї комісії представники ПАТ "Дніпрогаз" в акті не вказали, чим позбавили її законного права споживача даної послуги на захист своїх інтересів у передбаченому законом порядку. Ні в письмовому вигляді, ні телефонним дзвінком позивачу про засідання комісії по розгляду акта повідомлено не було. З цих підстав, вона вважає, що її права споживача продовжують порушуватися. 30 травня 2016 року представниками ПАТ "Дніпрогаз" ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 був складений Акт про припинення газопостачання через "самовільне використання газу споживачем, самовільного підключення газових приладів споживача до системи газопостачання, а також зриву (пошкодження) пломб на запірній арматурі, пошкодження інвентарних заглушок", що позивач, як споживач, категорично не визнає. При оформленні заяви на підключення газу на адресу заступника Голови правління з постачання і обліку газу ПАТ "Дніпрогаз" ОСОБА_8 управлінням обліку газу і балансів ПАТ "Дніпрогаз" позивачу видали платівку на суму 26 549,81 гривень і запропонували сплатити дану суму з призначенням - "рахунок на оплату неврахованого обсягу природного газу". На її питання в усній формі щодо мотивації призначення платежу та розміру цієї суми, працівники ПАТ "Дніпрогаз" від будь-яких коментарів в усній формі відмовилися. Ніяких інших зауважень іншими службами ПАТ "Дніпрогаз" на адресу позивача не висувалося. Позивач вважає, що такі дії щодо припинення в належне їй домоволодіння поставок газу працівників ПАТ "Дніпрогаз" є незаконними і невмотивованими і прямо порушують її права, як споживача. Позивач вважає, що ПАТ "Дніпрогаз" грубо порушені права, як споживача, що виразилося в таких діях: а) споживача не повідомили про заборгованості, що утворилася і не дали час на її погашення (серпень 2015 року) у письмовому вигляді; б) відключення позивача в серпні 2015 року поставки газу без належного акту (і не дали екземпляр); с) уповноважені співробітники ПАТ "Дніпрогаз" у 2015 році неякісно виконали роботу з опломбування споживання газу, після чого газ був і його споживання регулярно сплачивалось; д) ПАТ "Дніпрогаз", в період опалювального сезону 2015-2016 року, отримувало від неї гроші за спожитий її сім'єю газ, а також відомості про кількість споживання. При цьому, ПАТ "Дніпрогаз" не спромоглося надіслати контролерів за перевіркою показань приладів обліку; е) при складанні акта "про відключення" від 13 травня 2016 ПАТ "Дніпрогаз" не вказала дату, час і місце проведення комісії ГТС, яка буде виносити рішення по даному порушенню. Також Позивача не ознайомили з результатами роботи цієї комісії, тобто до прийнятого їй рішенням, хоча при підписанні акту вона виклала свої заперечення в письмовому вигляді; м) також Позивач не може отримати інформацію від постачальника послуги - ПАТ "Дніпрогаз" мотивацію і розрахунки пред'явленого їй рахунка на суму 26 549,81 гривень, хоча договір передбачає можливість отримання будь-якої інформації за її заявою. Позивач вважає, що це обман споживача і вимагання; є) Так як в прийнятті її заяви - претензії в ПАТ "Дніпрогаз" позивачу відмовили, вона була змушена відправити свою заяву поштою. Позивач вважає, що це ще одне порушення прав, як споживача і громадянки, тому що звернутися з будь-яким заявою в будь-яку організацію Позивач може не тільки в порядку укладеного з ПАТ "Дніпрогаз" договору, але і в порядку ЗУ "Про звернення громадян". З цих підстав, позивач вважає, що ПАТ «Дніпрогаз» грубо порушив умови договору та діюче законодавство та безпідставно здійснив нарахування оплати необлікованого об'єму природного газу та вимагає сплати рахунка та вимкнув газопостачання у будівлю. Тому позивач звертається до суду і просить суд визнати неправомірними дії ПАТ "Дніпрогаз" відносно споживача - ОСОБА_1 по вимкненню газопостачання в будинок за адресою АДРЕСА_1; Визнати акт про порушення від 30.05.2016 року № 110-е, складений ПАТ "Дніпрогаз" відносно споживача - ОСОБА_1, таким що не відповідає вимогам Кодекса газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКИ від 30.09.2015 року № 2494 та діючого законодавства України; Скасувати акт - розрахунок комісії по розгляду актів ПАТ "Дніпрогаз""від 08.06.2016 року, складений ПАТ "Дніпрогаз"на підставі акта про порушення від 30.05.2016 року відносно позивача на суму 26 549,81 грн.; Зобов'язати ПАТ "Дніпрогаз" здійснити підключення газопостачання споживачу ОСОБА_1 в будинок, який розташовано за адресою АДРЕСА_1 без оплати послуг по підключенню споживачем.

21 листопада 2016 року представник відповідача надав суду письмові заперечення в яких просив в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. Зазначивши, щодо позовної вимоги про визнання неправомірним припинення газопостачання за адресою позивача та зобов'язання його відновити наступне: за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, зареєстровано 4 особи, встановлено газові прилади: плита газова ПГ4, котел «Ferolli» + ГК, побутовий газовий лічильник (ІПГЛ) GALLUS 2000-U G4, опалювальна площа 63кв.м. Договір про надання послуг з газопостачання укладено 03.11.2002 р. В порушення вимог п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання (що діяли на час виникнення спірних правовідносин), затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, з вересня 2014р. зобов'язання Споживачем виконувались неналежним чином - оплата отриманих послуг з газопостачання здійснювалась несвоєчасно та не в повному обсязі, таким чином, на момент припинення газопостачання 11.08.15р. заборгованість (без звіряння квитанцій по оплаті за газ та фактичних показників лічильника газу) за спожитий природний газ складала 714,16грн. Відповідно до положень п. 6, 31 Правил 2246, газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків оплати за надані послуги з газопостачання. Відповідно до п.19. Правил № 2246, якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. 15.07.2015р. Споживач під особистий підпис попереджений про обов'язок сплатити заборгованість за спожитий газ, а також про припинення газопостачання в разі несплати заборгованості. У відповідності до вимог Правил 2246 та у зв'язку з наявністю заборгованості по особовому рахунку газопостачання за вказаною адресою було припинено шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби №С23196876 на ввідному газопроводі, про що складено Акт про припинення газопостачання №1180 від 11.08.15р. Заборгованість за спожитий газ, що існувала на момент припинення газопостачання споживачем сплачена протягом серпня - жовтня 2015 року. На адресу ПАТ «Дніпрогаз» звернень від Споживача щодо відновлення газопостачання (яке було припинено у 2015р.) не надходило, жодних доказів про звернення з заявами про відновлення газопостачання, позивачем до позовної заяви не надано, що вказує на порушення ст.60 ЦПК України. Щодо позовної вимоги про визнання акту про порушення від 30.05.2016 року № 110-е, таким що не відповідає вимогам Кодексу ГРМ. Зауважують, що позивач намагається ввести суд в оману, оскільки дана позовна вимога не відповідає обставинам викладеними в позовній заяві в якості її обґрунтування, що також вказує на порушення ч.1 ст. 60 ЦПК України. Позивач просить визнати не відповідаючим вимогам Кодексу ГРМ акт від 30.05.2016 року № 110-е, в той час як посилання в позовній заяві робить на акт від 13.05.2016 року без номеру та надає його в якості доказу, хоча нарахування не облікованого об'єму природного газу здійснювалося на підставі акту про порушення від 30.05.2016 року № 110-е. Даний акт складено у повній відповідності до ГЛ.5 роз. XI Кодексу ГРМ. Щодо позовної вимоги про скасування акту - розрахунку комісії по розгляду актів ПАТ «Дніпрогаз» від 08.06.2016 року. Ні ст. 16 ЦК України, ні Кодексом ГРМ не передбачено такого способу захисту як скасування акту-розрахунку, тому дана вимога є необґрунтованою та безпідставною у розумінні ст.16 ЦК. Крім того, акт-розрахунок від 08.06.2016 року виконаний у повній відповідності до гл.5 роз. XI Кодексу ГРМ, а саме: при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. Розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. Розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об'ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об'єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці. При розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу має бути віднятий об'єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку, при розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Також, зазначили, що крім наявності акта про припинення газопостачання від 11.08.2015 року з підписом споживача, самим позивачем підтверджується факт припинення газопостачання 11.08.2015 року, про що зазначено в позовній заяві «На початку серпня 2015 року за борги близько 500 гривень ПАТ «Дніпрогаз» позивачу призупинив постачання газу і встановив пломби на запірних пристроях.», вважають, що таким чином позивачем визнано факт припинення газопостачання 11.08.2015 року, що вказує на відсутність обов'язку доказування даного факту у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України. Крім того, зазначили, що відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, затверджених Постановою НКРЕКП від 12.01.15 №9, вимог статті 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», з 01.07.2015р. підприємство не має права здійснювати господарську діяльність з постачання природного газу за регульованим тарифом. Внаслідок відокремлення функцій з постачання та розподілу природного газу, з 01.07.2015 p., ПАТ «Дніпрогаз» виконує функції газорозподільного підприємства (Оператор ГРМ). В той час як надані позивачем копії платіжних доручень свідчать про те, що починаючи з 14.07.2015 року оплати позивач проводив на розрахункові рахунки іншого підприємства, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут». У зв'язку з чим, вважають позовну заяву необґрунтованою та такою, що суперечить нормам чинного законодавства, оскільки ПАТ «Дніпрогаз» не чинило дій які порушують права позивача.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року для участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут».

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, посилаючись на позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на письмові заперечення, зазначивши, що дії відповідача нічим не порушили права позивача.

Представник третьої особи - Антимонопольного комітету України в особі Дніпропетровського обласного територіального відділення в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. У попередньому судовому засіданні представник третьої особи підтвердив той факт, що згідно проведеної ними перевірки акт про порушення №110е від 30 травня 2016 року складений з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Представники третіх осіб - Управління по питанням захисту прав споживачів Дніпропетровської міської Ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03 грудня 2003 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Дніпрогаз», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», було укладено договір про надання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, що також визнається сторонами (а.с.12).

Згідно пункту 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 (надалі - Правила № 2246) від 09 грудня 1999 року, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Вказані Правила № 2246 втратили чинність 16 липня 2016 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 року N 442.

Згідно Акту №1180 про припинення газопостачання від 11 серпня 2015 року, абоненту ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було припинено газопостачання у зв'язку із порушенням строків сплати за надані послуги з газопостачання, сума боргу складає 714,16 грн. (а.с.90).

У судовому засіданні позивач зазначав, що після того, як 11 серпня 2015 року, в неї дома представники відповідача здійснили дії щодо відключення газу, газопостачання не було припинено, газ був та вона продовжувала ним користатися.

Представник відповідача в свою чергу заперечував проти того, що газопостачання після відключення в позивача було, оскільки представниками Пат «Дніпрогаз» були проведені усі дії, необхідні для відключення позивача від системи газопостачання, було перекрито кран на вводі та було його опломбовано, у зв'язку з чим, відновлення споживання газу могло мати місце тільки у разі пошкодження споживачем встановленої пломби та відкриття опломбованого крану.

Враховуючи наведене суд не приймає до уваги посилання позивача на той факт, що після відключення газ в неї був внаслідок неналежного виконання працівниками відповідача робіт щодо її відключення, оскільки нею не надано належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин. В той же час, факт відключення позивача від мережі газопостачання та опломбування крану на приладі обліку, підтверджується актом №1180 від 11 серпня 2015 року (а.с.90).

Щодо посилань позивача на те, що після відключення вона продовжувала користуватися газом, суд зазначає, що вказані обставини доказуванню не підлягають, оскільки вони визнаються сторонами по справі, та підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями квитанції про оплату за період з серпня 2015 року по травень 2016 року (а.с. 33-39). Крім того слід зазначити, що саме факт споживання газу позивачем після її відключення, і став підставою для складення акта про порушення та акта-розрахунку.

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дніпрогаз» в якому одними із позовних вимог просить визнати неправомірними дії ПАТ «Дніпрогаз» відносно споживача - ОСОБА_1 по вимкненню газопостачання в будинок за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язати ПАТ «Дніпрогаз» здійснити підключення газопостачання споживачу ОСОБА_1 в будинок, який розташовано за адресою АДРЕСА_1 без оплати послуг по підключенню споживачем.

Згідно п. 6 Правил № 2246 газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі: проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання; ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт; несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог пункту 19 цих Правил; самовільного використання газу споживачем; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо; порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації; подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання; відмови споживача від встановлення лічильника газу з ініціативи і за кошти газопостачального підприємства.

У зазначених випадках газорозподільне підприємство зобов'язане поінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство - здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві.

Згідно п.19 вказаних Правил, якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне/газорозподільне підприємство має право відключити споживача від газопостачання (крім випадку, коли споживач на момент відключення пред'явив представникам газопостачального/газорозподільного підприємства платіжний документ, який свідчить про погашення заборгованості в повному обсязі). Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання. Забороняється відключати споживачів від газопостачання в останній робочий день перед вихідними та святковими днями, крім випадків аварійних ситуацій в системах газопостачання.

Пунктом 7 вказаних Правил передбачено, що припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. Механічне від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу здійснюється у разі:самовільного відновлення споживачем газопостачання; неодноразової відмови споживача у доступі представникам газорозподільного підприємства до свого об'єкта для припинення газопостачання за порушення споживачем строків оплати послуг чи недопущення виникнення аварійних ситуацій. Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Судом встановлено, та це не оспорюється сторонами, що позивач ОСОБА_1 не виконувала належним чином покладені на неї обов'язки щодо оплати послуг з газопостачання, передбачених п.19 Правил № 2246, (які діяли на момент виникнення спірних правовідносин), і на час припинення газопостачання в її квартиру - 11 серпня 2015 року мала заборгованість перед ПАТ «Дніпрогаз» у розмірі 714,16 грн.

У зв'язку з чим, 15 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 була проінформована про припинення газопостачання в її будинку за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку із виниклою заборгованістю у розмірі 1143,44 станом на 30 червня 2015 року, що підтверджується письмовим попередженням про припинення газопостачання, яке було отримане ОСОБА_1 15.07.2015 року, про що свідчить підпис у вказаному попередженні (а.с.89).

11 серпня 2015 року представниками ПАТ «Дніпрогаз» було складено Акт №1180 про припинення газопостачання абоненту ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку із порушенням строків сплати за надані послуги з газопостачання, сума заборгованості складає 714,16 грн. (а.с.90).

Згідно вказаного акту, газопостачання було припинено шляхом встановлення скоби на приладі обліку та встановлення пломби №С23196876. Копія вказаного акту була отримана ОСОБА_1, що підтверджується її підписом у вказаному акті.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що припинення газопостачання позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що відбулося 11 серпня 2015 року, було здійснено відповідачем у відповідності до Правил № 2246, які були чинні на той час.

Відповідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій ПАТ «Дніпрогаз» відносно споживача - ОСОБА_1 по вимкненню газопостачання в будинок за адресою АДРЕСА_1, задоволенню не підлягають, оскільки судом встановлено правомірність дії представників відповідача щодо відключення газопостачання позивача, а позивачем не надано суду доказів в обґрунтування вказаних позовних вимог.

Згідно п. 9 Правил № 2246, які діяли на час відключення позивача від мереж газопостачання, відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству.

Аналогічні положення містяться у п. 6 глави 7 «Комерційні умови доступу до газорозподільної системи для отримання/передачі природного газу» розділу VІ Кодексу ГРС, згідно якого відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

На підставі викладеного та приймаючи до уваги той факт, що в судовому засіданні було встановлено правомірність дій представників відповідача щодо припинення газопостачання у будинку позивача ОСОБА_1 на підставі наявності заборгованості за спожитий природний газ, позовні вимоги щодо зобов'язання ПАТ «Дніпрогаз» здійснити підключення газопостачання споживачу ОСОБА_1 в будинок, який розташовано за адресою АДРЕСА_1, кв.3 без оплати послуг по підключенню, задоволенню не підлягають, оскільки підключення має бути здійснено у порядку, передбаченому законодавством, після оплати споживачем послуг за підключення у встановленому розмірі.

Щодо позовних вимог в частині визнання акту про порушення від 30.05.2016 року № 110-е, складеного ПАТ «Дніпрогаз» відносно споживача - ОСОБА_1, таким що не відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 (надалі - Кодекс ГРС) та діючого законодавства України, та скасування акту-розрахунку комісії по розгляду актів ПАТ «Дніпрогаз» від 08.06.2016 року, складеного ПАТ «Дніпрогаз» на підставі акта про порушення від 30.05.2016 року відносно позивача на суму 26 549, 81 грн., суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 13 травня 2016 року контролерами ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_3, ОСОБА_10 було складено акт про порушення без № за адресою: АДРЕСА_1 за участю споживача ОСОБА_1, згідно якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: самовільне зняття скоби. Газом користуються (а.с.40).

У вказаний акт позивачем були внесені наступні зауваження: «Самовільно ми нічого не знімали. Так було після уходу майстра, газ був». В акті також зазначено показання лічильника на дату складання акту - 14089 та запропоновано споживачу оформити офіційне підключення.

В судовому засіданні було встановлено та цей факт визнається сторонами по справі, що після того, як 13 травня 2016 року, у квартирі позивача, представниками відповідача було виявлено порушення Кодексу ГРС, вказане порушення усунуто не було, та споживача від мережі газопостачання відключено не було.

Також слід зазначити, що вказаний акт про порушення без № від 13.05.2016 року не розглядався на комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ.

Через деякий час, 30 травня 2016 року представниками ПАТ «Дніпрогаз»: контролером ОСОБА_11, майстром ОСОБА_12, за участю споживача ОСОБА_1 було складено акт про порушення №110е, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: самовільне підключення до системи газопостачання в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, особистий рахунок № НОМЕР_1. Також, в акті зазначено показання лічильника на дату складання акту -14117, та запропоновано оформити офіційне підключення. У вказаному акті також міститься відмітка про усунення порушень на адату складання Акту: перепломбіровка (а.с.86-87).

В цей же день, 30 травня 2016 року представниками ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було складено Акт №1018 про припинення газопостачання абоненту ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за самовільне використання газу споживачем, самовільне підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання, зривання (пошкодження) пломб на запірних пристроях, засувках, пошкодження (зняття) інвентарних заглушок. Відключення проведено шляхом опломбування крану побутового газового лічильника та встановлено пломбу С 21848376 (а.с.90).

Примірник вказаного акту №1018 про припинення газопостачання від 30.05.2016 року було надано позивачу ОСОБА_1, про що свідчить її підпис у акті.

31 травня 2016 року позивачем ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» подано письмову заяву про підключення газу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).

08 червня 2016 року комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ у складі: голови комісії ОСОБА_15, членів комісії: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, на підставі акту про порушення від 30.05.2016 року №110е до споживача ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_1, з приводу виявлених порушень: несанкціоноване відновлення газоспоживання, складено акт-розрахунок, згідно якого розрахунковий необлікований об'ем природного газу до 01 числа місяця складає на 30.04.2016 року - 7926,05 м3 (30.11.15-30.04.16), розрахована сума збитків, завданих порушеннями споживача - 26 549,81 грн. (а.с. 91, 92).

На підставі акту про порушення від 30 травня 2016 року №110е, ОСОБА_1, особовий рахунок № НОМЕР_1, ПАТ «Дніпрогаз» було надано рахунок на оплату необлікованого об'єму природного газу у розмірі 26549,81 грн. (а.с.13).

Згідно п. 1 глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу ХІ Кодексу ГРС зазначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

2. Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

3. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

4. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об'єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

5. Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

6. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

У разі визнання споживачем (несанкціонованим споживачем) факту умисного пошкодження ним пломби/ЗВТ (лічильника газу), про що окремо зазначається в акті про порушення, заходи з проведення експертизи чи позачергової або експертної повірки не проводяться.

7. На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.

Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов'язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об'єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Однак в порушення пункту 7 глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу ХІ Кодексу ГРС, представниками відповідача, під час першого складання акту про порушення, яке мало місце 13 травня 2016 року, не було забезпечено усунення виявленого ними порушення.

Акт про порушення без № від 13.05.2016 року не містить будь-яких відомостей про усунення порушення та припинення газопостачання.

Також слід зазначити, що в акті про порушення без № від 13.05.2016 року відсутні запис представника ГРМ щодо неможливості усунути порушення на дату складання акту, як і не зазначені причини їх не усунення (відсутність відповідних засобів чи повноваження), що також є порушенням п. 7 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Більш того, в судовому засіданні встановлено та цей факт визнається сторонами, що після складення акту про порушення без № від 13 травня 2016 року, позивач користувався газом до 30 травня 2016 року, тобто до моменту складання другого акту про порушення та відключення позивача від газопостачання.

Згідно п. 8 глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу ХІ Кодексу ГРС, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Судом встановлено, що в порушення п. 8 гл. 5 Кодексу ГРС, акт про порушення без № від 13.05.2016 року взагалі не розглядався комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, з приводу вказаного акту комісією не прийнято будь-якого рішення.

За таких обставин слід зазначити, що склавши 13 травня 2016 року акт про порушення без № представники відповідача не усунули виявлені ними порушення, не передали вказаний акт на розгляд комісії з розгляду актів про порушення, яка повинна була визначити його правомірність та наявність підстав для його задоволення або скасування, а через деякий час, а саме 30 травня 2016 року, склали повторний акт про порушення № 110-е від 30.05.2016 року, що є грубим порушенням процедури передбаченої розділом ХІ Кодексу ГРС.

Згідно п. 9 глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу ХІ Кодексу ГРС, до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

Згідно п. 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, споживач (несанкціонований споживач) зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

У відповідності до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем зазначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об'ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об'єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу має бути віднятий об'єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Згідно п. 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

В судовому засіданні встановлено, що у вказаному акті про порушення №110е від 30 травня 2016 року (а.с. 86-87), та у примірнику, що був наданий на руки споживачу ОСОБА_1 (а.с. 96) при складанні вказаного акту, маються розбіжності, а саме: в оригіналі акту зазначено його номер - 110е, а в його примірнику номер відсутній.

Крім того, в примірнику акту про порушення №110е від 30 травня 2016 року (а.с. 86-87), що знаходиться у ПАТ «Дніпрогаз», зазначено дату розгляду комісією Оператора ГРМ з розгляду цього Акта - 08 червня 2016 року, а у його примірнику, що був виданий споживачу ОСОБА_1, (а.с. 96) дата та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися вказаний акт про порушення відсутні, тобто примірник акту про порушення від 30 травня 2016 року №110е не відповідає примірнику акту про порушення, що знаходиться у ПАТ «Дніпрогаз».

За таких обставин слід дійти висновку, що акт про порушення №110е від 30 травня 2016 року складений з порушенням глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Крім того, у листі Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №К-1898/29/06-16 від 29 липня 2016 року зазначено, що територіальним відділенням було отримано примірник акту про порушення, що залишився у ОСОБА_1 та примірник акту ПАТ «Дніпрогаз». Відповідно до їх аналізу встановлено, що у примірнику акту ОСОБА_1 не зазначено дату та час засідання комісії по розгляду цього акту. Тобто акт про порушення від 30.05.2016 року №110е складено представником ПАТ «Дніпрогаз» з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем, у зв'язку з чим позивач ОСОБА_1, не була належним чином повідомлена про дату та час засідання комісії з розгляду актів про порушення (а.с.65-66).

За таких обставин суд приходить до переконливого висновку, що акт про порушення №110е від 30 травня 2016 року відносно споживача ОСОБА_1 слід визнати таким, що складений з порушенням процедури його складання, а отже він є таким, що не відповідає вимогам Кодексу ГРС.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні 08 червня 2016 року комісією ПАТ «Дніпрогаз» був розглянутий акт про порушення від 30 травня 2016 року №110е, на підставі якого було складено акт-розрахунок, відповідно до якого розрахована сума збитків, завданих порушенням споживача, склала - 26 549,81 грн. (а.с.92).

При цьому, засідання комісії щодо розгляду вказаного акту про порушення відбулося без участі споживача ОСОБА_1, яка не була повідомлена у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду вказаного акту. Також судом встановлено, що письмова згода у довільній формі на проведення засідання без її присутності відсутня.

Таким чином суд вважає встановленим той факт, що позивач ОСОБА_1 взагалі не була повідомлена про дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений відносно неї акт про порушення, внаслідок чого 08 червня 2016 року засідання комісії відбулося без її участі, що позбавило позивача можливості надати пояснення щодо складеного відносно неї акту про порушення від 30 травня 2016 року.

Підсумовуючи все вище наведене та враховуючи те, що акт про порушення №110е від 30 травня 2016 року відносно споживача ОСОБА_1 складений з порушенням процедури передбаченої для його складання Кодексом ГРС, суд приходить до висновку, що Акт-розрахунок комісії по розгляду актів ПАТ «Дніпрогаз» від 08.06.2016 року, складений ПАТ «Дніпрогаз» на підставі акту про порушення від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_1 на суму 26 549,81 грн. підлягає скасуванню, з тих підстав, що виявивши порушення позивачем Кодексу ГРМ 13 травня 2016 року та склавши відповідний акт про це, представники відповідача у порушення процедури передбаченої кодексом ГРМ не передали вказаний акт на розгляд комісії, а склали повторний акт від 30 травня 2016 року, який згодом було задоволено та здійснено відповідний розрахунок, який судом визнаний таким, що не відповідає вимогам Кодексу ГРС.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем під час звернення до суду було заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, за кожною з яких було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., а всього на загальну суму 2 204,80 грн. Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені частково, з яких задоволено лише дві окремі позовні вимоги, судовий збір,я кий слід стягнути з відповідача, становить 1 102,40 грн. (по 551,20 грн. за кожною з задоволених позовних вимог).

На підставі Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ», треті особи: Антимонопольний комітет України в особі Дніпропетровського обласного територіального відділення, Управління по питанням захисту прав споживачів Дніпропетровської міської Ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про незаконне вимкнення споживача від послуг газопостачання, порушення умов договору та діючого законодавства України - задовольнити частково.

Визнати акт про порушення від 30.05.2016 року №110-е, складений ПАТ «Дніпрогаз» відносно споживача ОСОБА_1, таким, що не відповідає вимогам Кодекса газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року.

Акт-розрахунок комісії з розгляду актів про порушення від 08.06.2016 року, складений ПАТ «Дніпрогаз» на підставі акту про порушення від 30.05.2016 року №110-е відносно ОСОБА_1 на суму 26 549,81 грн. - скасувати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ» (м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, б. 5, ЄДРПОУ - 20262860) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 1 102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні, 40 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез