Рішення № 63181075, 30.11.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5854/16-ц

Провадження № 2/204/2294/16 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із зняттям останньої з реєстрації місяця проживання. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, він є власником вищевказаної квартири, в якій зареєстрована відповідачка. При цьому, хоча відповідачка і є зареєстрованою в цій квартирі, вона не проживає в ній та її особистих речей в квартирі немає. Позивач з відповідачкою мають спільну дитину, але на теперішній час вона не є членом сім'ї позивача. Враховуючи, відсутність відповідачки за місцем мешкання понад один рік без поважних причин, слід визнати її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Тому, позивач був вимушений звернутися до суду.

Пізніше позивач у уточнив свої позовні вимоги та просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, раніше надали суду заяву, в якій підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Справу просили розглянути без їхньої участі та зазначили, що не заперечують проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача та його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є власникГероїв Сталінградутири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Тараненко Л.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 4218. Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстроване за позивачем в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № НОМЕР_1, виданим 17.01.2007 року Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради.

В належній ОСОБАГероїв Сталінградутирі АДРЕСА_1, з 08.07.2014 року, зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 19.09.2016 року за вих. № 3069/2 (а.с.12).

Проте, ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації та її особисті речі в квартирі відсутні, що підтвердили допитані в судовому засіданні свідки:

Свідок ОСОБА_5, яка є сусідкою позивача, і яка вказала, що відповідачку вона бачила, вона (відповідачка) деякий час проживала разом з позивачем. Проте, з літа 2014 року вона її не бачила. В квартирі проживає позивач з дитиною.

Свідок ОСОБА_6, яка є знайомою позивача , і яка вказала, оскільки їхні діти відвідують один садок, і яка вказала, що знає позивача з 2013 року, але тісно спілкуватися вони почали з 2014 року. На протязі двох років вона матір дитини не бачила. Як їй відомо, відповідачка не проживає з позивачем.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З огляду на вищевказані положення чинного законодавства позивач, як власник спірного майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням того, що відповідачка не проживає в спірній квартирі вже більше двох років, не є членом сім'ї власника квартири, а її реєстрація чинить власнику перешкоди у користуванні власним майном, суд вважає можливим задовольнити даний позов та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 179, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова