Ухвала суду № 63180945, 06.12.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5328/16-к

Провадження № 1в/0202/357/2016

УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: Шофаренка Ю.Ф.

за участю секретаря: Мироняк Т.С.

прокурора : Лондарь М.В.

представника заявника : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому заяву ТОВ «ДК «УКРСОЮЗ» щодо повернення майна, яке було вилучено під час обшуку у кримінальному провадженні № 42016000000000493

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява ТОВ «ДК «УКРСОЮЗ» про повернення майна- 2 системних блоків, 2 материнських плат, 3 жорстких дисків, 3 пам'ятів, двох відео карт, 1 процесору, які були вилучені під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 42016000000000493.

Під час судового розгляду представник заявника та прокурор висловили думку щодо можливості задоволення заяви.

Заслухавши сторони, дослідивши представлені докази суд вважає , що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вироком Індустріального районного суду від 06 вересня 2016 року розглянуто кримінальне провадження № 42016000000000493, затверджено угоду про визнання винуватості від 12 серпня 2016 року, укладену в м. Київ між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3.

ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 17000( сімнадцяти тисяч) гривень.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, що були надані суду, вирішується судом під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У звязку з тим, що при розгляді кримінального провадження речові докази суду не надавалися судом не вирішувалась доля речових доказів.

При розгляді цієї заяви суду надано копію протоколу про проведення обшуку в приміщенні ТОВ «ДК «УКРСОЮЗ», в рамках кримінального провадження № 42016000000000493, будь яких інших доказів, зокрема щодо визнання вказаного вище майна, яке було вилучено під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 42016000000000493 речовими доказами суду не надано.

Відповідно дост.1 КПК Українипорядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України.

Відповідно до ч.1ст.9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, зобов'язаний неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 537 КПК Українивизначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Однак, цей перелік не передбачає повноважень суду щодо вирішення питання речових доказів, які не були предметом розгляду суду під час розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а в н о в и в :

у задоволенні заяви ТОВ «ДК «УКРСОЮЗ» щодо повернення майна яке було вилучено під час обшуку у кримінальному провадженні № 42016000000000493- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її ухвалення.

Суддя: Ю.Шофаренко