Рішення № 63180801, 24.11.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2414/15-ц

Номер провадження 2/213/89/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В.,

при секретарі Гусаровій О.С.,

за відсутності учасників процесу,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Пята криворізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4, який помер 07 серпня 2005 року. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з квартири №10, яка розташована в м. Кривий Ріг по вул. Каткова, будинок №55. Дана квартира належала померлому, його дружині ОСОБА_5, яка померла у 1999-2000 роках, та онукам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідачам по справі. Після смерті брата нікого із спадкоємців першої черги не залишилося, позивач є спадкоємцем 2 черги, а відповідачі є спадкоємцями 5 черги і на момент смерті зареєстровані у квартирі не були. Для оформлення спадщини 24.04.2013 року він звернулася до нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, однак нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину звязку із пропуском строку для прийняття спадщини та відсутністю правовстановлюючих документів, які б підтверджували факт права власності на квартиру, в якій був зареєстрований померлий. Зазначив, що пропустив строк у звязку з юридичною необізнаністю - не знав, що повинен був прийняти спадщину ще у травні 2006 року. Лише у 2013 році він звернувся до нотаріуса і до суду з аналогічним позовом, проте його представник не довів справу до кінця і віддав йому документи лише у червні 2015 року, повідомивши, що не маючи правовстановлюючих документів на квартиру, позивач не має змоги взагалі отримати спадщину. Таким чином, він понадіявся на професіоналізм людини з юридичною освітою, яка завела його в оману. Тому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти заявлених позовних вимог не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились. Про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.241 - оголошення в газеті Вісті Придніпров'я). Судом ухвалено про розгляд справи без їх участі.

Третя особа нотаріус Пятої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4, який помер 07 серпня 2005 року (а.с.6-8).

За життя ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12). Дана квартира належала ОСОБА_4, його дружині ОСОБА_8, яка померла 16.01.2000 року (а.с.177,178), та онукам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували під їх опікою (а.с.164), на праві приватної спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням органа приватизації від 01 вересня 1998 року №2059-а (а.с.131).

На даний час осіб, зареєстрованих у квартирі немає (а.с.157). Позивач проживає у квартирі з 2005 року без реєстрації, несе витрати по утриманню житла (а.с.234, 235-340).

Постановою нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 24.04.2013 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 у звязку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.11).

Спадкова справа після померлого 07.08.2005 року ОСОБА_4 до 24.04.2013 року не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, інші заповіти від його імені не посвідчувалися (а.с.10).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини при пропуску цього строку з поважних причин, що передбачено ст. 1272 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що окрім позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, а також те, що позивач не звернувся до нотаріальної контори своєчасно з поважних причин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття позивачем спадщини після смерті його брата.

Керуючись ст.ст. 1233, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Пята криворізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з моменту набрання законної сили цим рішенням, для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його брата ОСОБА_4, який помер 07 серпня 2005 року, до нотаріальної контори (нотаріуса) за місцем відкриття спадщини.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя В. В. Мазуренко