Ухвала суду № 63180728, 25.11.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/502/16-к

№ провадження 1-кс/208/1519/16

УХВАЛА

25 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І., за участю:

- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Бойченко В.В.,

- слідчого СВ Кам'янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області Олійник О.С.,

- захисника ОСОБА_3,

- підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам'янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області Олійник О.С. про відсторонення від займаної посади строком на два місяці.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, директор ТОВ «ДСМ», одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам'янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області Олійник О.С. звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 працюючого директором ТОВ «ДСМ», строком на два місяці.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем , вчиненому у великих розмірах, тобто у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що на даний час, виходячи із зібраних доказів, які підтверджують протиправні дії директора ТОВ «ДСМ» ОСОБА_4, встановлені достатні підстави вважати, що перебуваючи в подальшому під час досудового розслідування на зазначеній посаді він може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, чим перешкодити кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності.

23 листопада 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем , вчиненому у великих розмірах.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що необхідність відсторонення ОСОБА_4 від посади спричинено тим, що перебуваючи в подальшому під час досудового розслідування на зазначеній посаді він може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, чим перешкодити кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні слідчий СВ Кам'янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області Олійник О.С. підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому та просить суд відсторонити підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ДСМ», від посади директора ТОВ «ДСМ» (ЄДРПОУ 35042552), строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Бойченко В.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просить суд відмовити в задоволені клопотання слідчого, оскільки відсутні підстави для його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання СВ Кам'янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області Олійник О.С. про відсторонення від займаної посади не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем , вчиненому у великих розмірах, тобто у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України.

Як вбачається в матеріалів клопотання підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду від 18.01.2016, протоколом огляду від 15.03.2016, протоколом тимчасового доступу від 07.07.2016, протоколами обшуків від 08.09.2016, протоколом огляду від 09.09.2016, проектною документацією по робочому проекту «Капітальний ремонт автодорожнього мостового переходу на греблі Дніпродзержинської ГЕС (залізобетонна огорожа)», висновком судової будівельно-технічної експертизи № 656/01-16 від 17.05.2016, висновком судової будівельно-технічної експертизи №713/09-16 від 19.10.2016, протоколами допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та сукупністю інших доказів.

Згідно до вимог ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_4 займає посаду директора ТОВ «ДСМ».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, в судовому засіданні слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання СВ Кам'янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області Олійник О.С. не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 154-158 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області Олійник О.С. про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 працюючого директором ТОВ «ДСМ», строком на два місяці, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Похваліта С. М.