Ухвала суду № 63180696, 02.11.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/502/16-к

№ провадження 1-кс/208/1393/16

УХВАЛА

02 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І., за участю:

- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Бойченко В.В.,

- слідчого СВ Кам'янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області Олійник О.С.,

- захисника ОСОБА_3,

- підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам'янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області Харути К.О. про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам'янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області Харута К.О. звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо вони спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, тобто в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Приймаючи до уваги, що для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення ОСОБА_4 під час здійснення технічного нагляду та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий просить суд тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, яке йому надано відповідно до кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури за професією «інженер технічного нагляду», виданого 27.06.2014 на підставі рішення Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 26.06.2014 за №24-ТН.

В судовому засіданні слідчий СВ Кам'янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області Олійник О.С., який входить у слідчу групу, підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому та просить суд тимчасово, строком на 2 місяці, обмежити підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користуванні спеціальним правом на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, яке йому надано відповідно до кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури за професією «інженер технічного нагляду», виданого 27.06.2014 на підставі рішення Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 26.06.2014 за №24-ТН.

В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Бойченко В.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просить суд відмовити в задоволені клопотання слідчого, оскільки відсутні підстави для його задоволення

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо вони спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, тобто в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до вимог ст.148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобіганню вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа, мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи у порядку, передбаченому ст. 208 цього Кодексу; тимчасово вилученими можуть бути документи, що посвідчують право на користування спеціальним правом на керування автотранспортним засобом або судном.

Згідно із ч.1 ст. 152 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Так, слідчим не надано відповідних доказів того, що ОСОБА_4 має намір вчинити інший злочин, аналогічний тому, по якому йому пред'явлено підозру, а також те, що саме такий захід у вигляді обмеження користування спеціальним правом на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд необхідний для припинення здійснення ОСОБА_4 кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню ним іншого правопорушення.

Тому, враховуючи норми ст.ст.148-152 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, вважаю необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_4

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 148-152, 309-310 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області Харути К.О. про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом відносно підозрюваного: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.