Справа № 209/3341/16-ц
Провадження № 2/209/1628/16
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 11427,81 грн. за кредитним договором № б/н від 16 січня 2013 року та сплачений судовий збір.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у ч. 2 статті 119 ЦПК України, а саме:
- позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо складових частин заборгованості за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача;
- в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в тому числі про те, яку заборгованість має ОСОБА_2 за кредитним договором на даний час та її складові частини: по тілу кредиту, по відсоткам за користування кредитом, по пені, по штрафам, яку позивач просить стягнути з відповідача, враховуючи раніше внесені відповідачем кошти в розмірі 924,93 грн. на погашення заборгованості з 01 червня 2015 року (дата зміни облікових правил банку).
- в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, в тому числі про розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором на даний час та про її складові: по тілу кредиту, по відсоткам за користування кредитом, по пені, по штрафам, враховуючи раніше внесені відповідачем кошти на погашення заборгованості з 01 червня 2015 року (дата зміни облікових правил банку).
11 листопада 2016 року позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення представнику ОСОБА_3 поштового відправлення.
Після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач у пятиденний строк не усунув всі вищевказані недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги статей 119-120 цього Кодексу.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Розяснити ПАТ КБ "Приватбанк", що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).
Суддя Г.А.Байбара.
Судове рішення № 63180324, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 06.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/3341/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: