Ухвала суду № 63180071, 15.11.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/18964/16-ц

Провадження №2-зз/200/102/16

У Х В А Л А

«15» листопада 2016 рокуБабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про скасування заходу забезпечення позову та поновлення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року ПАТ «Дельта банк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1291/11 за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», треті особи: Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено наступне.

05 листопада2009 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до АКІБ «УкрСиббанк», треті особи: Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

10 березня 2010 року з метою забезпечення позову ухвалою суду було забезпечено позов шляхом: зупинення стягнення по виконавчому провадженню , яке проводиться на підставі виконавчого напису від 02.04.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованої у реєстрі за №740, про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, котра мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Васильківський, 1/18 з метою задоволення вимог АК «УкрСиббанк» в розмірі 3390618,39 грн.

31 травня 2012 року замінено стягувача у виконавчому провадженні №21869676 з ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк», оскільки за договором купівлі-продажу право вимоги перейшло до них.

20 грудня 2012 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ Дельта Банк, треті особи: Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили.

Суд, оглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи вищевикладене вважає, що заходи забезпечення позову в даній справі підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про скасування заходу забезпечення позову та поновлення виконавчого провадження задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення по виконавчому провадженні, яке проводиться на підставі виконавчого напису, вчиненого 02.04.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №740 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, котра мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Васильківський, 1/18 з метою задоволення вимог АК «УкрСиббанк» в розмірі 3390618,39 грн.

Поновити виконавче провадження, яке проводиться на підставі виконавчого напису від 02.04.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №740 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, котра мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Васильківський, 1/18 з метою задоволення вимог АК «УкрСиббанк» в розмірі 3390618,39 грн.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Бабушкінському відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областідля виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії ухвали, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску