Ухвала суду № 63180009, 02.12.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/20815/16ц

Провадження №2/200/4807/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акта Банк», Державного підприємства «Сетам», Кіровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання електронних торгів та протоколу їх проведення недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акта Банк», Державного підприємства «Сетам», Кіровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання електронних торгів та протоколу їх проведення недійсними.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам у будь-якій спосіб проводити будь-які реєстраційні дії щодо спірного майна, а саме: 47/100 та 17/100 частин домоволодіння за адресою: м.Дніпро, Узвіз Лоцьманський, буд.1а; присадибної земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:03:217:0005, площею 0,0311 га, присадибної земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:03:217:0022, площею 0,0002 га по Узвозу Лоцьманському 1а м.Дніпра.

Необхідність вжиття заходів забезпечення аргументує тим, що на даний час переможцем торгів вартість спірного майна не сплачена, тому існує вірогідність того, що майно буде придбано третьою особою, чим буде порушено його право власності.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову відповідно до ст.152 ЦПК України встановлюються такі: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Обґрунтовуючи недійсність електронних торгів, позивач зазначає, що не згоден з оцінкою спірного майна, визначення вартості майна, його арешт та опис відбувались з порушенням процедури, визначеної ЗУ «Про виконавче провадження».

Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що доводи позивача ґрунтуються на поданих доказах, які свідчать про наявність спору між сторонами, можливе порушення прав боржника у виконавчому провадженні, суд вважає достатнім та співмірним з предявленими позовними вимогами задовольнити заяву про забезпечення позову, вживши заборону на вчинення реєстраційних дій щодо спірного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення спору по суті заборонити будь-яким особам у будь-якій спосіб проводити будь-які реєстраційні дії щодо спірного майна, а саме: 47/100 та 17/100 частин домоволодіння за адресою: м.Дніпро, Узвіз Лоцьманський, буд.1а; присадибної земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:03:217:0005, площею 0,0311 га, присадибної земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:03:217:0022, площею 0,0002 га по Узвозу Лоцьманському 1а в м.Дніпрі.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання до 02.12.2019 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова