Вирок № 6317874, 15.08.2008, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Уголовное дело № 1-591-2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 августа 2008 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л. при секретаре Кульбеда Н.Н. с участием прокурора Мочевинского С.И., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Кирово г.Дзержинска, Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост, в порядке ст.89 УК Украины не судим, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца С.Кирова г.Дзержинска, Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, не женат, ранее не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2007 года в 06 час. 30 мин., ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_1 действуя умышленно, тайно, в корыстных целях, путем свободного доступа совершил кражу чужого имущества, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3915 грн.

ОСОБА_3, достоверно зная о том, что 30 марта 2007 года ОСОБА_2, находясь в помещении АДРЕСА_2, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5, действуя умышленно, в корыстных целях, заранее не обещая, приобрел, а затем 30 марта 2007 года, находясь на дискотеке пос. Курдюмовка Дзержинского района Донецкой области, сбыл его гр-ну ОСОБА_6 за 1 000 гривен.

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

30.03.2007 года в 06 час. 30 мин., ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_1 в гостях у потерпевшего ОСОБА_5, воспользовавшись тем, что последний находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, действуя умышленно, тайно, в корыстных целях, путем свободного доступа похитил ноутбук марки «Samsung R 40 К00 B/sek» в корпусе стального цвета, стоимостью 3 915 гривен., чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб в указанном размере, и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ОСОБА_3, достоверно зная о том, что 30 марта 2007 года ОСОБА_2, находясь в помещении АДРЕСА_2, тайно похитил ноутбук марки «Samsung R 40 К00 B/sek» принадлежавший потерпевшему ОСОБА_5, причинив последнему материальный ущерб на сумму 3 915 гривен, действуя умышленно, в корыстных целях, заранее не обещая, приобрел, а затем 30 марта 2007 года в 21 час. 00

мин., находясь на дискотеке в поселке Курдюмовка Дзержинского района Донецкой области, сбыл похищенное гр-ну ОСОБА_6 за 1 000 гривен.

ОСОБА_2 свою вину, в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и суду пояснил, что 29 марта 2007 г. в 20 час. 20 мин. он, совместно со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_7 приехали в г. Артемовск, с пос. Курдюмовки Дзержинского района Донецкой области, где они все проживают. По приезду в город Артемовск, они зашли в кафе «Дилижанс» на привокзальной площади, где выпили пива, а после этого в районе железнодорожного вокзала встретили их общую знакомую ОСОБА_8, которая предложила им пойти вместе с ней к её знакомому ОСОБА_5, чтобы у него дома провести свободное время. Примерно в 23 час. 00 мин. они пришли к ОСОБА_5, по АДРЕСА_3, где стали пить пиво, смотрели телевизор и слушали музыку, до утра 30.03.2007 года. Там же, в доме ОСОБА_5 он видел его ноутбук «SAMSUNG», который был стального цвета, и лежал он на тумбочке. 30 марта 2007 года он, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 проснулись, примерно в 6 час 30 мин., ОСОБА_8 с ними уже не было, так как она уехала раньше к себе домой. Когда они проснулись, ОСОБА_5 ещё спал, они его не будили, а ноутбук по-прежнему, находился на тумбочке. Когда ОСОБА_7 и ОСОБА_3 вышли из квартиры, он взял ноутбук в руки, и, спрятав его под куртку, вышел вслед за ОСОБА_1 и ОСОБА_7 на улицу. Какой-либо предварительной договоренности между ними заранее не было, он действовал сам, с внезапно возникшим умыслом. По дороге в железнодорожный техникум он сказал, что ноутбук можно продать, а вырученные деньги поделить. После того как ОСОБА_7 оставил ноутбук в общежитии они все втроем направились к Ренер домой, которая проживает в г. Артемовске, точного адреса он не знает. ОСОБА_8 о краже ноутбука никто ничего не говорил. В этот же день 30.03.2007 года, примерно в 21 час. 00 мин. к нему подошел ОСОБА_3 и сказал, что у него есть покупатель на ноутбук. Он с ОСОБА_3 решили продать ноутбук за 1500 гривен, однако продали только за 1000 грн. О том, что ноутбук им был похищен, ОСОБА_3 знал, когда продал его.

ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины признал полностью и суду показал, что 29 марта 2007 года он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_7 приехали в город Артемовск, чтобы попить пива. В город Артемовск приехали примерно в 20 час. 20 мин. После этого пошли в кафе «Дилижанс» расположенном на привокзальной площади, рядом с ж. д. станцией Артемовск-2, где выпили пива и встретили их общую знакомую ОСОБА_8, которая проживает в Артемовске. ОСОБА_8 предложила им пойти вместе с ней к её знакомому парню ОСОБА_5, чтобы у него дома провести время. Примерно в 23 час. 00 мин. Они пришли к ОСОБА_5, где стали пить пиво, разговаривали, до утра 30.03.2007 года. Так же в доме ОСОБА_5 он видел его ноутбук, который был стального цвета, и лежал на тумбочке. В 2 часа ночи он мин. уснул. Проснулся утром 30.03.2007 года примерно в 6 час 30 мин. ноутбук ОСОБА_5 продолжал лежать на прежнем месте, на тумбочке. ОСОБА_8 уже не было, а ОСОБА_5 ещё спал. Он с ОСОБА_7 вышли на улицу. В доме остался ОСОБА_2. Какой-либо предварительной договоренности между ними направленной на кражу ноутбука с ОСОБА_2 не было. Уже на улице, когда через несколько минут, вышел ОСОБА_2, они направились в сторону железнодорожного техникума, где учится ОСОБА_7, по дороге он увидел, что под курткой у ОСОБА_2 что-то находится. Как оказалось, это был похищенный им ноутбук. По дороге Овсянников Руслан купил полиэтиленовый пакет черного цвета, в который положил ноутбук. После чего они направились в общежитие. Так же по дороге в общежитие, ОСОБА_9 предложил продать ноутбук, а деньги поделить на всех. ОСОБА_7 предложил положить ноутбук в общежитие, чтобы тот не пропал, либо

его у нас кто-либо похитил. 30.03.2007 года он с ОСОБА_9 пошли на дискотеку на пос. Курдюмовка Донецкой области, примерно в 21 час. 00 мин., где встретили своего знакомого ОСОБА_6, и предложили ему приобрести ноутбук, который был похищен у ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_6 осмотрел ноутбук и купить его за 1000 гривен, а остальные 500 гривен отдать через неделю. О том, что он продавал похищенный ноутбук, он знал.

Признательные показания подсудимых соответствуют материалам уголовного дела и не оспариваются.

Анализируя изложенное, суд приходит к следующему.

Поскольку ОСОБА_2, действуя умышленно, тайно, в корыстных целях, путем свободного доступа похитил чужое имущество, то он должен нести ответственность по ст. 185 ч.1 УК Украины, как за кражу чужого имущества.

Поскольку ОСОБА_3, действуя умышленно, в корыстных целях, заранее не обещая, приобрел и сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем, при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, то он должен нести ответственность по ст. 198 УК Украины, как за приобретение и сбыт имущества, полученного преступным путем.

Определяя вид и меру наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления.

Судом учтено признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, ущерб возмещен полностью, потерпевший к ОСОБА_2 претензий не имеет, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, поэтому суд считает, что имеется возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и возможно ему определить наказание в виде штрафа в доход государства.

Определяя вид и меру наказания ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления.

Судом учтено признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, ущерб, причиненный преступлением возмещен и потерпевший претензий к ОСОБА_3 не имеет, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, поэтому суд считает, что имеется возможность исправления и перевоспитания ОСОБА_3 без изоляции от общества, то есть, возможно освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием.

Вещественные доказательства по делу ноутбук «Samsung R 40 К00 B/sek» в корпусе стального цвета, следует оставить у потерпевшего ОСОБА_5 гарантийный талон на ноутбук, хранящийся в материалах уголовного дела - передать потерпевшему ОСОБА_5

Судебные издержки по делу (л.д. 57) за проведение дактилоскопической экспертизы следует отнести на счет подсудимых в солидарном порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн.

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного ему судом наказания с испытательным сроком на 1 год если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места работы и жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области 235 грн. 38 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы (ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, УГК в Донецкой области МФО 834016).

Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней после его провозглашения.