Рішення № 63176027, 10.11.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2708/2016 Справа № 490/6982/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

РІШЕННЯ

ІменемУкраїни

10 листопада 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого- судді Гуденко О.А.,

при секретарі-Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу запозовомОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, Універсальна товарна біржа «Віконт-Т» про визнання договору дійсним, визначення часток та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати дійсним договір міни від 14.08.1997 р. за №665, визнати за ОСОБА_4, померлим 06.06.20156 р. ? частку квартири АДРЕСА_1. Також просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на вищевказану квартиру.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Миколаївської міської ради надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а рішення прийняти у відповідності до вимог законодавства.

Відповідач ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

14 серпня 1997 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір №665 міни, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали квартиру АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_4, ОСОБА_1, а останні передали ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки-характеристики ООБТІ №439 від 28.01.1998 р., квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в БТІ в реєстровій книзі під реєстровим №20219 за ОСОБА_1 та ОСОБА_4

06 червня 2015 року ОСОБА_4 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частки зазначеної квартири.

При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, позивачу 08.12.2015 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не визначена частка майна, яка належала ОСОБА_4, який помер 06.06.2015 р.

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи №421/2015.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті батька, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після його смерті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідність зіст. 88ЦПК України,судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст.14,209,212-215ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір №665 міни, що був укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1, та посвідчений на Універсальній товарній біржі «Віконт-Т» 14 серпня 1997 року.

Визнати, що розмір частки ОСОБА_4, який помер 06 червня 2015 року, у спільному сумісному майні у квартирі АДРЕСА_1 становить ? частки.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 06 червня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачіапеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гуденко О.А.