Постанова № 63175702, 05.12.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/6412/16-п

пр. № 3/336/2705/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Так, посадовою особою інспектором роти №3 батальйону № 3 УПП у м. Запоріжжі рядовим поліції ОСОБА_2 складено протокол АП2 № 051084 від 16.10.2016 року відносно ОСОБА_1, 12.10.1986 року та сформовано адміністративний матеріал з чисельним порушенням, а саме:

-згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 051084 від 16.10.2016 року правопорушення було вчинено по вул. Базовій в м. Запоріжжі о 01 год. 05 хв., зазначений протокол був складений о 01 год. 10 хв. 16.10.2016 року, що суперечить тестуванню на алкоголь, проведеного алкотестером Драгер № 6820 тестування проводилось по вул. Карпенка-Карого, 47-г в м. Запоріжжі о 01 год. 19 хв. 16.10.2016 року, тобто вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення, тому суду незрозуміло, яким чином інспектором зроблені передвчасні висновки щодо складання цього протоколу відносно ОСОБА_1;

- також в зазначеному протоколі містяться пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які свідчать про те що він не згоден з діями інспектора та від огляду в медичному закладі не відмовляється. В матеріалах адміністративної справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу в КУ «ЗОНД» (а.с.3) відповідно до якого огляд ОСОБА_1 за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки не проводився та його доставлено на огляд у заклад охорони здоровя інспектором Катрич І.В. Згідно відповіді КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» від 29.11.2016 року № 4433, наданої на запит суду вбачається, що ОСОБА_1 медичний огляд 16.10.2016 року та 17.10.2016 року в зазначеній установі не проводився, що також було підтверджено у суді інспектором Катрич І.В.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивим розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП у м. Запоріжжі - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Суркова