Постанова № 63175690, 02.12.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

328/3495/16-п

02.12.2016

3/328/615/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріал в справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Токмацькому районі Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

15.09.2016 року о 19.20 годині по вул. Островського м. Токмака Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці та в медичній установі відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні 10.10.2016 року ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнав. Пояснив, що він надавав згоду працівникам поліції на проходження медичного огляду на стан сп'яніння, але тільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, з якого слідує, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння в медичній установі, у звязку з тим, що у останнього наявні ознаки алкогольного спяніння, проте ОСОБА_1 вказав, що буде проходити медичний огляд лише після того, як працівники поліції складуть протокол про адміністративне правопорушення. Працівники поліції розяснювали ОСОБА_1 процедуру проведення медичного огляду та складання протоколу, проте в решті решт ОСОБА_1 не проїхав з працівниками поліції проходити медичний огляд.

Після чого, ОСОБА_1 просив надати йому час для реалізації свого права на юридичну допомогу та укладення договору з адвокатом, в судовому засіданні було оголошено перерву, до 10-00 год. 19 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні 19 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 знов просив надати йому час для реалізації свого права на юридичну допомогу, оскільки не знайшов адвоката який би представляв його інтереси. Судове засідання було відкладено на 03 листопада 2016 року о 13-00 годині.

В судовому засіданні 03 листопада 2016 року ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи у звязку з зайнятістю адвоката в іншій справі. Судове засідання було відкладено на 17 листопада 2016 року о 08-30 годині.

В судове засідання 17 листопада 2016 року не зявилися свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Судове засідання було відкладено на 02 грудня 2016 року о 08-30 годині.

В судове засідання 02 грудня 2016 року ні ОСОБА_1, ні його адвокат не з'явилися були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи. На час розгляду справи заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На час розгляду справи заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи скорочені строки розгляду справ зазначеної категорії, суддя вирішив розглянути справу за відсутності правопорушника.

В судове засідання 02 грудня 2016 року зявився свідок ОСОБА_2, який пояснив, що 15.09.2016 року о 19-20 год. по вул. Островського м. Токмака Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці та в медичній установі відмовився. Він та ОСОБА_3 були свідками вказаної події. Капітан поліції ОСОБА_4 склав відповідний протокол, в якому він та ОСОБА_3 підписалися.

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши письмові докази та відеозапис, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на не визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 серії АП2 №309947, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Протокол складено правомочною на те посадовою особою і у відповідності до вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП містять обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

ОСОБА_1 повторності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не має, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 3).

ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці та в медичній установі відмовився, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5 та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом місця події (а.с. 9).

Показання свідка ОСОБА_2 узгоджуються із з дослідженим в судовому засіданні відеозаписом місця події.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Зі змісту зазначеної правової норми випливає, що протокол може бути складений лише після вчинення правопорушення. Вчинення правопорушення, визначеного ст. 130 КУпАП можливо підтвердити лише після проходження особою, яка його вчинила медичного огляду на стан сп'яніння, або ж її свідомої відмови від проходження такого огляду. Таким чином, вимоги працівників поліції до ОСОБА_1 про проходження медичного огляду до складання протоколу відповідають нормам закону. Натомість згода ОСОБА_1 на проходження медичного огляду на стан сп'яніння після складання протоколу не відповідає ч.1 ст.254 КУпАП, п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 (v0018700-08 ) від 19.12.2008) передбачено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП ( 80731-10 ) несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

В даному випадку фактично ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вини не визнав, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки.

З врахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р № 31113149700001, одержувач ГУК у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37941997, КБК 21081300, банк одержувача ГУДКС України в Запорізькій області, МФО 813015.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37942194, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31214206700014) судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: