Ухвала суду № 63174471, 05.12.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/3591/14-ц

Провадження № 2/636/37/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, КП «Чугуївське МБТІ», Чугуївський РВ ДМС України в Харківській області, Чугуївська міська рада Харківської області, ОСОБА_6, про поновлення строку звернення до суду, визнання договору дарування та свідоцтва про право на спадщину не дійсними, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом та вселення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до суду, визнання договору дарування на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Чернишевського, № 22, Харківської області, від 28.07.1971 року не дійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 4.08.2008 року не дійсним, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом від 14.05.1953р. після смерті батька ОСОБА_7, померлого 13.12.1972 року, та вселення в житловий будинок і поновлення реєстрації за вказаною адресою.

Позивачем ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про обєднання в одне провадження дану цивільну справу з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_9, приватний нотаріус ОСОБА_10, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку від 19.06.2015р. та 25.06.2015р. недійсними, оскільки цивільні справи стосуються одного й того ж предмету спору, а саме житлового будинку , що розташований за адресою: м. Чугуїв, вул. Чернишевського, № 22.

Вислухавши позивача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_4, який не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вказані цивільні справи за позовом одного й того самого позивача до різних відповідачів, але позовні вимоги не однорідні, оскільки справа № 636/3591/14-ц стосується спадкового справа, а інша справа стосується договірних відносин.

Таким чином, клопотання про обєднання справ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволені клопотання позивача про обєднання цивільних справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя