Постанова № 63174343, 22.11.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5136/16-п

Провадження № 3/645/1848/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, ліквідатора Приватної фірми «СВІФТ», проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, 71, кв.124,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи ліквідатором ПФ «СВІФТ», юридична адреса: м. Харків, пр.-т Московський, 257, к.901/1, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

-при перевірці Приватної фірми «СВІФТ», за адресою: м. Харків, вул.Громадянська, 5, встановлено порушення п.п.134.1.1. п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135, п.137.1 п.137 ст. 137, п.138.1 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІУ (з урахуванням змін та доповнень) зменшено відємне значення обєкту оподаткування за 2016 рік (ліквідаційна) на суму 444164 грн. та донараховано податок на прибуток за 2016 рік (ліквідаційна) на суму 8370 грн., п.200.4 п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІУ (з урахуванням змін та доповнень) зменшено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 17911,0 грн. за вересень 2016 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №32 від 20.10.2016 року, актом перевірки №649/20-40-14-06-08/31236617 від 20.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ: