Вирок № 6317402, 24.09.2009, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 1-120/09,1-142/09

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 24 вересня 2009 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Колотюк Ю.В., з участю сторін: з боку обвинувачення - прокурора Сліпака О.О., потерпілого ОСОБА_1, з боку захисту - підсудного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу, за якою

ОСОБА_2, що народився 7 березня 1982 року в с. Булацелівка Первомайського району Харківської області, українець, громадянин України, державних нагород не має, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, утриманців не має, різноробочий ПП «Удовиченко», інвалідності не має, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не засуджений, обвинувачується за ч.2 ст. 307, ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2008 року, на покинутій садибі в с. Писарівка Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_2, умисно, зірвав декілька рослин коноплі і приніс їх до домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_4 у цьому ж населеному пункті. Там подрібнив і у період до квітня 2009 року зберігав на сіннику цього домоволодіння 1,2940 г особливо небезпечного наркотичного засобу – каннабісу, що в перерахуванні на суху речовину складає 1,1633 г. Після цього, 7-8 квітня 2009 року, приблизно о 10 год., поблизу цього ж домоволодіння, безоплатно збув виготовлений ним зазначений наркотичний засіб ОСОБА_5

Крім цього, 7 травня 2009 року, приблизно о 20 год., в с. Бесарабівка Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_2 умисно, із корисливих спонукань, шляхом обману, під приводом тимчасового користування, заволодів у ОСОБА_6 її скутером «Сузукі» вартістю 3000 грн., який потім привласнив для наступного продажу.

Також 24 червня 2009 року, приблизно о 20 год., біля залізничного вокзалу по вул. 1 Травня смт. Кегичівка Харківської області, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, умисно із корисливих спонукань, шляхом обману при аналогічних обставинах, заволодів скутером «Навігатор» вартістю 3500 грн., що належав ОСОБА_1, який потім заховав, щоб залишити собі.

У судовому засіданні, у пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 307 а також за ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився і пояснив:

У жовтні 2008 року, на покинутій садибі в с. Писарівка він зірвав декілька рослин коноплі, приніс їх до домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_4 і сховав на сіннику. Коли трава висохла, подрібнив її та зберігав. 7-8 квітня 2009 року, точну дату не пам’ятає, біля 10 год., до нього прийшов знайомий ОСОБА_5, який під час розмови запитав, чи не має у нього коноплі. На це він віддав ОСОБА_5 паперовий згорток з наркотичним засобом, плати не брав. Також 7 травня 2009 року, біля 20 год. він їхав з смт. Кегичівка до с. Писарівка на скутері своєї знайомої ОСОБА_6, Попросив її дати йому скутер на декілька годин, вона погодилась. На ньому поїхав в с. Писарівка, потім в м. Первомайськ. Вирішив присвоїти і продати транспортний засіб своєму знайомому ОСОБА_7, на що той пообіцяв дати 1000 грн. Після цього, 24 червня 2009 року, знаходячись біля магазину, поблизу вокзалу смт. Кегичівка, після спільного вживання спиртних напоїв, попросив скутер у хлопця на ім’я ОСОБА_1, сказав, що хоче поїхати додому. Гадав, що той п’яний і може забути, кому давав скутер. Поїхав до балки між с. Писарівка і с. Павлівка, сховав його у траві. Думав пізніше перефарбувати скутер і залишити собі. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені підсудним щодо викрадення у неї скутера підтвердив, повідомив, що претензій до підсудного не має, збитки відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_6 належним чином сповіщена про час і місце розгляду, у судове засідання не з’явилась, клопотання про розгляд справи у його відсутність чи повідомлень про причини неявки не подала, позов не заявила. Вислухавши думку інших учасників судового процесу, суд, відповідно ч.1 ст. 290 КПК України, визнав можливим з’ясувати всі обставини справи і захистити права та законні інтереси потерпілої за її відсутності.

У судовому засіданні досліджені докази у справі №1-120/09, зокрема:

- протокол огляду місця події, під час якого у ОСОБА_5, знайдено і вилучено наркотичний засіб (11-12);

- протокол огляду місця події, згідно якого із гаража у ОСОБА_8 в м. Первомайський, виявлено і вилучено скутер «Сузукі», що належав потерпілій ОСОБА_6 (а.с.30-31);

- висновок експертизи №1289, за яким у ОСОБА_5 вилучено 1,2940 г особливо небезпечного наркотичного засобу – каннабісу, що в перерахуванні на суху речовину складає 1,1633 г. Вартість експертизи 138,10 грн. (а.с.61-63);

- постанова про визнання цього засобу речовим доказам, талон-квитанція про його здачу в Кегичівський РВ (а.с.64-67);

- постанова про визнання скутера «Сузукі» ОСОБА_6 речовим доказом, та розписка про його передачу (а.с.71,74);

Під час судового слідства досліджені докази у справі №1-142/09, в тому числі:

- протокол огляду місця події, згідно яким у лісосмузі між с. Писарівка і с. Павлівка Кегичівського району, виявлено і вилучено скутер, що належав потерпілому ОСОБА_1 (а.с.16-20);

- постанова про визнання скутера речовим доказом, розписка про його передачу ОСОБА_1 (а.с.25,26);

Судом також досліджені матеріали, що характеризують особу підсудного:

- довідка про відсутність у підсудного судимостей, на обліку в КВІ не перебуває (а.с.52, справа №1-142/09 а.с.43,49);

- довідка про те, що він проживає в домоволодінні бабусі ОСОБА_4, в с. Писарівка Кегичівського району Харківської області без реєстрації (справа №120\09 а.с. 53, справа №1-142/09 а.с. 46);

- позитивні характеристика, щодо підсудного з місця роботи та проживання (а.с.54, справа №1-142/09 а.с. 47);

- копії паспорта ОСОБА_2, з підтвердженням його анкетних даних (а.с.55-56, справа №1-142/09 а.с.50);

- довідки, що він на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (а.с.57,58, справа №1-142/09 а.с. 44,45).

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з”ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного, потерпілого, та дослідивши докази у справі, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що підсудний, по першому епізоду незаконно придбав, виготовив, зберігав та збув наркотичний засіб, кваліфікуючою ознакою є особливо небезпечний наркотичний засіб, по другому та третьому – заволодів чужим майном шляхом обману, причому в останньому - після вчинення такого ж злочину, кваліфікуючою ознакою якого є повторність. Отже, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307, ч.ч.1 та 2 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання у межах закону за скоєння злочинів, передбачених за ч.2 ст.307, ч.ч.1 та 2 ст. 190 КК України, береться до уваги, що перший є тяжкий, другий – невеликої, а третій – середньої тяжкості. У першому випадку кількість наркотичного засобу не є великою, і його з незаконного обігу повністю вилучено, збут мав місце стосовно однієї особи і не спричинив утягнення її до вживання цього засобу, викрадене майно повернуте потерпілим.

Суд враховує також особу підсудного, який раніше засудженим не був, до відповідальності за незаконний обіг наркотичних засобів не притягувався, характеризується позитивно, розкаявся.

Обставиною, що пом’якшує покарання,відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення третього злочину у стані алкогольного сп’яніння, згідно з п.13 ч.1 ст. 67 Кодексу.

Враховуючи зазначені вище обставини, характер злочинів та їх наслідки, роль та особу підсудного, наявність пом’якшуючої та обтяжуючої обставин, суд не знаходить підстав для застосування таких передбачених ч.1 та 2 ст.190 КК України покарань як штраф, виправні роботи, за ч.1 крім того, громадські роботи, а вбачає необхідним застосувати за ч.1 ст. 190 КК такий вид покарання, як обмеження волі, а за ч.2 ст. 190 КК України - позбавлення волі. При цьому, суд вважає обґрунтованим висновок про можливість застосування ст.75 КК України, звільнивши підсудного від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. У зв’язку з цим, відповідно до ст. 77 КК, підстав для застосування за ч.2 ст. 307 КК додаткового покарання у вигляді конфіскації майна не вбачається. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обов’язки, які обмежують права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.1 та п.2 ст.76 КК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не знаходить.

Речовий доказ по справі – 1,2940 г особливо небезпечного наркотичного засобу – каннабісу (марихуана висушена), що в перерахуванні на суху речовину складає 1,1633 г, що перебуває на зберіганні в Кегичівському РВ УМВСУ, підлягає знищенню на підставі п.2 ч.1 ст. 81 КПК України.

Речові докази,якими визнані скутер «Сузукі», належний ОСОБА_6 та скутер «Навігатор», належний ОСОБА_1, що передані їм на зберігання, суд, на підставі п.5 ст. 81 КПК України, вважає правильним повернути цим особам у власність.

Судові витрати – вартість хімічної експертизи по справі в сумі 138,10 грн., відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, підлягають покладенню на підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання: за ч.2 ст. 307 КК – 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 190 КК – 2 роки обмеження волі, за ч.2 ст.190 Кодексу – 2 роки позбавлення волі. За правилами п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 72 КК України перевести 2 роки обмеження волі за ч.1 ст. 190 Кодексу в 1 рік позбавлення волі. Остаточне покарання, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити у вигляді позбавлення волі строком на п’ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки. Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи. Умовою відбування покарання є виконання протягом іспитового строку цих обов’язків та не вчинення нового злочину.

Згідно зі ст. 77 КК України, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна за ч.2 ст. 307 КК та за сукупністю злочинів не застосовувати.

Міру запобіжного заходу засудженому, до набрання вироком чинності, залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ по справі – 1,2940 г особливо небезпечного наркотичного засобу – каннабісу (марихуана висушена), що перебуває на зберіганні в Кегичівському РВ УМВСУ, знищити.

Речові докази: скутери «Сузукі», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6, та «Навігатор», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, повернути цим особам у власність, як володільцям.

Покласти на засудженого судові витрати по справі – вартість хімічної експертизи – стягнувши з нього 138,10 грн. на одержувача – НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, розрахунковий рахунок № 35229002000143 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою “за експертні послуги”.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий С.В.Криворотов