Постанова № 63173561, 30.11.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2187/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року 15:10м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретаріГнидюк І.А. за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяславтрансбуд" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0001912200 від 29.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ізяславтрансбуд" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління (далі - ГУ) ДФС у Хмельницькій області, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просить скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0001912200 від 29.09.2016 року, в частині визначення ТОВ "Ізяславтрансбуд" грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 40182,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ГУ ДФС у Хмельницькій області на підставі акта перевірки від 08.06.2016 року та рішення Державної фіскальної служби України податкові повідомлення-рішення. Зокрема, податковим повідомленням-рішенням форми "Р" №0001912200 від 29.09.2016 року відповідачем збільшено позивачу грошове зобов'язання та застосовано штрафну санкцію по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 40182,98 грн. З вказаним рішенням позивач не погоджується з огляду на те, що твердження акту перевірки про завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 06.1 Декларацій "Адміністративні витрати" в загальній сумі 178591,00 грн. за рахунок відхилення між первинними документами, регістрами бухгалтерського обліку та даними, що відображені в Декларації з податку на прибуток, не відповідають дійсності. Відповідно збільшення зобов`язання з податку на прибуток в сумі 32146,38 грн. та штрафної санкції в сумі 8036,00 грн. є протиправним.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити в повному обсязі з підстав, що вказані в позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з підстав викладених у наданих суду письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Позивач - ТОВ "Ізяславтрансбуд", ідентифікаційний код 34739468, як юридична особа зареєстроване 04.06.2007 року.

Основними видами діяльності за КВЕД є: 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у., 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 49.31 пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, 49.39 інший пасажирський наземний транспорт, н. в. і. у., 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 71.20 технічні випробування та дослідження, 41.10 організація будівництва будівель, 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).

ГУ ДФС у Хмельницькій області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Ізяславтрансбуд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року. За результатами перевірки складено акт №0036/22-01-14- 02/34739468 від 08.06.2016 року та винесено податкові повідомлення-рішення. За результатами апеляційного оскарження відповідачем прийнято нові податкові повідомлення рішення, в тому числі і форми "Р" від 29.09.2016 року №0001912200 про збільшення сум грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 75026,00 грн. та сплату штрафних санкцій у розмірі 18757,00 грн.

Аналізуючи суму донарахованих податкових зобов'язань, визначених в податковому повідомленні-рішенні від 29.09.2016 року №0001912200 про збільшення сум грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 32146,38 грн. та штрафної санкції в сумі 8036,00 грн., суд встановив наступне.

Під час проведення перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Хмельницькій області на адресу позивача направлено запит від 17.05.2016 року про надання документів, що підтверджують суму задекларованих показників доходів та витрат у деклараціях з податку на прибуток, в тому числі і за 2014 рік. Відповідно до листа №16 від 20.05.2016 року встановлено, що позивачем для перевірки надано усі наявні у нього на час проведення перевірки документи.

Листом №22-06 від 22.06.2016 року ТОВ "Ізяславтрансбуд" подано заперечення на акт перевірки від 08.06.2016 року №0036/22-01-14-02/34739468. У запереченнях на акт перевірки позивач стверджував, що перевіркою встановлено відхилення між первинними документами, регістрами бухгалтерського обліку та даними, що відображені в декларації з податку на прибуток за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року в сумі 178591 грн., що призвело до завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, а саме : адміністративних витрат.

Однак, позивач зауважує, що таких відхилень не було, а в порушення чинних нормативних вимог при перевірці відповідачем не враховано сплату підприємством орендної плати за землю у зазначеній сумі.

В судовому засіданні сторонами підтверджено, що будь-які інші документи, ніж ті що досліджувалися під час проведення перевірки позивачем не надавалися.

Відповідно до відповіді наданої на заперечення до акта перевірки від 05.07.2016 року №7963/10/2201-1405, заперечення на акт перевірки розглядалися у присутності представника ТОВ "Ізяславтрансбуд" за дорученням.

При розгляді питання щодо завищення адміністративних витрат у Декларації по податку на прибуток позивачем зазначено, що дане відхилення виникло за рахунок неврахування у складі адміністративних витрат сплати орендної плати за землю.

Однак, суд встановив, що у складі витрат такі витрати на орендну плату за землю перевіркою враховано. В бухгалтерському обліку ТОВ "Ізяславтрансбуд" дану операцію відображено наступним чином: Д-т рах. 92 "Адміністративні витрати" - К-т рах. 64.2 "Розрахунки за обов'язковими платежами" в сумі 178591,25 грн. (за 2014 рік). Тобто, в ході проведення перевірки вказану суму операції плати за землю в розмірі 178591 грн. підтверджено у складі інших витрат. Зазначене підтверджується Реєстром кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників витрат ТОВ "Ізяславтрансбуд" за 2014 рік, який доданий до акту перевірки.

Суд також встановив, що позивачем подано скаргу до ДФС України №32-07 від 22.07.2016 року зокрема і в частині оскаржуваних адміністративних витрат в сумі 178591 грн. У даній скарзі позивач стверджував, що в ході проведення перевірки не враховано вже не орендну плату за землю, а наведено перелік інших, нібито понесених підприємством, витрат. Проте, до поданої скарги не надано регістри бухгалтерського обліку (по доданих первинних документах) щодо підтвердження понесених саме адміністративних витрат в сумі 178591 грн.

Крім того, в ході проведення перевірки встановлено та підтверджено ДФС України під час адміністративного оскарження, зокрема, порушення п.44.1 ст.44, п.138.1, п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс), (в редакції до 01.01.2015 року), що призвело до завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 06.1 Декларацій "Адміністративні витрати" в загальній сумі 178591 грн. за рахунок відхилення між первинними документами, регістрами бухгалтерського обліку та даними, що відображені в Декларації з податку на прибуток, в тому числі за рік 2014 в сумі 178591 грн.

Позивачем до позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0001912200 від 29.09.2016 року додано низку первинних документів та оборотів рахунків 1321 та 1322.

Оцінюючи подані докази, суд звертає увагу сторін на те, що за п.44.1 ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.1, 3 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996 (далі - Закон №996), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

За пп.138.10.2. п.138.10. ст.138 ПК України, адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством:

а) загальні корпоративні витрати, в тому числі організаційні витрати, витрати на проведення річних та інших зборів органів управління, представницькі витрати;

б) витрати на службові відрядження й утримання апарату управління підприємством (у тому числі витрати на оплату праці адміністративного апарату) та іншого загальногосподарського персоналу;

в) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання (оперативна оренда (у тому числі оренда легкових автомобілів), придбання пально-мастильних матеріалів, стоянка, паркування легкових автомобілів, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона);

г) винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності;

ґ) витрати на оплату послуг зв'язку (пошта, телеграф, телефон, телекс, телефакс, стільниковий зв'язок та інші подібні витрати);

д) амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання;

е) витрати на врегулювання спорів у судах;

є) плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банків;

ж) інші витрати загальногосподарського призначення.

Згідно пп. 139.1.9 п. 39.1 ст.139 ПК України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п.4 ст.9 Закону №996, регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

В судовому засіданні представником відповідача повідомлено, що в ході проведення перевірки (акт №0036/22-01-14-02/34739468 від 08.06.2016 року) підтверджено сформовані ТОВ "Ізяславтрансбуд" витрати за 2014 рік, а саме:

- собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) в сумі 11608103 грн.;

- адміністративні витрати в сумі 355653 грн.;

- фінансові витрати відповідно до пп.138.10.5 п.138.10 ст.138 ПК України в сумі 75969 грн.;

- інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати в сумі 183898 грн.

Згідно з п.9 ст.9 Закону №996 копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами. Обов'язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 85.4 ст.85 ПК України передбачено, що при проведенні перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Суд встановив, що, в ході проведення перевірки здійснено вилучення, зокрема, копій оборотів рахунку 92 за 2014 рік (поквартально). Відповідно до вказаних оборотів рахунку 92 "Адміністративні витрати" сума 178591 грн. відображені наступними бухгалтерськими проводками:

Д-т рах.92 "Адміністративні витрати" - К-т рах.64 "Розрахунки за податками й платежами",

Д-т рах.79.1 "Результат операційної діяльності" - К-т рах.92 "Адміністративні витрати", в розрізі кварталів:

- за 1-й квартал 2014 року в сумі 32 890,68 грн.,

- за 2-й квартал 2014 року в сумі 48 549,20 грн.,

- за 3-й квартал 2014 року в сумі 48 581,06 грн.,

- за 4-й квартал 2014 року в сумі 48 570,21 грн.,

- всього за 2014 рік 178591,15 грн.

Наданими представником відповідача в судовому засіданні та долученими до матеріалів справи доказами (додаток ІД до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік) підтверджується, що вказану бухгалтерську проводку та, відповідно, понесені витрати по сплаті податків в сумі 178591,15 грн. в ході проведення перевірки враховано та підтверджено у складі інших витрат звичайної діяльності та інших операційних витрат (рядок 06.4.15 додатка ІД до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік).

Проте, в ході проведення перевірки встановлено та підтверджено під час судового розгляду, що позивачем вказані витрати по сплаті податків двічі відображено у декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік у складі адміністративних витрат та у складі інших витрат звичайної діяльності та інших операційних витрат.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідачем доведено правомірність визначення ТОВ "Ізяславтрансбуд" грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 40182,98 грн., з яких: 32146,38 грн. - основний платіж та 8036,00 грн. - штрафна санкція, суд вважає, що адміністративний позов ТОВ "Ізяславтрансбуд" про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0001912200 від 29.09.2016 року, в частині визначення ТОВ "Ізяславтрансбуд" грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 40182,98 грн., необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяславтрансбуд" про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0001912200 від 29.09.2016 року, в частині визначення товариству з обмеженою відповідальністю "Ізяславтрансбуд" грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 40182 (сорок тисяч сто вісімдесят дві) грн. 98 коп .- залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05 грудня 2016 року 12:18.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук