Ухвала суду № 63173426, 29.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р.Справа № 820/3531/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Юркової Т.С.

представника відповідача Рязанцева В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016р. по справі № 820/3531/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Харківгаз"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа Головнеуправління Державної казначейської служби у Харківській області, в якому просить суд :

- визнати противоправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з облуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, яка виражається у ненаданні до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області висновків про повернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток на загальну суму 3082708,00 грн.;

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС підготувати та надати до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області висновок про повернення надмірно сплачених сум грошових зобов'язань по авансовому внеску з податку на прибуток у сумі 3082708,00 грн. на поточний рахунок ПАТ "Харківгаз" (п/р 2600508424 АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" м. Київ, МФО 300647).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016р. по справі № 820/3531/16 задоволено адміністративний позов ПАТ "Харківгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано противоправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, яка виражається у ненаданні до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області висновків про повернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток на загальну суму 3082708 (три мільйони вісімдесят дві тисячі сімсот вісім) грн. 00 коп.

Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС підготувати та надати до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області висновок про повернення надмірно сплачених сум грошових зобов'язань по авансовому внеску з податку на прибуток у сумі 3082708 (три мільйони вісімдесят дві тисячі сімсот вісім) грн. 00 коп. на поточний рахунок ПАТ "Харківгаз" (п/р 2600508424 АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" м. Київ, МФО 300647).

Стягнуто на користь ПАТ "Харківгаз" (код ЄДРПОУ - 03359500) сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (код ЄДРПОУ - 39779935).

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, фактичним обставинам справи та порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016р. по справі № 820/3531/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "Харківгаз" відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги та у судовому засіданні, зокрема, представник відповідача зазначає, що згідно даних інтегрованої картки ПАТ "Харківгаз" за платежем "1102100, податок на прибуток приватних підприємств" станом на 05.05.2016р. обліковується переплата у сумі 13 279 742, 41 грн., у т.ч. з вказаної суми 3 082 708 грн. обліковується за операцією зменшення нарахованої суми податку за 2015р. у зв'язку зі сплатою авансового внеску з податку на прибуток, у т.ч. по головному підприємству та філіям, які в свою чергу проводили сплату авансових внесків з податку на прибуток до бюджету відповідних районів Харківської області. Зазначає, що у зв'язку з цим необхідно отримати з ДПІ Харківської області повну інформацію по платіжним дорученням на перерахування авансових внесків з податку на прибуток у 2015р. за філіями ПАТ "Харківгаз". Вказує, що враховуючи зазначені обставини, відсутня можливість здійснення перерахування переплати з податку на прибуток на поточний рахунок ПАТ "Харківгаз".

Позивач, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу та у судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Посилався на те, що листом від 18.04.2016 року №1944 «Щодо повернення переплати» ПАТ «Харківгаз» звернулось до начальника СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів з проханням перерахувати переплату з податку на прибуток у сумі 3082708,00 грн, що відповідає декларації з податку на прибуток за 2015 рік, для використання таких коштів на оплату податків у 2016 році.

Листом від 31.05.2016 року №2599 ПАТ «Харківгаз» з метою прискорення повернення переплати з податку на прибуток у сумі 3082708,00 грн надано копії платіжних доручень, підтверджуючих перерахування авансових внесків з податку на прибуток у січні-лютому 2015 року. Проте відповідачем, в порушення положень п.43.1 ст. 43 Податкового кодексу України такого висновку до органів казначейської служби не надано, чим порушено права позивача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ПАТ «Харківгаз» подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за звітний податковий період 2015 рік з додатком ЗП до рядка 16 ЗП Податкової декларації з податку на прибуток підприємств із зазначенням суми нарахованого щомісячного авансового внеску з податку на прибуток відповідно до пункту 57.1 ст. 57 глави 4 розділу II та пункту 9 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України (а.с. 37-42).

Із долучених до матеріалів справи платіжних доручень та акту звіряння розрахунків платника (а.с. 10-17; 19) судом встановлено, що позивачем ПАТ «Харківгаз» у січні-лютому 2015 році сплачені авансові внески з податку на прибуток на суму 3 082 708 грн. та обліковується надмірна сплата з податку на прибуток, яка становить 13 279 742,41 грн (а.с. 19).

На підставі п. 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України , ПАТ «Харківгаз» листом від 18.04.2016 року №1944 «Щодо повернення переплати» звернулось до начальника СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів з проханням перерахувати переплату з податку на прибуток у сумі 3082708,00 грн., що відповідає декларації з податку на прибуток за 2015 рік, задля використання таких коштів на оплату податків у 2016 році (а.с. 8).

СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС листом від 05.05.2016 року №3054/10/28-09-48-24 за підписом заступника начальника надано відповідь, якою повідомлено позивача про необхідність отримання від ДПІ у Харківській області повної інформації по платіжним дорученням на перерахування авансових внесків з податку на прибуток у 2015р. за філіями ПАТ «Харківгаз», оскільки відокремлені підрозділи платника податку юридичної особи вже не є самостійними платниками податку на прибуток, при цьому вони повинні були забезпечити сплату авансових внесків у січні - лютому 2015 року за місцем реєстрації у сумі, розрахованій у податковій декларації з податку на прибуток або Розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за звітний (податковий) період - 2013 рік, то сплачені у січні-лютому 2015 року щомісячні авансові внески повинні були враховуватись при визначенні податкових зобов'язань за підсумками 2015 року. У зв'язку з зазначеним можливість здійснення перерахування переплати з податку на прибуток - відсутня (а.с. 18).

ПАТ «Харківгаз» листом від 31.05.2016 року №2599 з метою прискорення повернення переплати з податку на прибуток у сумі 3082708,00 грн надало СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС копії платіжних доручень, підтверджуючих перерахування авансових внесків з податку на прибуток у січні-лютому 2015 року (а.с. 9-17).

Не погоджуючись з відмовою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС позивачу надмірно сплачених коштів у розмірі 13 279 742, 41 грн., ПАТ «Харківгаз» звернулось до суду з даним позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем дотримано вимоги ст. ст. 43, 102 ПК України, які визначають передумови повернення надлишково сплачених коштів, відповідач, відмовляючи у поверненні надмірно сплачених коштів у розмірі 13279742,41 грн. Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, діяла не в межах наданих повноважень та не у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав. Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) спірних рішень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів зазначає наступне. З матеріалів справи вбачається, що наявність у ПАТ "Харківгаз" надмірної сплати з податку на прибуток підприємств, яка дорівнює 13 279 742, 41 грн. не заперечується відповідачем по справі. За визначенням підпункту 14.1.115 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату. Згідно з пунктом 43.1 ст. 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (пункту 43.2 цієї статті). Обов'язковою умовою, як встановлює пункт 43.3 ст.43 ПК України, для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком. У разі відсутності у платника податків рахунку в банку (пункту 43.4 ст. 43 ПК України) контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України (п. 43.5 ст. 43 ПК України). На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету. Згідно з приписами п. 102.5. ст. 102 ПК України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Отже, виходячи з аналізу зазначених правових норм, колегія суддів зазначає, що поверненню підлягають грошові кошти, що обліковуються за платником податку як переплата з обов'язкових платежів за умови подання заяви про повернення коштів на рахунок платника податків у визначений законом строк. Судовим розглядом встановлено, що позивачем дотримано вимоги ст.43, 102 ПК України які визначають передумови повернення надлишково сплачених коштів: наявність переплати, відсутність заборгованості та подання заяви протягом 1095 днів, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Відповідно до ст. 9, 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач, відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірність своїх дій у суді не довів, а отже адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України. Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач, відмовляючи у поверненні ПАТ "Харківгаз" надмірно сплачених коштів у розмірі 3082708 грн., діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України. Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що згідно даних інтегрованої картки ПАТ "Харківгаз" за платежем "1102100, податок на прибуток приватних підприємств" станом на 05.05.2016р. обліковується переплата в сумі 13 279 742, 41 грн., в тому числі з вказаної суми 3082708 грн. обліковується за операцією зменшення нарахованої суми податку за 2015 рік у зв'язку зі сплатою авансового внеску з податку на прибуток, у тому числі по головному підприємству та філіям, які, в свою чергу, проводили сплату авансових внесків з податку на прибуток до бюджету відповідних районів Харківської області у зв'язку з чим необхідно отримати з ДПІ Харківської області повну інформацію по платіжним дорученням на перерахування авансових внесків з податку на прибуток у 2015р. за філіями ПАТ "Харківгаз" колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до ст. 43.5 ПК України відповідач повинен з'ясовувати вказану інформацію та готувати висновок не пізніше 5 днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових коштів. У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 по справі № 820/3531/16 відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС колегією суддів не встановлено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін. Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове ріїпення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016р. по справі № 820/3531/16 залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 05.12.2016 р.