Ухвала суду № 63173399, 05.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2016 р. Справа № 917/2539/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3216 П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10 листопада 2016 року у справі №917/2539/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Лубенської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Лубни, Полтавська область

до Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради, м. Лубни, Полтавська область

про стягнення 936 686,85 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Лубенської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради про стягнення 936 686,85 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання з оплати за спожиту ним електроенергію, відповідно до укладеного між сторонами 17.05.2010р. Договору про постачання електроенергії №1270.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Лубенської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 808 195,59 грн. інфляційних втрат за період з червня 2014 року по вересень 2015 року, 3% річних у сумі 55 436,76 грн. за період з червня 2014 року по вересень 2015 року, пеню у розмірі 7 305,45 грн. за період з листопада 2014 року по листопад 2015 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 568,96 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2016 року рішення Господарського суду Полтавської області від 29 лютого 2016 року залишено без змін.

06.10.2016р. на виконання вищевказаних рішення видано відповідний наказ.

26.10.2016р. Комунальне підприємство "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою № 01-04/1129 від 18.10.2016р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29 лютого 2016 року відповідно до графіку погашення заборгованості, посилаючись на перебування підприємства у тяжкому фінансовому стані.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10 листопада 2016 року у справі №917/2539/15 відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29 лютого 2016 року

Відповідач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10 листопада 2016 року у справі №917/2539/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "20" грудня 2016 р. о 09:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.