Ухвала суду № 63172553, 02.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 754/6163/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Мальченко О.В.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/14767/2016

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім.. О.Довженко» про встановлення факту приступання до роботи та стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості з заробітної плати за час затримки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року змінено заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім.. О.Довженко» про встановлення факту приступання до роботі та стягнення заборгованості. Накладено арешт на грошові кошти ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженко» в будь-яких банківських, фінансових установах в мажах суми заявлених вимог 350000 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 24 жовтня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка направив апеляційну скаргу в якій вказує, що судом постановив ухвалу одноособово та лише 19 жовтня 2016 року представник відповідача ознайомився із оскаржуваною ухвалою суду.

З матеріалів справи вбачається, представник ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім.. О.Довженко» не був присутнім у судовому засіданні при постановленні оскаржуваної ухвали та матеріали справи не містять розписки про отримання представником відповідача ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року.

А тому вважаю, що апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки апеляційна скарга подана в межах 5 - ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року.

Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

А тому, апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн 00 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до суду оригінал квитанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім.. О.Довженко» про встановлення факту приступання до роботи та стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості з заробітної плати за час затримки, залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко