УХ ВА ЛА
Справа № 758/2301/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/15640/2016Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.01 грудня 2016 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказував, що копію оскаржуваного рішення суду його представник отримав особисто під підпис 11.11.2016 в Оболонському районному суді м. Києва.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2016 представник відповідача був присутнім при проголошенні рішення суду, а відтак строк на апеляційне оскарження обчислюється з 26.10.2016.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про отримання копії рішення представником відповідача саме 11.11.2016.
З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку, в разі пропущення ним строку оскарження вказаного рішення, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Також, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачено не в повному обсязі.
Як вбачається з наданої квитанції від 21.11.2016 № 141, судовий збір було сплачено у розмірі 673, 21 грн.
Разом з тим, відповідно до ст.79 ЦПК України розмір судового збору та порядок його сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015, № 670-VIII від 03.09.2015).
Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у встановленому розмірі на рахунок отримувача: 31210206780010; одержувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019.
Суду надати оригінал документа про сплату судового збору.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя , -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Крижанівська
Судове рішення № 63172487, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 01.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/2301/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: