АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/13767/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Піхур О.В.
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном, припинення сервітуту користування квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації за місцем проживання,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном, припинення сервітуту користування квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації за місцем проживання.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не додано документів про сплату судового збору.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року - залишено без руху.
Надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснено при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, за адресою, вказаною в апеляційній скарзі ОСОБА_1, як адреса для листування (АДРЕСА_1), ОСОБА_1 отримала копію відповідної ухвали 28 жовтня 2016 року (а.с. 66).
Однак, станом на 30 листопада 2016 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року - визнати неподаною та повернути.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з додатками надіслати на адресу, вказану в апеляційній скарзі ОСОБА_1, апеляційну скаргу залишити у справі.
Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя Рубан С.М.
Судове рішення № 63172402, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 30.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/27714/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: