Рішення № 63172344, 16.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц /796/13307/2016 Головуючий у І інстанції Рибак М.А.

Доповідач Котула Л.Г.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи : Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі ОСОБА_4, ОСОБА_6, Київської міської ради в особі Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю шляхом виселення особи, вселення та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю шляхом виселення, оскільки вона безпідставно вселилась і проживає на жилій площі , яка йому належить та вселення законних власників і встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначав, що після смерті його матері ОСОБА_8 відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі домоволодіння , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Після її смерті він та його сестра (відповідач) ОСОБА_1 прийняли спадщину і 16 грудня 1992 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину на обов'язкову долю.

За рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2012 року , залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про поділ будинку , стягнення компенсації і зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про виділ частки з житлового будинку в натурі та стягнення грошової компенсації, судом виділено частки та визнано на них право власності наступним чином :

за ОСОБА_7 було визнано право власності на 72/100 частки домоволодіння , яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, а саме : сіни площею 3,0 кв.м , зазначені індексом 1-1; кладову площею 0,5 кв.м , зазначену індексом 1-2; вбиральню площею 1,4 кв.м зазначену індексом 1-3; кухню площею 14,7 кв.м, зазначену індексом 1-4; коридор площею 4,5 кв. м, зазначену індексом 1-5; житлову кімнату площею 9,3кв. м, зазначену індексом 1-6; житлову кімнату площею 16,4 кв.м, зазначену індексом 1-7; житлову кімнату площею 14,1 кв.м, зазначену індексом 2-5 ; житлову кімнату площею 15,7 кв. м, зазначену індексом 2-10; житлову кімнату площею 13,1 кв.м, зазначену індексом 2-11;кладову площею 3,7 кв.м, зазначену індексом 2-12; приміщення (І) підвалу під будинком «А» площею 13,1 кв.м; приміщення (II) підвалу під будинком «А» площею 13,1 кв.м; ґанок до прибудови «а2»площею 3,0 кв.м; гараж, позначений літерою «Г» з оглядовою ямою; сарай, позначений літерою «Б»; сарай, позначений літерою «В»; гараж, позначений літерою «Е»;1/2 частину огородження та мощення.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 28/100 частки домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сіни площею 6,5 кв. м, зазначені індексом 2-1; передню площею 5,6 кв. м, зазначену індексом 2-2; кухню площею 6,2 кв.м, зазначену індексом 2-3; житлову кімнату площею 17,3 кв.м, зазначену індексом 2-4; вбиральню площею 2,8 кв. м, зазначену індексом 2-12;сходову клітину площею 2,1 кв.м, зазначену індексом 2-6; передню площею 3,9 кв.м, зазначену індексом 2-7; ванну кімнату площею 4,1кв. м, зазначену індексом 2-8; кухню площею 4,9 кв.м, зазначену індексом 2-9; підвал під прибудовою «а»,-1/2 частина огородження та мощення.

У зв'язку з тим, що присуджена частка на користь ОСОБА_1 перебільшує розмір ідеальної частки , судом було стягнуто грошову компенсацію на користь ОСОБА_7 у розмірі 14 600,00 грн..

Посилаючись на те, між сторонами постійно виникають суперечки про порядок користування і володіння зазначеним жилим будинком, будівлями, спорудами та земельною ділянкою, що належать до домоволодіння, а в позасудовому порядку домовитися про спосіб розпорядження та користування належним домоволодінням досягнути неможливо, просив усунути перешкоди в користуванні його власністю: житловою кімнатою площею 14.1 кв.м, індекс 2-5, житловою кімнатою площею 15,7 кв.м., індекс 2-10, житловою кімнатою площею 13.1 кв.м., індекс 2-11, кладовою, площею 3,7 кв. м, індекс 2-12; приміщенням І підвалу під будинком «А» площею 13.1 кв.м в домоволодінні по АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 та всіх мешканців, які разом з нею проживають; вселити ОСОБА_7 з його родиною в житлову кімнату площею 14.1 кв.м, індекс 2-5, житлову кімнату площею 15,7 кв.м., індекс 2-10; житлову кімнату площею 13.1 кв.м., індекс 2-11; кладову, площею 3,7 кв. м, індекс 2-12; приміщенням І підвалу під будинком «А» площею 13.1 кв.м ; встановити порядок користування земельною ділянкою розміром 541,14 квадратних метрів у відповідності до ідеальних часток, а саме: ОСОБА_7 виділити в користування земельну ділянку площею 450,95 кв.м., а ОСОБА_1 - 90,19 кв.м.

В ході розгляду справи було здійснено заміну первісного позивача на правонаступників ОСОБА_9 та ОСОБА_3 і залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_6 та малолітню ОСОБА_5, в інтересах якої виступала ОСОБА_4.,Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради в особі Київської міської державної адміністрації.

У зміненій позовній заяві, позивачі посилалися на те, що вони 15 серпня 2014 року прийняли в дар від батька , ОСОБА_7 належну йому частину домоволодіння, яке він отримав у спадщину від своєї матері , що розташоване на АДРЕСА_1.

Однак, ОСОБА_1 чинить їм перешкоди у користуванні власністю, оскільки відповідач та особи, які не є співвласниками, окрім визначеної рішенням суду частини будинку займають ще інші приміщення : житлову кімнату площею 14,1 кв.м, індекс 2-5; житлову кімнату площею 15, 7 кв.м, індекс 2-10; житлову кімнату площею 13,1 кв.м, індекс 2-11; кладову площею 3, 7 кв. м, індекс 2-12 ; приміщення (І) підвалу під будинком " А" площею 13, 1 кв. м, які їм не належать , а є їх власністю.

Ураховуючи те, що рішення суду про виплату грошової компенсації до цього часу відповідачем не виконано, жодних дій направлених на його виконання відповідач не вчинила і не зареєструвала право власності на належну їй за рішенням суду 1/6 частини домоволодіння, яка складає 29, 3 кв.м, між ними та відповідачем виникають суперечки з приводу користування й володіння житловим будинком, господарськими будівлями та прилеглої до нього земельною ділянкою , при цьому відповідач не дає можливості зробити ремонт в належній їм частині будинку для нормального комфортного проживання та переїхати зі своїми родинами в будинок, а всі спроби належно вести господарство закінчувалися викликами міліції, скандалами, при чому перешкоди в основному чинить дочка відповідача ОСОБА_4, яка незаконно проживає в будинку, до якого ні відповідач ,ні її донька не мають жодного відношення.

З урахуванням уточнень та неодноразово змінених вимог позивачі просили усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_9 власністю, а саме: житловою кімнатою площею 14,1 кв. м., індекс 2-5, житловою кімнатою площею 15, 7 кв. м, індекс 2-10, житловою кімнатою площею 13,1 кв. м, індекс 2-11, кладовою площею 3,7 кв. м, індекс 2-12, приміщенням (І) підвалу під будинком «А» площею 13.1 кв. м в домоволодінні по АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 та всіх мешканців, які разом з нею проживають: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5; примусово виселити ОСОБА_1 та всіх мешканців, які разом з нею проживають, а саме: доньку ОСОБА_4, сина - ОСОБА_6, онуку - ОСОБА_5 із приміщень, які вони незаконно займають, а саме: житлової кімнати площею 14,1 кв. м, індекс 2-5, житлової кімнати площею 15,7 кв. м, індекс 2-10, житлової кімнати площею 13,1 кв.м, індекс 2-11, кладову площею 3,7 кв. м індекс 2-12, приміщення (І) підвалу під будинком «А» площею 13,1 кв.м.; вселити ОСОБА_9 з його родиною, а саме: дружиною ОСОБА_10, донькою - ОСОБА_11, донькою - ОСОБА_12 в належну йому житлову кімнату площею 14,1 кв.м, індекс 2-5, житлову кімнату площею 15,7 кв.м, індекс 2-10, житлову кімнату площею 13,1 кв.м, індекс 2-11, кладову площею 3,7 кв.м, індекс 2-12, приміщення (І) підвалу під будинком «А» площею 13,1 кв.м.; зобов'язати ОСОБА_1 та членів її сім'ї, з якими вона проживає ,а саме: доньку ОСОБА_4, сина - ОСОБА_6, онуку - ОСОБА_5 не чинити перешкод у здійсненні права власності, не чинити перешкод в доступі до газової мережі, в тому числі, які розташовані на території відповідача, не чинити перешкод у виконанні ремонтних, відновлювальних робіт, в тому числі перепланування будинку в разі необхідності.

Встановити порядок користування земельною ділянкою розміром 541, 14 квадратних метрів у відповідності до ідеальних часток, а саме: ОСОБА_9 72/200 частки та ОСОБА_3 (72/200 частки) разом 72/100 - відповідно 390 кв.м, а ОСОБА_1 28/100 частки - відповідно 151 кв. м у відповідності до варіанту зазначеного в додатку № 2 варіант 1 висновку експерта.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року позов ОСОБА_9, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи : Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі ОСОБА_4, ОСОБА_6, Київської міської ради в особі Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю шляхом виселення особи, яка безпідставно вселилась і проживає на неналежній їй площі, вселення законних власників та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково.

Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_9 власністю, а саме: житловою кімнатою площею 14,1 кв. м., індекс 2-5, житловою кімнатою площею 15, 7 кв. м, індекс 2-10, житловою кімнатою площею 13,1 кв. м, індекс 2-11, кладовою площею 3,7 кв. м, індекс 2-12, приміщенням (І) підвалу під будинком «А» площею 13.1 кв. м в домоволодінні по АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_13 та всіх мешканців, які разом з нею проживають: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Вселено ОСОБА_9 з його родиною, а саме: дружиною ОСОБА_10, донькою - ОСОБА_11, донькою - ОСОБА_12 в належну йому житлову кімнату площею 14,1 кв.м, індекс 2-5, житлову кімнату площею 15,7 кв.м, індекс 2-10, житлову кімнату площею 13,1 кв.м, індекс 2-11, кладову площею 3,7 кв.м, індекс 2-12, приміщення (І) підвалу під будинком «А» площею 13,1 кв.м.

Встановлено наступний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 розміром 541, 14 квадратних метрів відповідно до варіанту № 1 висновку експерта, а саме: виділити співвласникам домоволодіння: ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у спільне користування земельну ділянку площею 0, 0136 га (136 кв.м) відповідно до часток:

- ОСОБА_9 та ОСОБА_3 - 72/100 - 0,0098 га (98 кв.м);

- ОСОБА_1 - 28/100 - 0,0038 га (38 кв.м).

Для доступу та обслуговування відповідної частини житлового будинку виділено співвласникам:

- ОСОБА_9 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0292 га (292 кв.м) (0,0390 га - 0,0098 га = 0, 0292 га), яка складається з двох частин (0,0120 га +0,0172 га);

- ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0113 га (113 кв.м) (0,0151 га - 0, 0038 га = 0, 0113 га).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1ОСОБА_4 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4, яка представляє свої інтереси і інтереси ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явилися і причину неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи на те, що суд обгрунтовано задовольнив вимоги позивача, представника Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_16, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

При цьому використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Так, у статті 13 Конституції України закріплено, що власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Згідно із частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

У відповідності до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Власність не тільки надає переваги тим, хто її має, а й покладає на них певні обов'язки. Це конституційне положення пов'язане з принципом поєднання інтересів власника, суспільства та інших власників і користувачів об'єктами власності. Власність зобов'язує власника використовувати свою власність не тільки у своїх інтересах, а й поважати інтереси інших людей, всього суспільства. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання та гарантує їм рівність перед законом. Порушення прав власників з боку держави, громадянина чи юридичної особи зумовлює настання відповідних правових наслідків.

Громадяни користуються рівними умовами захисту права власності. Володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч ці порушення і не призвели до позбавлення володіння майном, а також вимагати відшкодування завданих цим збитків.

Відповідно до частини другої статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що 05 серпня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_9 отримали у дар від свого батька ОСОБА_7 належні дарувальнику на праві власності 72/100 частини домоволодіння , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 538, 59 кв.м , обліковий номер 91:129:159 в таких частках : ОСОБА_3 - 72/200 частини, ОСОБА_9 - 72/200 частини.

Зі змісту договору дарування випливає, що земельна ділянка , на якій розташоване домоволодіння , не була надана у власність чи користування , тому питання оформлення права власності або прав користування земельною ділянкою буде вирішуватися обдарованим самостійно ( п. 2 Договору дарування).

Усе домоволодіння, частина якого відчужується, складається із: житлового будинку,

_ вбудованого з цегли та шлакоблоків, позначеного на плані літерою «А», загальною площею 176 кв.м, житловою площею 85,9 кв.м., з такими господарськими будівлями та спорудами: сарай, позначений на плані літерою «Б», сарай, позначений на плані літерою «В», гараж з оглядовою ямою, позначений на плані літерою "Г», гараж, позначений на плані літерою «Е», споруди, позначені на плані №1-5, ІІ-І.

Згідно із п. 4 Договору дарування за цим договором у володіння та користування ОСОБА_3 переходять: сіни, позначені на плані 1-1, площею 3,0 кв.м.; кладова, позначена на плані 1-І, площею 0,5 кв.м.; вбиральня, позначена на плані 1-3, площею 1,4 кв.м.; кухня, позначена на плані 1-4, площею 14,7 кв.м.; коридор, позначений на плані 1-5, площею 4,5 кв.м.; житлова кімната позначена на плані 1-6, площею 9,3 кв.м.; житлова кімната, позначена на плані 1-7, площею 16,4. кв.м.; приміщення (І) підвалу під будинком «А», площею 13,1 кв.м.; ганок до прибудови «а2», площею 3,0 кв.м.; гараж з оглядовою ямою, позначений на плані літерою «Г»; сарай, позначений на плані літерою «В», а у володіння та користування ОСОБА_9 - житлова кімната, позначена на плані 2-5, площею 14,1 кв.м.; житлова кімната, позначена на плані 2-10, площею15,7 кв.м.; житлова кімната, позначена на плані 2-11, площею 3,1 кв.м.; кладова, позначена на плані 2-12, площею 3,7 кв.м.; приміщення (II) підвалу під будинком «А», площею 13,1 кв.м.; сарай, позначений літерою «Б»; гараж, позначений на плані літерою «Е». 1/2 частина огородження та мощення з місцями загального користування Обдарованими.

Відповідно до п. 5 Договору дарування документом, що підтверджує право власності Дарувальника на частину домоволодіння є : рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2012 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року. Право власності Дарувальника на частину домоволодіння зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , номер запису про право власності : 3138102, реєстраційний номер нерухомого майна : 197016680000. Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАО № 282772, виданий ОСОБА_17, державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 30 жовтня 2013 року № 11863013. ( а.с. 46-47).

Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.08.2014 співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1, житлового будинку загальною площею 176 кв.м , житлова 85, 9 кв.м (в технічному паспорті зазначений під літерою А) є ОСОБА_3 та ОСОБА_9, яким належить по 72/200 частини кожному в цьому будинку ( т. 1 а.с. 48, 51).

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2012 року , залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року , первісний позов ОСОБА_7 та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на 72/100 частки домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: сіни площею 3,0 м , зазначені індексом 1-1,

-кладову площею 0,5 м , зазначену індексом 1-2;

-вбиральню площею 1,4 м , зазначену індексом 1-3;

-кухню площею 14,7 м2, зазначену індексом 1-4;

-коридор площею 4,5 м2, зазначену індексом 1-5; житлову кімнату площею 9,3 м2, зазначену індексом 1-6; житлову кімнату площею 16,4 м2, зазначену індексом 1-7;

житлову кімнату площею 14,1 м2, зазначену індексом 2-5;

-житлову кімнату площею 15, 7 кв.м.,зазначену індексом 2-10;

-житлову кімнату площею 13,1 м2, зазначену індексом 2-11;

-кладову площею 3,7 м2, зазначену індексом 2-12;

- приміщення (І) підвалу під будинком «А» площею 13,1 м2;

-приміщення (II) підвалу під будинком «А» площею 13,1 м2, ганок до прибудови «а2» площею 3,0 м2;

-гараж, позначений літерою «Г» з оглядовою ямою;

-сарай, позначений літерою «Б»;

- сарай, позначений літерою «В»;

гараж, позначений літерою «Е»;

1/2 частину огородження та мощения.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 28/100 частку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

сіни площею 6,5 м2, зазначені індексом 2-1;

передню площею 5,6 м2, зазначену індексом 2-2;

кухню площею 6,2 м2, зазначену індексом 2-3;

житлову кімнату площею 17,3 кв.м, зазначену індексом 2-4;

вбиральню площею 2,8 м2, зазначену індексом 2-12;

сходову клітину площею 2,1 кв.м, зазначену індексом 2-6;

передню площею 3,9 кв.м , зазначену індексом 2-7;

ванну кімнату площею 4,1 м2, зазначену індексом 2-8;

кухню площею 4,9 м2, зазначену індексом 2-9;

підвал під прибудовою «а»;

1/2 частина огородження та мощення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 компенсацію у розмірі 14 600 грн. 00 коп.

В іншій частині первісного та зустрічного позовів відмовлено (т. 1 а.с. 13-24).

Згідно довідки форми №3 ТОВ"Київжитлосвіт" № 1192 від 28.05.2014 по АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1 - співвласник, ОСОБА_4- дочка, ОСОБА_6 - син, ОСОБА_5 - онука (т. 1 а.с. 61).

Встановивши, що відповідач займає без законних на те підстав частину домоволодіння, яке на праві приватної власності належить позивачам, чим чинить їм перешкоди в користуванні 72/100 частинами будинку АДРЕСА_1 суд правильно задовольнив вимоги позивачів про усунення перешкод в користуванні належною їм частиною будинку та відповідними житловими приміщенням шляхом виселення її з цих приміщень.

Разом з тим, усуваючи перешкоди в користуванні ОСОБА_3 і ОСОБА_9 власністю : житловою кімнатою площею 14,1 кв.м, індекс 2-5 ;житловою кімнатою площею 15,7 кв.м, індекс 2-10, житловою кімнатою площею 13,1 кв.м індекс 2-11; кладовою площею - 3,7 кв.м , індекс 2-12 ; приміщення (І) підвалу під будинком " А " площею 13,1 кв.м в домоволодінні по АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, суд не звернув увагу, що зазначені особи не є відповідачами в справі, а третіми особами, а тому суд не може ухвалювати рішення відносно третіх осіб, оскільки вони не є стороною в спорі, який є предметом розгляду суду.

За таких обставин , рішення суду в частині усунення перешкоди в користуванні ОСОБА_3 ОСОБА_9 власністю : житловою кімнатою площею 14,1 кв.м , індекс 2;житловою кімнатою площею 15,7 кв.м , індекс 2-10, житловою кімнатою площею 13,1 кв.м індекс 2-11; кладовою площею - 3,7 кв.м , індекс 2-12 ; приміщення (І) підвалу під будинком " А " площею 13,1 кв.м в домоволодінні по АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 підлягає скасування, оскільки ухвалено з порушенням норм процесуального права і у задоволені позову позивачам в цій частині необхідно відмовити з наведених підстав.

Ухвалюючи рішення в частині вимог ОСОБА_9 про вселення його з родиною в належну йому на підставі договору дарування частини домоволодіння від 05 серпня 2014 року, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог в цій частині, тим самим поновивши його порушені права щодо користування, володіння належним йому нерухомим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно ч.2,4 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Подільської районної Ради депутатів трудящих м. Києва від 10 жовтня 1952 року ОСОБА_18 виділено земельну ділянку для індивідуального будівництва по АДРЕСА_2 площею до 600,00 кв.м( т.2 а.с. 57)

У грудні 1952 року Житлове управління виконкому міської Ради депутатів трудящих уклало з ОСОБА_18 на підставі рішення виконкому Подільської районної Ради депутатів трудящих м. Києва від 10 жовтня 1952 року № 761 договір про відведення земельної ділянки для будівництва жилого будинку згідно якого Житлове управління відводить забудовнику ділянку комунальної землі площею 545 кв.м під індивідуальне будівництво жилого будинку по АДРЕСА_2 . До цього договору додається план відведення під будівництво ділянки і рішення виконкому , як його невід'ємна частина( т.2 а.с. 53 - 59 а).

Згідно з технічного паспорта КМБТІ від 09 серпня 2004 року на садибний (індивідуальний ) житловий будинок АДРЕСА_1 , квартал № 1240, плану земельної ділянки та експлікації внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень , Плану поверхів будівлі літери "А", спірний будинок збудовано на два поверхи загальною площею 176, 0 кв. м , який складається із: приміщення (І) підвалу під будинком 13,1 кв.м; приміщення (II) підвалу під будинком 13,1 кв.м; квартири № 1 перший поверх - сіни 3,0 кв.м; кладової 0,5 кв.м; вбиральні 1,4 кв.м; кухні 14,7 кв.м; коридору 4,5 кв.м; житлової кімнати 9,3 кв.м; житлової кімнати 16,4 кв.м; квартири № 2 перший поверх - сіни 6,5 кв.м; передня 5,6 кв.м; кухні 6,2 кв.м; житлової кімнати 17,3 кв.м; житлової кімнати 14,1 кв.м; вбиральні 2,8 кв.м; другий поверх - сходової клітини 2,1 кв.м; ванної кімнати 4,1 кв.м; мансарди над основною частиною будинку - передня 3,9 кв.м; кухні 4,9 кв.м; житлової кімнати 15,7 кв.м; житлової кімнати 13,1 кв.м; кладової 3,7 кв.м , на земельній ділянці площею 0, 0529 га( т. 1 а.с. 6-12,111).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2012 року визнано за ОСОБА_7 право власності на 72/100 частки домоволодіння, а за ОСОБА_1 - на 28/100 частку домоволодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно договору дарування від 05 серпня 2014 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і ОСОБА_3 ОСОБА_7 подарував ОСОБА_3 І ОСОБА_9 по 72/200 частини домоволодіння , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 538,59 кв.м обліковий номер 91:129:159 ( т.1 а.с. 49)

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 19 постанови від 16.04.2004 № 7 " Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

На час вирішення справи сторони у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку не оформляли.

Для з'ясування питання щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками цього будинку відповідно до їх часток в домоволодінні судом була призначена судова земельно-технічна експертиза.

Висновком Київського науково-дослідного інститут судових експертиз № 1045/15-41 від 08.05.2015 встановлено, що фактичний порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 не відповідає часткам співвласників домоволодіння, розташованого на зазначеній ділянці.

У висновку експертизи запропоновані 4 варіанти порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1, зокрема, за варіантом №1 пропонується наступний порядок користування спірною земельною ділянкою, а саме:

Виділити співвласникам домоволодіння: ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у спільне користування земельну ділянку площею 0,0136 г: (136 кв.м.) відповідно до часток:

ОСОБА_9. та ОСОБА_3 - 72/100 - 0,0098 га (98 кв.м);

ОСОБА_1 - 28/100 - 0,0038 га (38 кв.м.),

на якій розташований житловий будинок, яка позначена точками: 18-17-16- 32-31-30-29-28-27-26-25-24-23-22-21-20-19-18, та зображена на схемі додатку № 2 до висновку в додатку №2 до висновку рожевим кольором .

Для доступу та обслуговування відповідної частини житлового будинку співвласникам ОСОБА_12 та ОСОБА_3 пропонується земельна ділянка площею 0,0292 га (292 кв.м.) (0,0390 га - 0,0098 га = 0,0292 га), яка складається з двох частин (0,0120 га + 0,0172 га).

Земельна ділянка площею 0,0120 га, яка обмежена лініями розподілу:

від точки «38» лінія розподілу проходить у вигляді ламаної по вулиці Котовського через точки «13», «14», «15», «35» в точку «1»;

від точки «1», яка розташована в лівому куті ділянки лінія розподілу проходить через точку «2» в точку «З»;

від точки «З» лінія розподілу проходить довжиною 6,30 м в точку «4»;

від точки «4» лінія розподілу проходить довжиною 3,80 м в точку «34»;

від точки «34» лінія розподілу проходить в точку «26, яка розташована на куті житлового будинку»;

від точки «26» лінія розподілу проходить по стіні житлового будинку через точки « 27», «28», «29», «ЗО», «31», «32», «16», «17», «18» в точку «19», яка розташована від стіни житлового будинку на відставні 1,00 м;

від точки «19» лінія розподілу довжиною 8,21 м проходить паралельно стіні житлового будинку в точку «38», яка розташована по вул. Котовського.

Земельна ділянка площею 0,0172 га, яка обмежена лініями розподілу:

від точки «10» лінія розподілу проходить по вулиці Котовського через точку"11" в точку "37"

від точки «37», яка розташована по вулиці Котовського лінія розподілу походить довжиною 19,01 м паралельно стіні житлового будинку в точку 36»;

від точки «36» лінія розподілу проходить по тильній межі ділянки через точку «7» в точку «8»;

від точки «8» лінія розподілу проходить через точку «9» по правій межі ділянки в точку «10», яка розташована в правому куті ділянки.

Земельна ділянка площею 0,0292 га (292 кв.м.), яка пропонується співвласникам: ОСОБА_9 та ОСОБА_3, що складається з двох частин 0120 га + 0,0172 га), зображена в додатку № 2 до висновку жовтим кольором.

Для доступу та обслуговування відповідної частини житлового будинку ОСОБА_1 пропонується земельна ділянка площею 0,0113 га (113 кв.м.) (0,0151 га - 0,0038 га = 0,0113 га), яка обмежена лініями розподілу:

від точки «37», лінія розподілу проходить по вулиці Котовського через точку «12», в точку «38»;

від точки «38» лінія розподілу проходить довжиною 8,21 м в точку «39»;

від точки «39» лінія розподілу довжиною 1,00 м проходить перпендикулярно стіні житлового будинку в точку «18»;

від точки «18» лінія розподілу проходить по стіні житлового будинку через точки «19», «20», «21», «22», «23», «24», «25» в точку «26»;

від точки «26» лінія розподілу проходить в точку «34», яка розташована на тильній межі ділянки;

від точки «34» лінія розподілу проходить по тильній межі ділянки через -чочки «5», «6» в точку «36», яка розташована на тильній межі ділянки;

від точки «36» лінія розподілу довжиною 19,01 м проходить в точку «37», яка розташована по вулиці Котовського.

Земельна ділянка площею 0,0113 га (113 кв.м.), яка пропонується ОСОБА_1, зображена в додатку № 2 до висновку блакитним кольором (т. 1 а.с. 196-214).

Проаналізувавши зазначені варіанти встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою, суд дійшов правильного висновку, що найбільш прийнятний для сторін є варіант №1( додаток №2) встановлення порядку користування земельною ділянкою, оскільки він передбачає встановлення користування земельною ділянкою з мінімальним відхиленням від ідеальних часток співвласників.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов правильного висновку встановивши порядок користування земельної ділянки АДРЕСА_1 відповідно до першого варіанту порядку користування спірною земельною ділянкою, визначеного висновком судової земельно-технічної експертизи від 08 травня 2015 року № 1045/15-41, але не зазначив при цьому лінії розподілу кожної земельної ділянок , а тому колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою розміром 541,14 кв.м в м. Києві по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1 висновку експертизи , доповнивши його змістом відповідно до висновку вказівкою про лінії розподілу земельних ділянок вказаному у варіанті № 1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України " Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Таким чином, суд в частині вирішення питання судового збору стягнув з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн. в дохід держави, проте суд не звернув уваги на те, що остання звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України " Про судовий збір". На підтвердження зазначених обставин в матеріалах справи містяться копія довідки сер. КИЕ-1 № 113935 н/офтальмологічної МСЕК від 3 січня 2003 року, копія довідки ЛКК№ 677, виданої поліклінікою № 3 Шевченківського району, копію виписки з медичної картки амбулаторного хворого , виданої Центром первинної медико - санітарної допомоги Шевченківського району м. Києва від 05.07.2016, які свідчать про те, що вона є інвалідом 2 групи, а тому рішення в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 необхідно скасувати ( а.с. 162-164 т.2).

В іншій частині рішення суду відповідає вимогам закону та обставинам справи, а тому підстав до його скасування колегія суддів не вбачає .

Керуючись ст. 303,304,307,309,316 ЦПК України , колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року в частині усунення перешкод в користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_9 власністю, а саме: житловою кімнатою площею 14,1 кв. м., індекс 2-5, житловою кімнатою площею 15, 7 кв. м, індекс 2-10, житловою кімнатою площею 13,1 кв. м, індекс 2-11, кладовою площею 3,7 кв. м, індекс 2-12, приміщенням (І) підвалу під будинком «А» площею 13.1 кв. м в домоволодінні по АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_5 скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині усунення перешкод в користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_9 власністю, а сааме: житловою кімнатою площею 14,1 кв. м., індекс 2-5, житловою кімнатою площею 15, 7 кв. м, індекс 2-10, житловою кімнатою площею 13,1 кв. м, індекс 2-11, кладовою площею 3,7 кв. м, індекс 2-12, приміщенням (І) підвалу під будинком «А» площею 13.1 кв. м в домоволодінні по АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5.

Рішення суду в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою розміром 541,14 кв.м в м. Києві по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1 висновку експертизи змінити , доповнивши його наступним змістом.

Земельна ділянка площею 0,0120 га, яка обмежена лініями розподілу:

від точки «38» лінія розподілу проходить у вигляді ламаної по вулиці Котовського через точки «13», «14», «15», «35» в точку «1»;

від точки «1», яка розташована в лівому куті ділянки лінія розподілу проходить через точку «2» в точку «З»;

від точки «З» лінія розподілу проходить довжиною 6,30 м в точку «4»;

від точки «4» лінія розподілу проходить довжиною 3,80 м в точку «34»;

від точки «34» лінія розподілу проходить в точку «26, яка розташована на куті житлового будинку»;

від точки «26» лінія розподілу проходить по стіні житлового будинку через точки « 27», «28», «29», «ЗО», «31», «32», «16», «17», «18» в точку «19», яка розташована від стіни житлового будинку на відставні 1,00 м;

від точки «19» лінія розподілу довжиною 8,21 м проходить паралельно стіні житлового будинку в точку «38», яка розташована по вул. Котовського.

Земельна ділянка площею 0,0172 га, яка обмежена лініями розподілу:

від точки «10» лінія розподілу проходить по вулиці Котовського через точку"11" в точку "37"

від точки «37», яка розташована по вулиці Котовського лінія розподілу походить довжиною 19,01 м паралельно стіні житлового будинку в точку 36»;

від точки «36» лінія розподілу проходить по тильній межі ділянки через точку «7» в точку «8»;

від точки «8» лінія розподілу проходить через точку «9» по правій межі ділянки в точку «10», яка розташована в правому куті ділянки.

Земельна ділянка площею 0,0292 га (292 кв.м.), яка пропонується співвласникам: ОСОБА_9 та ОСОБА_3, що складається з двох частин 0120 га + 0,0172 га), зображена в додатку № 2 до висновку жовтим кольором.

Для доступу та обслуговування відповідної частини житлового будинку ОСОБА_1 пропонується земельна ділянка площею 0,0113 га (113 кв.м.) (0,0151 га - 0,0038 га = 0,0113 га), яка обмежена лініями розподілу:

від точки «37», лінія розподілу проходить по вулиці Котовського через точку «12», в точку «38»;

від точки «38» лінія розподілу проходить довжиною 8,21 м в точку «39»;

від точки «39» лінія розподілу довжиною 1,00 м проходить перпендикулярно стіні житлового будинку в точку «18»;

від точки «18» лінія розподілу проходить по стіні житлового будинку через точки «19», «20», «21», «22», «23», «24», «25» в точку «26»;

від точки «26» лінія розподілу проходить в точку «34», яка розташована на тильній межі ділянки;

від точки «34» лінія розподілу проходить по тильній межі ділянки через -чочки «5», «6» в точку «36», яка розташована на тильній межі ділянки;

від точки «36» лінія розподілу довжиною 19,01 м проходить в точку «37», яка розташована по вулиці Котовського.

Земельна ділянка площею 0,0113 га (113 кв.м.), яка пропонується ОСОБА_1 зображена в додатку №2 до висновку блакитним кольором.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в сумі 243,60 грн. скасувати.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: