Ухвала суду № 63172320, 22.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа 756/15544/15-ц Головуючий у 1 інстанції Шевчук А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/10431/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду по суті справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка на підставі довіреності діє в інтересах ПАТ «СК «Соверен», на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у справі за позовом ПАТ «СК «Соверен» до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Відділення поліції аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області копії матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_4

Обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Предметом позову у даній справі є право вимоги страховика, який виплатив страхове відшкодування, до відповідальної за завдані збитки особи. Отже, встановлення особи, відповідальної за спричинення збитків, завданих автомобілю «Mercedes» д.н.з.НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталася 11.02.2015 за участю автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, має правове значення при вирішенні спору.

З листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області відомо, що матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 були передані до ЛВ в а/п «Бориспіль» (ас115). У відповідь на звернення представника ПАТ «СК «Соверен» до СВ ВП в п/п «Бориспіль» ГУ НП в Київській області представнику страхової компанії було відмовлено у наданні будь-якої інформації відносно ОСОБА_4 з огляду на те, що компанія не є учасником кримінального провадження.

На запит суду, зроблений у зв'язку із розглядом даної справи, начальник СВ ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області повідомив про неможливість розголошення відомостей щодо проведення у кримінальному провадженні комплексної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів сторін у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, враховуючи положення ст.ст.10,137 ЦПК України, - колегія дійшла висновку про необхідність витребування у СВ ВП в п/п «Бориспіль» матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,137,209,210,304 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3, яка на підставі довіреності діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» задовольнити.

Витребувати з Відділення поліції аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області належним чином посвідчену копію справи про адміністративне правопорушення №359/4617/15-п (провадження № 3/759/1464/15), відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КуПАП України, які були передані 2 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О.Антоненко

Судді А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна