Вирок № 6317166, 13.07.2009, Миронівський районний суд Київської області

В И Р О К

Іменем України

13 липня 2009 р м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

г оловуючого судді Рудика Ю.В.

п ри секретарі Капшук О.В.

з а участю прокурора Вітанівської Т.С.

п отерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

а двоката ОСОБА_3

р озглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, механізатора селянського фермерського господарства «Горда» с.Пії Миронівського р-ну Київської обл., раніше не судимого

з а ст.286 ч.2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

16 листопада 2008 р ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з пасажирами в салоні автомобіля ОСОБА_5М., що перебував на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_1, що знаходився на задньому пасажирському сиджінні автомобіля, рухаючись по вул..Тракторній с.Пії Миронівського р-ну Київської обл. в межах населеного пункту з швидкістю 90 – 100 км/год , проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку та дорожні умови, не обрав безпечної швидкості та здійснив маневр обгону автомобіля ВАЗ – 2107 д.н. НОМЕР_2 при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє потоки транспортних засобів. Після маневру обгону ОСОБА_4 скерував автомобіль на свою смугу руху де допустив зіткнення з саморобним напівпричепом, що буксирувався трактором МТЗ – 80 реєстраційний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_6 і рухався в попутному напрямку.

В результаті зіткнення пасажир автомобіля ОСОБА_5, згідно висновку судово – медичної експертизи № 9/134 (додаткова) від 9 лютого 2009 р, отримав тяжкі тілесні ушкодження : відкриту черепно – мозкову травму – перелом кісток основи, склепіння черепа та кісток лицьового скелету з крововиливами в шлуночок, речовину та під оболонки головного мозку, від яких настала його смерть.

Пасажир автомобіля ОСОБА_1, згідно висновку судово - медичної експертизи № 84/Е від 14 квітня 2009 р отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно – мозкової травми, перелом основи черепу, перелом верхньої щелепи справа, скроневого паростку правої виличної кістки, решітчастої кістки, кісток спини носу, крововиливів до верхньощелепної пазухи справа, множинні забійно – рвані рани обличчя.

Порушення водієм ОСОБА_4 п. 1.3; 1.5; 10.1; 11.2;12.1; 12.2;12.3; 12.4; 12.9; 13.1, розділу №34, п.1.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв‘язку з наступивши ми наслідками дорожньо – транспортної пригоди, а саме смертю пасажира ОСОБА_5 та отриманням пасажиром ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень .

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 винним себе по суті пред‘явленого обвинувачення визнав повністю і пояснив, що дійсно у своїй власності він має автомобіль НОМЕР_1. 16 листопада 2008 р біля 17 – 45 годин з пасажирами в салоні автомобіля ОСОБА_5, що знаходився на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_1, що знаходився на задньому пасажирському сидінні автомобіля , рухались по вул..Тракторній с.Пії Миронівського р-ну Київської обл.. Попереду його автомобіля рухався інший автомобіль ВАЗ 2107. Так як він поспішав , вирішив обігнати цей автомобіль. Він перетнув суцільну лінію розмітки, обігнав попутний автомобіль та скерував автомобіль на свою полосу руху. Після цього майже відразу відбулось зіткнення з перешкодою. Як пізніше з‘ясувалось то був причіп трактора який буксирувався трактором МТЗ – 80 і не мав габаритних вогнів та не освітлювався. Екстреного гальмування він не застосовував так як перешкоди не бачив. Швидкість руху свого автомобіля як для населеного пункту він перевищив. В результаті зіткнення він та пасажири отримали тілесні ушкодження. ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Крім повного визнання своєї вини у порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть пасажира ОСОБА_5 та отримання потерпілим ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень , підтверджується дослідженими у справі доказами.

Так потерпілий ОСОБА_1, пояснив, що він перебував на задньому пасажирському сидінні автомобіля яким керував ОСОБА_4 Проте , в зв‘язку з отриманням тілесних ушкоджень в результаті дорожньо – транспортної пригоди 16 листопада 2008 р , подій, що передували пригоді та ті , що відбувались після неї не пам‘ятає. Прийшов до свідомості в лікарні.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в результаті дорожньо- транспортної пригоди, яка сталась 16 листопада 2008 р на вул..Транкторна с.Пії Миронівського р-ну Київської обл. загинув його син ОСОБА_5. На місці пригоди він не був. Обставини пригоди йому відомі зі слів.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він у власності має трактор МТФ – 80 реєстраційний знак НОМЕР_3 . 16 листопада 2008 р він , на прохання ОСОБА_7 завантажили в напівпричіп , який буксирував трактор, дровами і повертались в с.Пії Миронівського р-ну Київської обл.. Рухались в населеному пункті. Швидкість руху трактора складала приблизно 25 км / год. Так як в тракторі відсутній прилад контролю швидкості він її визначив приблизно. Видимість елементів дороги складала біля 400 м. У тракторі було увімкнене світло фар та габаритні вогні на кабіні позаду. Несподівано він відчув удар в напівпричіп, його відірвало від трактора , а сам трактор відкинуло вліво. Коли вийшов з трактора побачив, що відбулось зіткнення легкового автомобіля з напівпричепом. Вони викликали працівників міліції і швидку допомогу. Після приїзду швидкої допомоги завантажили потерпілих та залишався на місці до приїзду працівників міліції.

Сумнівів в добровільності та істинності позицій підсудно го та учасників судового розгляду справи не викликає. Підсудній та учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , а тому суд визнає недоцільним подальше дослідження доказів у кримінальній справі. стосовно фактичних обставин справи. Підсудному та учасникам судового розгляду справи роз‘яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 16 листопада 2009 р порушив правила безпеки дорожнього руху, що привело до отримання ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень в результаті яких настала його смерть та отриманням потерпілим ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень, а тому кваліфікація його дій за ст.286 ч.2 КК України досудовим слідством є вірною.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4, дані про його особистість і вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності. Винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і щиро покаявся, виключно позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, під час досудового слідства і в суді давав правдиві послідовні покази про обставини вчиненого злочину чим сприяв розкриттю злочину і встановленню істини в кримінальній справі .Крім того, суд враховує і думку потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 які вважають недоцільним позбавлення ОСОБА_4 волі .

Зазначені обставини суд знаходить як виключними і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_8 можливе і без реального відбування основного покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Разом з тим ., суд вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов‘язки передбачені ст.76 КК України в період звільнення від відбування покарання.

Підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати пов‘язані з проведенням автотехнічниих експертиз.

Речові докази : транспортні засоби підлягають поверненню іх власникам, лампи необхідно знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно залищити попередній – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 про звільнення підсудного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 р не підлягає задоволенню так як, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин в результаті якого загинув ОСОБА_5, а тому не може бути звільнений від відповідальності чи покарання за вчинений злочин.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним за ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням встановивши строк випробування три роки.

В період строку випробування, на підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов‘язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально – виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або можливого навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково – дослідного експертно- криміналістичного центру ( НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р.р. № 35222002000460 МФО 821018 код 25574713 з приміткою за проведення експертизи та дослідження) за проведення експертизи № 222 від 19.03.2009 р 656, 88 грн; за проведення експертизи № 219 А від 17.03.2009 р 405, 65 грн; за проведення експертизи №220 А від 17.03.2009 р 405, 65 грн; за проведення експертизи № 83 від 13.05.2009 р 656, 88 грн, а всього 2125 грн 06 коп.

Речові докази : автомобіль НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4, трактор МТЗ – 80 р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом повернути ОСОБА_6, лампи передніх фар автомобіля « ОPEL ASTRA» та лампи трактора МТЗ- 80 підлягають знищенню.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом п‘ятнадцяти діб через Миронівський районний суд з часу проголошення.

C уддя: підпис ОСОБА_9

Вірно. Суддя: Рудик Ю.В.