Рішення № 63170856, 29.11.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5001/16-ц

Номер провадження 2/676/2523/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 листопада 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець - Подільському цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №199406Га/14хм.14, відповідно до умов якого застраховано автомобіль Hundai Santa FE. 18.07.2015 року о 10:10 год. в м. Кам'янець-Подільський сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Hundai Santa FE, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2. Згідно постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28.07.2015 року, ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем п. 2.3.б, 10.1, 16.11 ПДР України. З метою досудового врегулювання спору позивачем 05.05.2016 року було направлено на адресу відповідача претензію №СУ/10440/4-1, однак жодних дій відповідач для відшкодування завданих збитків не вчинив, тому звернулись до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив суд слухати справу у його відсутності, позов підтримав та просив його задоволити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неприбуття суд не повідомив.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 28 липня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Встановлено, що ОСОБА_1 18.07.2015 року близько 10 год. 10 хв. на перехресті вул. Смірнова та вул. Московська в м. Кам'янець - Подільський керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_3, виїжджаючи з другорядної дороги по вул. Масковська не дав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Hundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул. Смірнова в м. Кам'янці - Подільському у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п.п.2.3 (б), 10.1, 10.2, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав.

Власник пошкодженого транспортного засобу «Hundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2, враховуючи наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування №6472/12/ЦВ від 23.07.2015 року. Цивільно-правову відповідальність Відповідача на дату ДТП було застраховано у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» (поліс № АІ/0745568 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

20 липня 2015 року з метою визначення вартості матеріального збитку автомобіля НОМЕР_4 станом на момент огляду був проведений огляд та складено висновок №093/15 експертного авто товарознавчого дослідження станом на 20.07.2015 року, вартість матеріального збитку автомобіля НОМЕР_4 внаслідок його пошкодження у ДТП враховуючи пошкодження зазначені в актах огляду транспортного засобу від 20.07.2015 року станом на час завершення виконання даного дослідження складає 97 510,56 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 22.07.2015 року, страхового акту №1.003.15.10440/VЕSКO17399 від 11.08.2015 р. та умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №199406Га/14хм.14 від 04.08.2014 року, розмір страхового відшкодування склав 91 480,08 грн., яке Позивачем було сплачено згідно платіжного доручення №190400 від 13.08.2015 р.

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 14.01.2016 року направила на адресу ПАТ «АСК «ІНГО Україна» заяву за вих. № СУ/10440/3 про виплату страхового відшкодування за полісом. ПАТ «АСК «ІНГО Україна» сплатило на користь Позивача страхове відшкодування в розмірі 49 490,00 грн. (ліміт відповідальності за полісом № АІ/0745568 в розмірі 50 000,00 грн. за мінусом франшизи за полісом № АІ/0745568 в розмірі 510,00 грн.). За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані позивачеві становить 41 990,08 грн. (91 480,08 - 49 490,00 = 41 990,08 грн.).

З метою досудового врегулювання спору позивачем 05.05.2016 року було направлено на адресу відповідача претензію за вих. №СУ/10440/4-1, яка була одержана відповідачем 10.05.2016 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про врученні поштового відправлення. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Відповідно до вимог п. 1 статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У статтях 3, 5, 9, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників; об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу; страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування; розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого; у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи; у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_5, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська,8, код 20474912, р/р 26503253730300 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) страхове відшкодування в розмірі 41 990,08 грн. у та 1 378 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя