Вирок № 63170224, 05.12.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/485/15-к

Провадження № 1-кп/444/4/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

суддів Мікула В.Є., Оприск З.Л.

секретарі судових засідань Реміцька І.П., Козакевич Р.В., Триндяк Х.А.

за участі сторін кримінального провадження

прокурорів Заярський В.С., Балян Р.В., Гриців Н.М.

адвокатів Павелчак Я.О., Найда В.С.,

Савка І.Я., Снігур Я.Е., Русенко Р.І.

представника потерпілого

цивільного позивача ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

ОСОБА_13, ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква кримінальне провадження № 1-кп/444/4/2016 про обвинувачення:

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Вузлове, Радехівського району, Львівської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не хворіє, не інвалід, не працює, раніше не судимий,

- за ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України,

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с. Середкевичі, Яворівського району, Львівської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_2, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не хворіє, не інвалід, не працює, раніше не судимий,

- за ч. 5 ст. 191 КК України,

- ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець с. Девятир, Жовківського району, Львівської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_3, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, зі слів після інсульту, не інвалід, не працює, раніше не судимий,

- за ч. 5 ст. 191 КК України,

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженець м. Стрий, Стрийського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_4, зареєстрованого АДРЕСА_5, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не хворіє, не інвалід, не працює, раніше не судимий,

- за ч. 5 ст. 191 КК України,

- ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженець та зареєстрований АДРЕСА_6, жителя АДРЕСА_7, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не хворіє, не інвалід, не працює, раніше не судимий,

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_15, будучи керівником Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» (код ЄДРПОУ 37199618, розташованого за юридичною адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. 22 Січня, 50), та будучи службовою особою, всупереч «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового» затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики України № 264 від 13.04.2009, посадової Інструкції керівника Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», «Технологічного регламенту виробництва спирту етилового ректифікованого з крохмалевмісної сировини», якими зобов'язаний керуватись у своїй діяльності як керівник підприємства, 15.09.2014р. приблизно о 04.20 год., в м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, за попередньою змовою групою осіб в групі із ОСОБА_11, завідувачем складом готової продукції та службової особи спиртового заводу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», який діяв всупереч «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового» затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики України № 264 від 13.04.2009, посадової інструкції завідувача складу готової продукції Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», ОСОБА_12 начальника гаражу спиртового заводу Рава- Руського МПД ДП «Укрспирт» та службової особи, який діяв всупереч «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового» затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики України № 264 від 13.04.2009, посадової інструкції начальника гаражу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», ОСОБА_13 завідувача зерновим складом Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» та службової особи, який діяв всупереч «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового» затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики України № 264 від 13.04.2009, посадової інструкції завідувача зерновим складом Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», та пособника ОСОБА_14, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, привласнили чуже майно, спирт етиловий, що був виготовлений на виробничих потужностях Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», в загальній кількості 3300 літрів, на загальну суму 322 740 грн., вчинені у великих розмірах.

Дане правопорушення було вчинено за наступних обставин, а саме: 09.09.2014 о 09:49 год. ОСОБА_13 з абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_12 на номер НОМЕР_2 та узгодив дії щодо отримання викраденої продукції підприємства.

В подальшому, 12.09.2014 року о 19:57 ОСОБА_13 в телефонному режимі з ОСОБА_12 за вищевказаними номерами обумовив отримання викраденого спирту в неділю-понеділок (14.09.2014 - 15.09.2014) під час його виходу на роботу з відпустки.

Наступного дня, 13.09.2014 о 10:13 год. ОСОБА_15 з абонентського номеру НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_14 на номер НОМЕР_4 та обумовив план дій щодо подальшого вивозу та реалізації викраденого спирту етилового 14.09.2015.

Цього ж дня, а саме 13.09.2014 о 14:42 год. ОСОБА_15 зателефонував абонент НОМЕР_5 ОСОБА_11 В розмові ОСОБА_15 попередив ОСОБА_11 про те, щоб він був дуже обережний при вивозі спирту, оскільки правоохоронними органами проводиться відпрацювання спиртових заводів на території Львівській області.

В подальшому 14.09.2014 о 21:30 год., 21:39 год, 21:56 год., ОСОБА_11 тричі зателефонував абоненту НОМЕР_6 ОСОБА_16 - апаратнику брагореактифікаційної установки Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», який не був обізнаний із злочинним планом дій та надав вказівки, щодо створення надлишку спирту в апараті заводу та його зливу поза обліком у визначений ним же час.

Цього ж дня, ОСОБА_12 о 21:57 год. телефонує абоненту НОМЕР_5 ОСОБА_11 та узгодив свій приїзд на територію заводу.

14.09.2014 о 23:37 год. ОСОБА_11 на власному транспортному засобі «Ніссан Патфайндер» прибувши на територію заводу та зустрівшись з ОСОБА_15, узгодив план викрадення та вивозу спиртової продукції заводу.

Після чого, ОСОБА_12, за участю працівника заводу апаратника БРУ ОСОБА_16 отримав від ОСОБА_11 викрадений спирт, який складував в гаражному приміщенні «колишнього мальтозного цеху» Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» та погрузив його за допомогою механічного обладнання в кількості 3300 літра в транспортний засіб марки «Газель» синього кольору без державних номерних знаків.

В подальшому ОСОБА_12 вивіз на транспортному засобі марки «Газель» синього кольору без державних номерних знаків з території підприємства викрадений спирт етиловий в кількості 3300 літрів під супроводом пособника ОСОБА_14, та громадян ОСОБА_17, ОСОБА_18 для подальшої передачі та реалізації викраденої продукції ОСОБА_14

Однак, в 04:25 год. ОСОБА_12 зателефонувавши абоненту НОМЕР_7 пособнику ОСОБА_14 в бесіді повідомив про те, що він їхав на «Газелі», і невідомі йому особи намагались зупинити автомобіль. ОСОБА_14 в розмові повідомляє ОСОБА_12, що необхідно терміново втікати, оскільки на місті багато озброєних людей.

15.09.2014 о 04:28 год. ОСОБА_12 зателефонував абоненту НОМЕР_5 ОСОБА_11 та повідомив, що невідомі йому особи намагались його зупинити поблизу с. Рата Жовківського району.

Цього ж дня, проведеними працівниками податкової міліції ГУ Міндоходів у Львівській області та УСБУ у Львівській області слідчо-оперативними діями та заходами було виявлено вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення на підставі рішення суду обшуків та оглядів 15.09.2014 затримано транспортний засіб марки «Газель» синього кольору, держаний номерний знак якого був відсутній, під керуванням громадянина ОСОБА_12, який при затриманні транспортного засобу втік з місця вчинення злочину. Проведеним обшуком вказаного транспортного засобу виявлено та вилучено привласнений спирт етиловий, розлитий в 15 бочок синього кольору ємністю 220л. кожна, а всього з вказаного автомобіля вилучено підакцизного товару в загальній кількості 3 300 літрів.

Таким чином, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 своїми умисними діями вчинили привласнення чужого майна, спирту етилового, що був виготовлений на виробничих потужностях Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», в загальній кількості 3300 літрів, на загальну суму 322 740 грн., шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_14 своїми умисними діями вчинив пособництво у привласненні чужого майна, спирту етилового, що був виготовлений на виробничих потужностях Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», в загальній кількості 3300 літрів, на загальну суму 322 740 грн., шляхом сприяння вчиненню злочину іншими особами, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 своєї вини у вчиненні злочинів не визнав та пояснив, що він працюючи на заводі, обов»язки керівника виконував сумлінно та чесно. Завод за його роботи був рентабельний, приносив державі доходи. Починаючи з квітня 2014 р. прийшла нова «бандитська» влада і його викликали в Київ де сказали залишити посаду керівника Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», на що він не погодився і після чого на нього почався моральний тиск. На його захист стала громада м. Рава-Руська, а тому його було відновлено на посаді, однак йому постійно перешкоджали працювати, на підприємстві були постійні безпідставні перевірки які не знаходили жодних порушень. Так, 15.09.2014 р. його було затримано за підозрою, щодо розтрати майна. У нього вдома, на роботі проводилися обшуки, під час проведення обшуків на підприємстві на нього чинився і моральний і фізичний тиск з метою, щоб він зізнався в тому чого не робив, а саме в тому, що йому зараз міняють. Пояснив, що за час його роботи керівником, на підприємстві ніколи не виготовлявся спирт поза обліком. Щодо автомобіля Газель, який був 15.09.2014 р. знайдений працівниками СБУ в лісі і в якому знаходився зі слів обвинувачення спирт, то йому про це нічого не відомо, даний автомобіль не має жодного відношення до підприємства очолюваного ним на той час, а автомобіль Газель належний підприємству знаходився саме на підприємстві.

Також суду пояснив, що на підприємстві траплялися зупинки заводу, однак такі були по непередбачуваних причинах, зокрема це могло бути через відсутність електрики, про що відразу доповідалось вищестоящому керівництву.

Щодо оглянутого в судовому засіданні відео, на якому зображено, що працівниками СБУ буцімто було знайдено місце де відбувався злив не облікованого спирту, суду пояснив, що дане місце знаходиться вже після лічильника облікованого виготовленого спирту, тобто в цьому місці спирт вже облікований, а тому і в цих місцях відсутні пломби. Пломби стоять лише в місцях до лічильника обліку виготовленого спирту. Жоден працівник підприємства не мав доступу до спирту, хіба, що до облікованого спирту.

Також ОСОБА_10 суду пояснив, що на підприємстві знаходився цілодобовий пост податкової і без їх відома та дозволу на заводі нічого не відбувалося.

На підприємстві постійно проводилися ревізії. Ніколи не було ніяких проблем.

Виробництво спирту і злив спирту поза лічильником на підприємстві є неможливим.

Також суду пояснив, що йому нічого не відомо про якусь не обліковану сировину, така не могла потрапити на підприємство поза постом, оскільки все обліковувалося як в документації заводу, так і в документах податкового посту.

ОСОБА_10, суду пояснив, що жодних незаконних наказів чи вказівок ніколи нікому він не давав.

Кошти які були знайдені у нього в гаражі йому не належать. Дані кошти належать його братові, який живе і працює в Києві.

Також ОСОБА_10 суду пояснив, що спирт, який правоохоронним органами був виявлений в лісі в автомобілі Газель, не має жодного відношення до Рава-Руського МПД.

Щодо прослуханих в судовому засіданні розмов, записаних на оптичні носії інформації, записаних буцімто з номерів мобільних телефонів якими він користувався то суду пояснив, що йому невідомо чиї голоси записані на даних дисках, а також, що в самих розмовах не має жодного слова про спирт, чи про крадіжку, розтрату спирту. Просить визнати його невинним.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 своєї вини у вчиненні злочинів не визнав та пояснив, що він працював на заводі на посаді завскладу готової продукції до часу його затримання. Робочий день становив 8 год., однак він був ненормований, оскільки інколи приходилось виходити в неробочі години, або вихідні дні, щоб прийняти продукцію, так як завод працює постійно і таке відбувалось за дорученням керівника з метою перевірки процесу виготовлення спирту. У своєму підпорядкуванні він не мав підлеглих осіб. Ніколи, нікому не давав жодних вказівок. В його обов»язки входило подобове прийняття спирту, а також інші обов»язки, зокрема доставкою спирту замовникам. Для зберігання спирту на заводі було спеціально відведене місце. За час перебування на посаді, на заводі здійснювались постійні перевірки, і ніколи не було встановлено жодного порушення, ніколи не було встановлено недостачі спирту, чи будь-якої іншої недостачі. Також пояснив, що на заводі не можливо проводити виготовлення спирту поза обліком, оскільки на заводі цілодобово чергують працівники податкової інспекції, які вест час контролюють процес виготовлення спирту, перевіряють пломби, все заноситься в бухгалтерію. 15-16 вересня він не був на заводі і не був поблизу заводу, знаходився вдома. Будь-якого відношення до агропродукції він не мав. Жодні свої дії по обліку виготовленого спирту сам не міг проводити, таке проводилося завжди лише в присутності працівників податкової інспекції. Щодо рідини яку знайшли на заводі під час проведення обшуку, то йому не відомо про її походження, дана рідина не виготовлена на Рава-Руському МПД. Також пояснив, що за час його роботи на підприємстві не змінювався технологічний процес виготовлення спирту. За час його роботи на заводі ніколи не було встановлено жодної розтрати майна, зокрема і те, що йому ставиться до вини органом досудового розслідування. Просить визнати його невинним.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 своєї вини у вчиненні злочинів не визнав та пояснив, що він працював на заводі спочатку на посаді водія, а пізніше начальником гаражу і підпорядковувався директору. За час своєї роботи, жодних незаконних дій не вчиняв. У нього було 7 чоловік підлеглих, які працювали на посадах водіїв. В його обов»язки входило перевірка технічного стану транспортних засобів, медогляд. На підприємстві було 9 транспортних засобів. Кожен автомобіль був закріплений за якимось із водіїв. За ким був закріплений автомобіль Газель, він не пригадує. Жодної інформації про виготовлення спирту на заводі він не знає, і йому нічого не відомо про не облікований спирт. 15-16 вересня він знаходився вдома в с. Шабельня. Жодної інформації про виїзд автомобіля Газель в ніч з підприємства йому не відомо. Про технологічний процес виготовлення спирту йому також нічого не відомо. Щодо прослуханих в судовому засіданні аудіо записів то суду пояснив, що йому не відомо чиї це голоси. Директор заводу йому ніколи не давав жодних злочинних розпоряджень, і він в свою чергу не вчиняв жодних неправомірних дій, а тому просить визнати його невинним.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 своєї вини у вчиненні злочинів не визнав та пояснив, що він працював на заводі кладовщиком, і підпорядковувався директора та бухгалтеру, в його обов»язки входило прийняття сировини і передачу її в процес виробництва. На роботі він був лише до 08.08.2016 р., а потім знаходився у відпустці. Всі цінності він передав іншій відповідальній особі у встановлений законом спосіб, і жодної недостачі не було виявлено. З відпустки вийшов 16 вересня і йому нічого по справі не відомо. У нього вдома проводили обшук і під час такого нічого знайдено не було. Контролюючі органи під час проведення перевірок, ревізій на роботі не знайшли жодних порушень. Сировину на завод постачали певні постачальники з якими були укладенні відповідні договори, він цю сировину приймав, проводились відповідні аналізи, якщо не було проблем із сировиною, то така приймалась на завод для проведення процесу виготовлення спирту. Бували випадки, що через низьку якість сировини така заводом не приймалась. Сировини на завод постачалась в різний час, і після робочий час також. Директор заводу йому ніколи не давав жодних незаконних вказівок. Про сам технологічний процес виготовлення спирту йому нічого не відомо. Про купівлю сировини поза обліком йому також нічого не відомо. На заводі весь процес виготовлення спирту контролювався податковою інспекцією, працівники якої були присутні на заводі цілодобово. Просить визнати його невинним.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 своєї вини у вчиненні злочинів не визнав та пояснив, що він не є працівником Рава-Руського МПД. Жодного відношення до розкрадання спирту він не має і про це йому нічого не відомо. Жодної участі у процесі вивозу спирту ніколи не приймав, не був учасником жодної організованої групи, не виконував жодних чиїхось незаконних вказівок. 15.09.2014 р. в нічний час він їхав грунтовою дорогою, так як у нього був день народження і у нього в цей вечір було багато гостей то знаходився в стані алкогольного сп»яніння. На дорозі побачив людей у формі з автоматами, а тому вирішив до них під»їхати та поговорити з ними. Але його з невідомих причин затримали та побили його. Пізніше його завезли на Рава-Руський МПД, щось розпитували про якийсь т/з «газель», про яку йому нічого не відомо, вимагали якісь пояснення, а з часом завезли в ІТТ, принесли якісь звинувачення, та вимагали зізнатися у всьому, однак в чому саме він так і не розумів. Просить визнати його невинним.

Допитані в судовому засіданні за клопотаннями сторін свідки пояснили наступне.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20, пояснив, що він працює старшим оперуповноваєеним в особливо важливих справах. Так, в червні 2014 року, в силу виконання своїх службових обов»язків, отримали інформацію про можливі факти необлікованого виробництва спирту з подальшим його привласненням на виробничих потужностях Рава-Руського МПД. В цьому механізмі були задіяні коло службових осіб Рава-Руського МПД. У відповідності до Закону, вказана інформація в червні місяці була передана на адресу слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Львівській області. За вказаною інформацією на підставі доручення слідчого слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Львівській області в рамках кримінального провадження було з метою фіксації даних які вказують на протиправну діяльність посадових осіб Рава-Руського МПД з вчинення виробництва та привласнення та подальшої розтрати спирту було проведено негласні слідчі розшукові дії, які проводились з кінця червня до 15.09.2014 року. Чи виносилась процесуальним прокурором постанова про проведення негласних розшукових дій йому не відомо, оскільки на їхню адресу надходили ухвали апеляційного суду з дорученням. За матеріалами проведення негласних слідчих розшукових дій вони доповідали своєму безпосередньому керівнику. За результатами цих негласних слідчих розшукових дій 15.09.2014 року співробітниками управління СБУ та співробітниками слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Львівській області, в рамках кримінального провадження, затримано на гарячому причетних до вказаного механізму посадових осіб Рава-Руського МПД. Це була вивозка спирту з Рава-Руського МПД і одна машина була завантажена в ємності і перебувала в приміщенні колишнього монтажного цеху ДП «Укрспирт». Також, за результатами даних негласних слідчих розшукових дій було встановлено осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, а саме: керівника Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» ОСОБА_10, завідуючого складом готової продукції ОСОБА_21, завідуючого складом зернової продукції ОСОБА_13, начальника авто-транспортної дільниці ОСОБА_12 та мешканця с. Шабельня ОСОБА_14. Згідно матеріалів негласних слідчих розшукових дій, незаконна діяльність полягала в тому, що за вказівкою посадових осіб, зокрема начальника МПД, за готівкові кошти для виробництва необлікованого спирту, здійснювалось придбання зернових агрокультур, які в бугалтерському обліку Рава-Руського МПД не обліковувались і віддавались безпосередньо на виробництво і із застосуванням виробничих потужностей вироблявся спирт. В подальшому службовими автомобілями Рава-Руського МПД вивозився за межі території і реалізовувався зацікавленим особам. Він особисто приймав участь в обшуку Рава-Руського МПД. В ході даного обшуку, в приміщенні колишнього мальтозного цеху, було виявлено автомобіль марки «Газель» синього кольору і в кузові якого містилися ємності, каністри та бочки. Також, в приміщенні цеху було виявлено бочки і каністри синього кольору, в яких, як і в тих, що на автомобілі, виявлено спиртову суміш. Крім того, за межі місця провадження діяльності, приблизно о 4.15-4.30 год., виїхав перед затриманням автомобіль марки «Газель» синього кольору, тентований, і поїхав в сторону с. Рати. Він особисто бачив виїзд даного автомобіля, оскільки завчасно перед тим зайняв місце для скритого візуального спостереження перед виїздом із МПД. Цю інформацію для затримання він передав іншій групі. Групою співробітників слідчого фінансових розслідувань управління головного управління Міндоходів у Львівській області цей автомобіль було затримано та в даному автомобілі було виявлено 15 бочок, які також були заповнені спиртомісною сумішшю. В подальшому було проведено експертизу, і експертиза показала що це був спирт, який був вироблений саме на Рава-Руському МПД. За кермом автомобіля, який виїхав за межі закладу, був начальник автотранспортного цеху ОСОБА_12. В приміщені мальтозного цеху, крім автотранспортного засобу, було виявлено гумовий шланг. Із вказаного гумового шлангу було злито залишки спиртовмісної речовини із характерним запахом спирту. За результатами експертизи встановлено, що вказана речовина - спирт. Цей шланг був приєднаний до трубопроводу. В подальшому, управлінням СБУ у Львівській області, в ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, виконувались доручення слідчого управління головного управління Міндоходів у Львівській області і на даний час матеріали передані на розгляд до суду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22, пояснив, що він працює старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах та брав особисту участь у документуванні ймовірної протиправної діяльності групи осіб. Події відбувалися на спиртзаводі м. Рава-Руська. В його завдання входило бути присутнім, надавати допомогу працівникам правоохоронних органів в процесі документування. Так, він безпосередньо був присутній при огляді в кабінеті на другому поверсі, на скільки він зрозумів, це був кабінет керівника, при огляді речей, тому його підпис стоїть під протоколом. Працівники групи проводили огляд кабінету. Оглядались речі, документи, гроші, однак, в якій сумі не пам»ятає. Все це заносилося в протокол. При цьому були присутні кілька осіб. Крім цього, він приймав участь в обшуку особи, прізвище не пам»ятає, оскільки коли вони прибули за адресою, старший групи зайшов на подвір»я та у звязку з тим, що не було мешканців будинку, він поїхав в м. Рава-Руська для пошуку понятих. Після того як він прибув з понятими, старший групи та член групи з понятими займались обшуком приміщень, а він безпосередньо знаходився на території подвір»я. Старшим групи, на скільки він зрозумів, був працівник податкової. Однак, хто саме складав протокол, він сказати не може. При огляді транспортних засобів та при затриманні осіб він присутній не був. При допиті директора заводу він також не був присутній. Згідно постанови слідчого він входив у групу. До оперативних заходів вжитих до 15-16 числа він не залучався.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24, пояснив, що він отримав завдання від свого керівника Савченка, яке полягало в наданні допомоги в транспортуванні автомобіля марки Газель, тентована, без номерних знаків, без водія, загружена бочками, яка була виявлена в лісі. Де водій був, йому не відомо. Це був ранок, приблизно година восьма, може скоріше. Викликали майстра, який скрив замок запалювання, оскільки ключа запалювання не було. На місце виявлення автомобіля, він приїхав з групою та коли приїхали, він нікого іншого біля автомобіля не бачив. Вони з групою були перші. Працівниками правоохоронних органів було складено протокол. Крім того, був дозвіл на огляд автомобіля. В автомобілі було виявлено 14 бочок, синього кольору, які він особисто рахував. Що в тих бочках було, йому не відомо, оскільки тоді ніхто бочок не скривав. Однак, вони були завантажені, оскільки він відчував це, коли керував даним автомобілем. Він перегнав автомобіль на територію перед спиртзаводом, а саме, на прохідну. Автомобіль опечатали та опломбували, після чого він підписав протокол. Також, вони замінили заднє колесо в автомобілі, яке було пробите і він відправив машину на АЗС «Окко» на вул. Львівській. Його просили, щоб він відвіз машину у м. Львів, однак він відмовився, оскільки умови його праці не дозволяли йому це зробити. Стверджує, що коли відбувалась заміна колеса, бочки, які були в автомобілі, ніхто не міняв, оскільки він був присутній під час роботи. Крім того, коли вони міняли колесо, автомобіль на той час вже був опломбований.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_25, пояснив, що він був залучений правоохоронними органами в якості понятого. Його з іншими запросили на територію Рава-Руського спирт заводу, це було приблизно між 7 і 8 годинами ранку. Спочатку вони пішли на склад готової продукції. Подивились як зберігають спирт, як обліковують. Побачили одну синю каністру із спиртом. Працівник складу пояснив, що він робив ремонт і злив даний спирт із труб. Пізніше вони пройшли в ще одне приміщення, яке було закрите та згодом його відчинили працівники міліції, оскільки працівники МПД нічого не знали про даний склад. В даному приміщенні стояв автомобіль марки «Газель», синього кольору. Біля автомобіля стояло декілька двістілітрових бочок, декілька двадцятилітрових бочок синього кольору, і вони були заповнені речовиною із характерним, різким запахом спирту. Крім того, слідчим було виявлено трубу, яка звисала з гори, точніше гумовий шланг, який був прикріплений до металевої труби, яка вела до складу готової продукції. Також, в приміщенні було виявлено міні кран, на пульт, яким, на його думку, загружали бочки в автомобіль. Пізніше вони пройшли в кабінет директора, в якому також було проведено обшук. Також, було проведено допит директора, при якому він був понятим. Під час допиту директора, жодного тиску з боку працівників міліції на директора не чинилось. Директор виглядав розгублений, схвильований. Після всіх обшуків та допитів, відповідний працівник складав протокол, в який записав різні дані, наприклад, скільки було бочок, каністр і інше, після чого він ставив свої підписи на вказаних протоколах. Скільки документів він підписав та скільки листочків мав кожний документ він не пригадує. На скільки він пам»ятає, копії протоколів вручались іншим особам, кому саме не пам'ятає.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_26, пояснила, що вона працює на посаді старшого бухгалтера ДП «Укрспирт». За зерновий склад підприємства відповідав ОСОБА_13. Є інші підрозділи, які відповідають за роботу заводу. Кожна зміна, має свого начальника зміни. Начальником гаражу був ОСОБА_12. За період з червня по вересень жодних аварійних ситуацій не було. Витоку сировини не було. Договори щодо поставки зернових культур, фактично укладає Київське підприємство, оскільки вони є структурним підрозділом. Виключень в даному випадку не має. Все йде через Київ. Кожна партія отриманого зерна приймається в кількісному та якісному виразі. Приймається завскладом сировини. Пізніше лабораторія проводить дослідження зерна. В подальшому зерно йде на переробку. За період з червня по вересень 2014 р. повернення зерна не проводилось. В її обов'язки не входить технічна процедура щодо ввезення зерна, його переробки. В 2014 році бухгалтерські документи відповідали кількості купленого зерна до кількості виготовленої продукції. Жодних аварій не було. Проводилась позапланова ревізія фінансовою інспекцією за період з січня по вересень. Жодних відхилень не виявлено. Які збитки заподіяні вона не знає. Якщо була якась поломка, чи була відсутня електроенергія, ми кожен раз повідомляли керівника. Кожен день проводився облік зерна. Завскладу впорядковував документи та на наступний день передавав в бухгалтерію і це все відображалось в бухгалтерському обліку. Бухгалтерія на ранок наступного дня завжди звітує вище стоячому органу. Основні засоби виробництва сертифіковані. Контрагент на поставку зерна підбирається на місцях, але договір з ним фактично підписує Київ.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_27, пояснила, що вона працює змінним хіміком. Працювала в першу зміну. Який день вересня не пам'ятає, на території було багато працівників внутрішніх справ. На прохідній працівникам міліції вона сказала, що йде на роботу та її пропустили. Після чого вона відпрацювала свою зміну. За період з червня по вересень 2014 року аварійних ситуацій не було. Приміщення мальтозного цеху не працює на даний час.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_28, пояснив, що з червня по вересень 2014 року він перебував на посаді апаратника БРУ та працював позмінно. Принцип роботи БРУ має наступний вигляд, а саме, спочатку брага поступає в бражну колону, дальше в операційну, потім в рихт колону, потім в кінцеву і в лічильники. Після лічильників на склад готової продукції. В його обов'язки входить контролювати процес. Номера мобільного телефону, яким він користувався в період з червня по вересень 2014 року він не пам'ятає. Ті номера, які вказані в протоколі допиту, відповідають дійсності. Дзвінки від ОСОБА_11 за даний період поступали, але вони були пов'язані з роботою. Щодо зупинки виходу спирту на лічильник дзвінки від ОСОБА_11 не поступали. Зупинки були пов'язані, наприклад, з відсутністю електроенергії. Постачання можна зупинити через кран відбору. Цей кран розташований до лічильника. Спирт стоїть в той час. Виробництво також зупиняється. Спирт стоїть в колоні кінцевої очистки. Потужність заводу, до 52-54 декалітрів за годину. Коли відбувається поломка, приїжджають комісія, майстри. Практична можливість виготовлення спирту пропустивши лічильник на його думку не можлива.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_29, пояснив, що він працює на посаді охоронця. Є чотири зміни, з 9 до 21 год. Крім нього на пості в робочий день сидить також податківець, який разом з ним здійснює контроль. На підприємстві є пропускний режим. Коли приїжджає машина з зерном, вона проїжджає через ваги. Він записує документи в журнал ввозу продукції. На вивіз продукції з заводу є окремий журнал. В даних журналах він записує номера машин, номер накладної та вагу. Накладну здає в бухгалтерію. Коли приїжджає машина, при огляді присутній податківець. Події пригадує так, що заїхали працівники міліції, увірвались на територію заводу, забрали в нього ключі, документи, телефон. Номера мобільного телефону, яким він користувався в період з червня по вересень 2014 року він не пригадує. Номер, який вказаний в протоколі допиту, відповідає дійсності. Перед тим як приїхали працівники міліції, хто приїжджав на завод з керівників, він не пригадує. Чи телефонував йому хтось з начальства в нічний час, він не пригадує. Випадків, коли б він не обліковував машини з зерном, не було жодного разу. Дзвінків на рахунок того від керівників до нього також не поступало. Від ОСОБА_11 він не отримував дзвінків щодо випуску машин з заводу без обліку. Чи в цю ніч виїжджав ОСОБА_12 з заводу на автомобілі марки Газель, він не пам'ятає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_30, пояснив, що працює оператором котельні. В обов'язки входить підтримка пари та робочого котла. Мельтозний цех від нього приблизно метрів 50. Транспорті засоби на заводі є, зокрема «Газель» синього кольору. Чи Газель заїжджала в мальтозний цех йому не відомо. Один раз за добу проводиться замір витрат мазуту.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_31, пояснив, що він працює на підприємстві на посаді начальника зміни. Зміни є з 09 год. до 21 год. і з 21 год. до 09 год.. Щодо крадіжок спирту з підприємства, йому нічого не відомо. Його номер мобільного телефону, яким він користувався в період з червня по вересень 2014 року - НОМЕР_8. Даний номер він не змінював. На кожній ділянці роботи є люди, які відповідають за роботу. На його зміні не було жодних поломок. Чи необліковане зерно на його зміні не поступало йому не відомо, так як він не контролює поступлення зерна.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_32, пояснив, що він працює на підприємстві у гаражі. У вересні, якого точно дня не пригадує, прийшов на роботу, були працівники міліції, його допитали і він пішов працювати. ОСОБА_12 їздив на різних автомобілях. Автомобілі зберігаються на вулиці. Є гараж, в якому машини ремонтуються. Приміщення мальтозного цеху не використовувалися як гараж. Чи хтось туди заїжджав він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_33, пояснив, що він працює на підприємстві слюсарем. У вересні, якого точно дня не пригадує, прийшов на роботу, були працівники міліції. Його робоче місце від мальтозного цеху метрів 30-40. Цех не використовується. Чи хтось туди заїжджав він не бачив. На якому транспорті їздить ОСОБА_12, йому не відомо. Він працює з 09 год. до 18 год.. Його начальник ОСОБА_85. В його обов'язки входить ремонт обладнання. Чітко робочого місця у нього не має, кабінету не має.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_34 пояснив, що він працює на підприємстві оператором хімводочистки. В його обов'язки входить контроль води та контроль за обладнанням. Вода береться з свердловини. Про неполадки він доповідає технологу на зміні. У вересні, якої точно дати не пригадує, прийшов на роботу в нічну зміну. Прийшли працівники прокуратури, він дав свідчення. На підприємстві є транспорті засоби, але хто на яких їздить не знає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_35 пояснив, що на той час він працював на підприємстві начальником зміни. Як керівник зміни він підпорядкований заступнику керівника. В його обов'язки входить контроль за виробництвом, санітарним станом, правильною експлуатацією обладнання. Він не виконує обов'язки інших працівників. Працівників, які йому підлеглі на зміні, він контролює. Якщо є поломки, працівники повідомляють начальника зміни. Якщо поломки не серйозні, вони самі можуть полагодити. Про факти перекриття крану йому не відомі. Є журнал апаратчика, в якому фіксуються показники лічильника. Коли перекривається кран, зупиняється виробництво. Запасного лічильника на скільки йому відомо, не має. Якщо кран перекритий, спирт не виробляється. Якщо пізніше включити кран, тоді буде менше вироблено спирту за зміну. При перекритті крана, спирт накопичується в колоні. Колон є чотири. Остання колона називається колона кінцевої очистки. Без даної колони, буде спирт вищої очистки, а не спирт класу люкс. Чи технологічно можливо пропускати спирт з третьої колони без лічильника, йому не відомо. Злити спирт не можливо. Чи були під час його чергувань поломки, не може пригадати, оскільки це робочі моменти.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_36 пояснив, що він працює на підприємстві оператором водохімочистки. Його робоче приміщення в котельні. Якщо відбувається якась поломка, повідомляється начальник зміни. Про приміщення колишнього мальтозного цеху він знає де таке розташоване. Для чого воно використовується, він не знає. Чи заїжджають туди автомобілі, не знає. ОСОБА_12 знайомий, але не може сказати на якій посаді працює, і на якому т/з він їздить він не знає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_37 пояснив, що він працює на підприємстві апаратником БРУ. В його обов'язки входить контроль за технологічним режимом. Він підпорядкований начальнику зміні та зав. виробництва. У вересні, якого точно числа не пам'ятає, прийшов на роботу на нічну зміну, були працівники міліції. Кран перекриття подачі спирту на лічильник знаходиться на другому поверсі. До лічильника є кран, який знаходиться після колони кінцевої очистки. Колони йдуть послідовно. Без колони кінцевої очистки можлива подача спирту на лічильник, але якість спирту буде менше. Але такого він не пам'ятає за останні 3-4 роки, щоб такий спирт вироблявся. Від колони на лічильник йде одна трубка. Після лічильника йде декілька. Вирішувати питання через яку трубу буде йти спирт після лічильника, вирішував завскладу. Аварійних ситуації на підприємстві щодо розриву, виливу спирту не було. Вказівок щодо перекриття крану під час виробництва не було, оскільки йде безперервне виробництво. Кран перекривається у випадку поломки, або коли не має електроенергії. Вказівок щодо перекриття крану від ОСОБА_11 не поступало. Його мобільний номер НОМЕР_9. Чи надходили на цей номер від ОСОБА_11 вказівки про перекриття крану не пам'ятає. Зупинка виробництва фіксується в журналах. Якщо є зупинки, вони фіксуються в журналу апаратника. Він особисто звітує, оскільки він на початку зміни розписується в журналі і в кінці зміни. На апараті є 146 пломб. Є два види пломб. Є пломби Укрспирту та податкової. На всіх точках де є можливість доступу до спирту, стоять подвійні пломби. Неопломбованих розривів не має. Виготовлений спирт фіксується з періодичністю одна година. О 09 год. списуються показники разом з податківцем, який має вільний доступ до лічильника. Яким способом спустити спирт до лічильника йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_38 пояснив, що він працює на підприємстві контролера КПП. В його обов'язки входить запуск та випуск автомобілів та охорона території. Працює позмінно. Він підпорядкований директору заводу. Також є керівник над охоронцями, начальник охорони. Коли приїжджає транспортний засіб, є вказівка, запускати чи ні. Приїжджає зерно, є вказівка запустити на облік. Рішення про запуск він не приймає. Бувало, що машина приїжджала після 18 год., також за вказівкою він запускав її. Коли машина йде на виїзд, він записує її в журнал. В нічний час т/з не виїжджали. Таких випадків коли машина виїжджала в нічий час не було. І також без обліку машини не виїжджали. В період часу з червня по вересень 2014 року він використовував мобільний номер НОМЕР_39. Від ОСОБА_13 йому не поступали вказівки про прийняття зерна в нічний час. Т/з марки Газель за кермом якого був ОСОБА_12 він не випускав. На прохідній завжди є працівник податкової, який також все контролює. Без працівника податкової ніяких дій не проводяться. Податківці є цілодобово. Про всі вказівки які були від начальства щодо заїзду - виїзду з території, працівники податкової знають. Працівники податкової також ведуть облік. Що вони записують, йому не відомо.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_39 пояснила, що вона працює на підприємстві на посаді завскладом матеріалів. В її обов'язки входять прийом та видача товарів, матеріальних цінностей. ЇЇ безпосереднім керівником є керівник заводу та старший бухгалтер. За період з червня по вересень 2014 року чи були аварійні ситуаціє, не пам'ятає. Коли вона видає якісь матеріали, все це проходить по бухгалтерії. Проводилась ревізія за цей період. Претензій жодних до неї не було. На складі вона працює одна. Крім неї ніхто не може видати продукцію. Чи скоювали ОСОБА_11 і ОСОБА_10 якісь протиправні діяння їй не відомо, нічого засвідчити не може.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_40 пояснила, що вона працює на підприємстві, на даний час в.о. завскладу сировини. Посада машиніст навантажувальник-розвантажувальник. В її обов'язки входило розвантажувати зерно в склад та відвантажувати його на виробництво. Вона жодних документів не приймала. Вона зерно відвантажувала вже коли зерно поступило на завод. Їй жодних документів не передають. Її робочий час з 09 год. до 18 год. На нічні зміни вона не залучалась. Бувало, що машини з зерном заїжджали після 18 год.. Могло бути так, що автомобіль із зерном заїхав на завод в робочий час. Тобто до 18 год., а до неї приїхав після 18 год.. З часу заїзду авто на завод, та до того, коли машина заїжджала до неї, могло пройти від 30 хв. до 1 години. Крім неї ще працюють люди, які можуть виконувати її обов'язки. Її безпосередній керівником був завскладом сировини ОСОБА_13. Вона не обліковувала відвантажене-завантажене зерно. Вказівки від ОСОБА_13 вона отримувала виключно по роботі. Жодних незаконних вказівок вона не отримувала. Жодних претензій щодо недостачі зерна не було. Склад вона прийняла після ОСОБА_13. Та жодних претензій в неї не має.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_41 пояснив, що він працює на підприємстві на посаді кочегара. Приміщення мальтозного цеху розташовано приблизно за 60-70 метрів від його робочого місця. У котельні вікна не виходять на мальтозний цех. Чи хтось туди заїжджав, він не бачив. На автомобілі Газель хто їздив, він не бачив, оскільки є багато водіїв. Під час його змін аварійних ситуацій не виникало, хіба виключали електроенергію.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_42 пояснив, що він працює на підприємстві заступником керівника з технічних питань з 2008 року. В його обов'язки входило забезпечення безперебійної роботи котельні, водопостачання, водовідведення, електропостачання, безперебійна роботу обладнання та охорону праці. Його підлеглими були старший механік, енергетик. Також технологи доповідають про неполадки, якщо такі є. Щодо розтрати обвинуваченими державного майна, йому нічого не відомо. Проводились перевірки, все зійшлося. За період з червня по вересень суттєвих поломок з витоком спирту не було. Завозиться паливо декілька разів на тиждень та воно зливається в ємкість. Є насос, який подає паливо на форсунки. Щоранку завскладу з енергетиком міряють ємність. Лічильника не має. Є норми, які затверджені Укрспиртом та Мінагрополітики щодо одиниці продукції. Проводиться облік виготовленої продукції та використаного мазуту. Випадків, коли було використано мазуту більше, не було. Була проведена перевірка, яка жодних фактів не виявила. Жодних запасних ємкостей для мазуту не має. Не можливо, щоб спирту було виготовлено більше, на відповідну норму використаного мазуту. За керівництва ОСОБА_10, завод завжди працював. В приміщенні мальтозного цеху, в одній кімнаті використовують для ремонту т/з. В іншому, обладнано склад. Якщо автомобіль Газель потребував ремонту, він також ремонтувався там. Не можливо щоб спирт зливався в мальтозному цеху.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_43 пояснила, що вона працює на підприємстві на посаді апаратчика в бродильному відділенні, в її обов'язки входить процес та контроль бродіння, за час її роботи аварійних випадків не пригадує, облік та розбіжності бродільної продукції контролює начальник зміни та хімік-технолог.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_44, пояснила, що працює на підприємстві начальником виробничої лаболаторії протягом трьох років, в обов'язки входить забезпечення технохімконтролю виробництва, дотримання вимог нормативних документів на продукції, контроль санітарного стану виробництва. На підприєстві працює з 09 до 18год. В період з липня по вересень 2014р випадків повернення продукції не було. Вона з завідуючим зернового складу контактує та обговорює подальші дії щодо надходження зерна. Також вона відповідає за якість спирту. Партія спирту, що виробляють в ночі, перевіряють зранку на дотримання стандартів ГОСТУ. Вона працює на підприємстві з 2004р., всі результати аналізу по сировині та готовій продукції фіксуються в журналах, за роки роботи не якісного спирту не було. Аналіз сировини проводиться без податкової служби. При заборі спирту зранку присутні представник лаболаторії, завідувач виробництва, підвальний та представник податкової. Без дозволу податківця спирт перевірити не можна.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_45, пояснив, що працює слюсарем. Мальтозний цех, який закритий, від місця роботи свідка знаходить на одній території, на відстані приблизно 50м, аварійних робіт пов'язаних з витоком спирту не виникало.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_46, пояснила, що працює бухгалтером на Рава-Руському спиртзаводі, в її обов'язки входить введення обліку сировини. Облік щодо готової сировини веде інший бухгалтер. Зауважень щодо розбіжності між готовою продукцією і сировиною не було. Ревізії за час її роботи не проводились.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_47 пояснила, що працює начальником зміни виробництва на підприємстві, в обов'язки входить дотримання технології виробництва, контроль дробіння зерна, бродіння. Свідок пояснила, що процес дробіння зерна не обліковується. Виготовлення спирту в більшій кількості ніж подано зерна не можливе, записи ведуться по лічильниках. Вона підпорядковується завідувачу виробництва. Поза обліком виготовлення готової продукції на її думку теж не можливо.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_48, пояснив, що обвинувачений ОСОБА_12 є йому шваґром. Він працює на посаді апаратчика браго-ретифікаційної переробки спирту, в обов'язки входить контроль механічного процесу, показників. Він контролює виробництво до лічильників, записує в журнал, технологічно зупинити подачу спирту до лічильника не можна. В технологічному процесі є 4 колони: бражна, епіраційна, ретро колона, колона кінцевої очистки. Чи можна з третьої колони подати спирт, не зачіпаючи четвертої, йому невідомо. Аварійних ситуацій та вказівок по перекриттю подачі спирту на склад готової продукції, з липня по вересень, не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_49, пояснив, що працює апаратником хімводочистки на підприємстві. З приводу розстрати майна нічого не знає. Приміщення мальтозного цеху, від його робочого місця, розташоване на відстані 50м. Спирт у ОСОБА_12 не купляв і не брав.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17, пояснив, що обвинувачений ОСОБА_14 його кум. 15 вересня 2014р. святкував день народження ОСОБА_14 Щодо розкрадання спирту зі спирт заводу нічого невідомо.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_50, пояснив, що з обвинувачем ОСОБА_13 знайомий давно, займається підприємництвом. Будь-якою іншою інформацією не володіє, щодо розтрати спирту нічого не знає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_51, пояснив, що працює на посаді сільського голови с. Шабельня. При проведенні обшуку, по АДРЕСА_14, з боку працівників правоохоронних органів, під час обшуку, не правомірних дій не було. Ухвала була врученна йому власноруч. Після завершення обшуку з'явилась власниця.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_52, пояснив, що працює на податковому пості, робочий час, з 9-18год, здійснює контроль по вивозу спирту, сировини. Все фіксується в журналі. Не в робочий час, в»їзд і вивіз транспортних засобів з сировиною або готовою продукцією, не можливий. В період з червня по вересень, скільки разів чергував не пригадає. Робоче місце розташоване в головному корпусі на 2-му поверсі. З вікон цього кабінету проїзних воріт не видно. В ніч чергування, автомобіль марки Газель синього кольору, бачив на подвір»і підприємства. За час роботи не бачив, щоб спирт зберігали в пластмасових бочках. В його повноваження входить повідомляти про порушення. Контролювати всі 4 брами, які є на підприємстві, він не може фізично, тому про будь-які в»їзди чи виїзди транспортних засобів йому повідомляє сторож, але внутрішніх документів про те, що сторож йому підпорядковується немає. Він працює тільки в ночі, тому журналу немає, бо в ночі не передбачено завозу чи вивозу продукції. При порушенні пломби повідомляє начальство. При здачі зміни розписується в журналі, щодо цілісності пломби. За період роботи інцидентів з ввозом чи вивозом не було. На заводі в нічну зміну був один або два рази на місяць. Постійним місцем праці є посада інспектора в Жовківському р-н. Обов'язки щодо контролю діяльності на спирт заводі підписував. Під час нічного чергування здійснює обхід, знаходиться на прохідній або в кабінеті. Без його відома, якісь незаконні дії можуть статись, оскільки весь завод фізично проконтролювати він не може.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_53, пояснив що не пригадує дати, однак він знаходячись в Жовкві був працівниками правоохоронних органів запрошений в якості понятого на що погодився. Коли вони приїхали на спирт завод, проводилися чи обшуки чи огляди він точно не розумів, йому щось показували, він відписував деякі документи, точно пригадує, що в якомусь місці була пошкоджена пломба.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_54, пояснив, що працює контролером на контрольно-пропускному пункті на підприємстві з 2005р. В його обов'язки входить пропуск та випуск працівників та транспортних засобів. При в'їзд чи виїзді транспортного засобі він перевіряє наявність фактичного вантажу в відповідності із супровідним документом. Поза робочий час буває в»їзд транспортних засобів із зерном, вказівку про запуск отримує від матеріально-відповідальної особи, якщо ввозять зерно, то від ОСОБА_13, який відповідальний за склад сировини. Вказівки про запуск автомобіля ОСОБА_13 давав по телефону. Машина записується в журнал обліку тоді, коли машина виїжджає. Могло бути таке, що коли його зміна закінчилась, записати міг інший працівник, який був після нього. За його зміни в нічний час транспортні засоби не виїжджали. ОСОБА_12 йому знайомий. Він пересувається на службовому транспортному засобі, марки Газель, тентований, синього кольору. ОСОБА_12 йому не телефонував в нічний час. Також пояснив, що на заводі один пропускний пункт. Працюють на ньому позмінно цілодобово. Коли автомобіль виїжджає, тоді робиться відмітка в настільному журналі, забирається товаро-транспортна накладна. Працівник податкові сидить біля чергового і бачить які машини заїжджають і виїжджають. Без нього автомобілі не можуть заїхати. Директор заводу ОСОБА_10 жодного разу не давав вказівок випускати чи запускати машини без відмітки. Під час чергування він підзвітний начальнику охорони. Крім того підпорядкований начальнику зміни. Після запуску автомобіля із сировиною, автомобіль їде на розвантаження. Товаро-транпортну накладну з відміткою про відвантаження він забирає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_55, пояснив, що з обвинувачених знає лише ОСОБА_14, та візуально бачив ОСОБА_12. З ОСОБА_14 часто спілкуються. По телефону також спілкуються. Мобільні номера телефонів які повідомляв на досудовому слідстві, відповідають дійсності. Як свідок він нічого не може сказати. До нього звертались працівники міліції за дозволом про отримання інформації з його мобільного телефону.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_56, пояснив, що він в ніч з 14 на 15 вересня 2014 року не перебував біля Рава-Руського спиртзаводу. Його ніхто не затримував, жодних пояснень він не надавав. Того числа він перебував на дні народженні ОСОБА_14.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_57, пояснив, що не пам»ятає коли познайомився з обвинуваченим ОСОБА_12. Останній йому декілька разів підвозив до Жовкви рибу, в яких кількостях і де брав не пам»ятає.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_58, пояснив, що працює в м. Львів, вул Д. Апостола, 11, міліціонер. З гр.. ОСОБА_12 він знайомий, познайомився з ним років 2 назад на озері. Де ОСОБА_12 працює, він не знає. Вони ловили рибу на різних озерах. Біля Рава-Руського спиртзаводу не ловили.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_61, пояснив, що він є фермер, вирощує та постачав зерно на Укрспирт, зокрема на Рава-Руський спиртовий завод. При постачанні зернових культур він укладав договір безпосередньо з заводом. Транспортних засобів він не має. З червня по вересень 2014 року він постачав зерно на завод. Бували випадки, коли автомобіль приїжджав та чекав щоб зробили аналіз. Тоді заїжджав у нічний час. Порядок та кількість поставки він вирішував на місці. Він впевнений що в період з червня по вересень він постачав сировину на завод і в нього були договірні відносини. Пригадує, що були зустрічні перевірки, які не виявили жодних порушень.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_62, пояснив, що він на даний час проживає в АДРЕСА_8, також, він проживає в АДРЕСА_9. В будинку за адресою по АДРЕСА_9 проводився обшук. Якого саме числа, він не пам'ятає. Під час даного обшуку було виявлено та вилучено спирт. Точно в якій кількості він не пригадує, можливо 200 літрів. Даний спирт належав його тещі і такий не був із Рава-Руського спиртзаводу. Яким саме номером мобільного телефону на кінець 2014 року він користувався, не пригадує. На даний час, його номер мобільного телефону НОМЕР_40. Чи в його користуванні був номер мобільного НОМЕР_41 точно не пам'ятає. Чи був в його користуванні, або користуванні членів його сімї номер мобільного НОМЕР_42 також не пригадує, оскільки не пам»ятає номерів. Даний спирт, що був вилучений, теща купила на ринку. Коли саме вона купила даний спирт, йому не відому.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_63, пояснила, що вона проживає в с. Потелич, Жовківського району. Працює на Рава-Руському спиртзаводу на посаді машиніста дробільних установок. Пояснила, що про обставини справи їй нічого не відомо, оскільки працює простим мельником зерна. Вона не залучалась працівниками правоохоронних органів до проведення будь-яких слідчих дій. Також вона не підписувала жодних документів. Однак, після тих подій, приїжджали працівники міліції і вона залучалась в якості понятого. Працівники міліції проводили огляди, зокрема апаратне приміщення. Поняті в той час стояли збоку. Після огляду працівники міліції зачитали протокол та дали його на підпис. Вона підписала. Зауважень в неї не було. Що саме детально було в протоколі, вона вже не пригадує.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_64, пояснила що вона дружина свідка ОСОБА_62. Проживає в АДРЕСА_8. За адресою в АДРЕСА_9, проживає сім»я. Їй відомо, що за вказаною адресою проводився обшук, однак, результати обшуку не відомі, оскільки вона перебувала в цей час за кордоном. Де в той час перебував її чоловік, їй не відомо. Також пояснила, що ні вона, ні її чоловік ніколи нічого не купляли у ОСОБА_14.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_65 пояснив, що проживає в с. Дмитрів, Радехівський район. Приватний підприємець, перевізник. Час від часу від привозив зерно на завод. Із заводу брав відходи варіння та дистиляції спирту. Його автомобіль затримали працівники міліції та оглянули, однак нічого не знайшли. Коли він возив зерно, домовлявся за ціну, за якість зерна. Бували випадки, що він віз зерно назад. Щодо постачання зерна від домовлявся з ОСОБА_10 Він сам телефонував до ОСОБА_10. Бувало що зерно не підходило по якості. Він здійснює підприємницьку діяльність, а саме, перевезення, з 2008 року. У його власності є автомобіль Рено, грузопідємністю 40 тонн. ОСОБА_10 він знає ще зі школи, оскільки є вихідцями з одного села. На Рава-Руський спиртовий завод він возив зерно, коли саме перший раз привіз зерно, не пам»ятає. Між ним та Крясняньским КХП є договір щодо перевезення. Одного разу він привіз зерно не з Кряснянського КХП, а з Волині, біля Устилуга, від фермера. Він зерно привозив в різний час доби. Якщо приїхав ввечері, то потрібно було чекати до ранку. Прийом зерна на заводі проводився з 08 до 17-18 год.. У нього були супроводжуючі документи на зерно. Йому видавали товаро-транспорту накладну, яку він віддавав працівнику, який важив. Був лише один випадок, коли він привозив зерно без документів, однак, зробили аналіз зерна, і дане зерно він відвіз назад до фермера. Інших випадків, коли він привозив зерно на завод без документів, не було. Випадків, коли в нього приймали сировину в нічний час, не було. Привіз зерна він узгоджував по телефону з ОСОБА_10 Він телефонував і повідомляв, що везе зерно. Такі випадків було два-три. Він телефонував та питав чи можна привезти зерно. Між ним та ОСОБА_10 не було готівкових розрахунків. Однак, одного разу, коли він віз зерно від фермера без докуметів, він мав зустрітись з ОСОБА_10 на АЗС, але зерно не підійшло за якістю.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_66, пояснив, що працює на посаді в.о. начальника відділу УСБУ у Львівській області. 15 вересня 2014 року він очолював групу документування вчинення злочину. Група виїхала з міста Львова, з дислокації УСБУ у Львівській області і прибули в розташування згідно планів. Один пункт спостереження, за який відповідав ОСОБА_20, був розташований безпосередньо навпроти виїзду з воріт Рава-Руського спиртового заводу. Він з групою Альфа розташувався за кілька сотень метрів від розташування заводу по напрямку села, де вони мали прихований пост. Після 04 години ночі йому по рації доповів підлеглий ОСОБА_20 про те, що відкрились ворота і виїжджає автомобіль марки Газель, тентований, без номерних знаків, в напрямку розташування його групи. Він дав команду Альфі підготуватись до затримання даного автомобіля. Вони були одягнені в жилети, у них були жезли, які використовуються працівниками правоохоронних органів для зупинки транспортних засобів. Автомобіль рухався в їхню сторону з невеликою швидкістю, оскільки там була грунтова дорога. Коли вони чітко побачили фари даного автомобіля, подали жест для зупинки та засвітили потужним ліхтарем в салон автомобіля. На вимогу зупинки, водій не зупинився і добавив швидкість з метою або наїзду на них, або з метою втекти, оскільки не може знати про, що думав в той момент водій. Він відчув загрозу для здоров»я та життя як його особисто, так і для інших, тому дав команду не застосовувати зброю, а розпочати піше переслідування. Крім того пояснив, коли вони прибули на місце спостереження, то бачили припаркований автомобіль, номерних знаків якого він зараз не може пригадати, але як виявилось пізніше, автомобіль належав одному із фігурантів справи, якого він впізнав за кермом автомобіля Газель, який намагався здійснити на нього наїзд. Також зазначає, що даний злочин не є одноепізодним, а є триваючим, який тривав з червня по 15 вересня 2014 року. В матеріалах наданих суду є кожний етап чи епізод описаний, зафіксофаний за допомогою технічних засобів, санкціонованих ухвалою судді апеляційного суду Львівської області. Через деякий проміжок часу вони знайшли транспортний засіб в лісопосадці, двері були привідкриті. В даному автомобілі було виявлено 15 бочок синього кольору, в яких як підтвердив пізніше експерт, знаходився спирт виготовлений на Рава-Руському спиртовому заводі. Переслідувати транспортний засіб пішим способом було важко, тому вони сіли в авто і почали прочісувати м. Рава-Руська. Це було складно, але чому вдалося, тому що йому, як керівнику підрозділу доповідали технічні служби про що спілкувались обвинувачені. Вони самі йому підказували, де їх шукати. Фігурант, який був за кермом, по черзі дзвонив до декількох осіб, в тому числі ОСОБА_14 і ОСОБА_11. І пояснював, що його намагалися зупинити люди із зброєю і він тікає та дав команду ОСОБА_14 перевірити це, і сказав що він рухається в напрямку брата ОСОБА_14. Це все допомогло йому та його групі знайти автомобіль, але вже покинуй, водій з місця події втік. Біля автомобіля був свідок, який добровільно на відео пояснив, що він там випадково, але визнав, що він працював на ОСОБА_14, який платив йому зарплатню за періодичну вигрузку спирту викраденого з Рава-Руського спиртового заводу та перегрузку його в інший автомобіль. Також свідок повідомив, що він впізнав за кермом автомобіля Газель обвинуваченого ОСОБА_12, оскільки протягом трьох місяців він документував даний злочин та в нього були всі необхідні матеріали, зокрема фотографії обвинувачених. З моменту, коли вони намагались зупинити автомобіль, і часу його виявлення, пройшло декілька годин. Основна інформація надходила з розмов обвинувачених по телефоні. Коли вони рухались на точку спостереження, то бачили автомобіль Фольксваген, темного кольору. Працівники Альфи за його командою оглянули автомобіль, в якому нікого не виявилось. На цей час він знав, що даний автомобіль належить ОСОБА_12, оскільки протягом трьох місяців здійснювали документування злочину. Він дав команду працівникам Альфи здійснювати візуальний контроль за даним автомобілем. У зв»язку з тим, що документування злочину проводилось декілька місяців, їм було відомо, що вивіз спирту відбувається після 04 год ранку, тому вони спішили прибути на позицію. Після того, як автомобіль Газель був виявлений, автомобіль ОСОБА_12 зник. У звязку із розшуком автомобіля Газель, він дав команду працівникам Альфи зняти візуальне спостереження за даним авто та здійснювати пошук автомобіля Газель. Крім того, в матеріалах негласних розшукових слідчо-розшукових заходів міститься інформація про те, що фігуранти справи обговорювали між собою даний автомобіль, а саме, чи забирати автомобіль чи ні. ОСОБА_12 забрав даний автомобіль особисто. Вони здійснювали спостереження з прихованого спостережного пункту, оскільки фігуранти справи вели контрспостереження. Пізніше ними було виявлено особи, які вели контрспостереження. А саме, після того як вони почали піше спостереження, пробігши певну відстань, вони побачили автомобіль «Чобіток», за кермом якого був ОСОБА_14. З матеріалів їхнього розслідування відомо, що ОСОБА_12 послав ОСОБА_14 перевірити, хто саме намагався його зупинити. Коли виявили автомобіль Газель, він виставив біля даного автомобіля охорону, а сам повернувся на територію заводу. Про дану ситуацію вони доповіли слідству, яке відрядило на місце розташування автомобіля Газель слідчу групу, яка вже проводила слідчі дії. Їхній пост спостереження знаходився в безпосередній близкості від заводу, можливо 100 метрів. З даної позиції оглядається брама заводу. Людина, яка знаходилась на даному пості доповіла йому, що виїхав автомобіль тентований. Що знаходилось в автомобілі він не доповідав, тому що він не міг цього бачити. Необлікований спирт, це той, який викачувався поза лічильниками. Весь необлікований спирт є зафіксований. На території заводу є податковий пост, який працює з 09 до 18 години, а тому, він не міг фіксувати спирт, який вивозився о 04 годині ранку. Згідно висновку експерта, спирт, який був виявлений в автомобілі Газель, був виготовлений на Рава-Руському спиртовому заводі. Було два способи, один спосіб, за якого спирт просто викрадався, а інший, завозилось необліковане зерно, з якого виготовлявся необлікований спирт. Всі матеріали були надані спеціалісту, який і вивів суму в 4 885 000 грн. завданої шкоди. В ході проведення дій було встановлено особи, які здійснювали закупівлю спирту. Документування дій даної групи здійснювалось в період з червня по вересень 2014 року. З негласних слідчих дій вони здійснювали зняття інформації з каналів зв'язку, та, можливо, ряд інших дій, однак, на даний час він не може пам'ятати, оскільки пройшло більше року часу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_67 пояснив, що працює слідчим слідчого управління фінансових розслідувань УДПС у Львівській області з 08.10.2014 року. Так, у вересні 2014 року він перебував у м. Рава-Руській у власних справах. Приблизно в середині вересня, точної дати не пригадує, був залучений в якості понятого слідчими податкової міліції. Оглядався автомобіль марки Газель, тентована, синього кольору, без номерних знаків, а також не могли знайти номери кузова, в якому були виявлені пластикові бочки синього кольору, всередині яких була якась рідина. Автомобіль стояв в посадці, без власника. Автомобіль був відкритий. Крім бочок більше нічого не було. Був присутній при огляді ще одного автомобіля, з якого вилучались готівкові кошти. Однак. Чи залучався в якості понятого, не пригадує.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_68, пояснив, що він на той час працював інспектором податкової служби на Рава-Руському спиртзаводі. Під час його виконання, він не зауважував жодних порушень. Свої обовязки він виконовув повністю. На заводі він працював з квітня по середину вересня 2014 року. В його обов»язки входило контроль за виготовленням та зберіганням спирту. Були відповідні журнали. Графік робочий з 09:00 до 18:00 год., після нього заступали інші працівники. Працівники податкової були на заводі цілодобово. Обліки сировини та виготовленої як правило проводились в день, в його робочий час. Випадків такого обліку, чи відвантаження сировини в нічний час, не було. Показники лічильника знімались в 09:00 та в 21 годині. За час його робити, аварійних ситуацій не було, витоку спирту також не було. Не було світла. Поломок теж не було. В його обов»язки входило фіксування таких поломок, зупинок. Чергування приймалось і здавалось шляхом списування показників лічильників двома інспекторами. В журналі відмічалось скільки за день вивезли спирту. Спирт без документів за його чергування не вивозився. Він не бачив, щоб хтось просив чергового випустити спирт без обліку. За час його роботи порушення пломб не було. Була проведена перевірка працівниками з Києва, які не виявили порушення пломб, про що були складені відповідні документи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_69, пояснила, що раніше працювала на Рава-Руському спиртовому заводі, з якого була звільнена 4 роки тому по стану здоров'я за згодою сторін. На даний час працює на сезонних роботах за кордоном. До 08 вересня вона періодично перебувала в Україні. За кордон їздить періодично і перебуває там різні проміжки часу, від двох тижнів до двох місяців. З обвинуваченим ОСОБА_14 вони дружать сім'ями, оскільки тесть ОСОБА_14 є її рідним братом. В період перебування в Україні, свідок у ОСОБА_14 спирт не купляла. Пояснилаа, що при обшуку, який проходив восени, всі бочки та пачки які вона мала, були не з-під спирту, а з побутової хімії, по 20-50л. Обвинувачений неодноразово звертався до неї по тару (бочки), але не взяв їх.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_70, пояснив, що з обвинувачених знає тільки ОСОБА_10, відносини у них нейтральні. Так, знаходився в квартирі обвинуваченого ОСОБА_10, з правоохороними органами в якості понятого, двері їм відчинила дружина, господаря вдома не виявилось, виявили документи та почали проводити обшук. Запитали чи є гараж, дружина сказала що є, але він виявився в іншій стороні, потім приїхав господар. Коли пояснювали гасподарю в чому справа, його дружина тим часом відлучилась, прийшла через 10хв. з павутиною на голові, за його словами з гаражу. Після цього, всі разом поїхали в гараж, де виявили два кульки з грошима. Обшук проводився приблизно о 7год., все документувалося на відео. Пізніше він підписував відповідні документи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_71, пояснив, що працює директором «Агрофонд». Знайомий з ОСОБА_10 який неодноразово приїжджав забирати документи на підприємство, оскільки воно постачало зерно на спиртзавод. Розрахунки за поставки проводились в безготівковій формі. Поза договірними умовами поставок не було. Номери мобільного телефону свідка, якими він користувався в період з 08 червня по 08 вересня 2014р НОМЕР_10, НОМЕР_11.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_72, пояснив, що раніше з 2010 р. по червень 2015 р. працював начальником управління ДП Укрспирт. ОСОБА_10 був його підлеглий, на його думку свої обов»язки виконував належним чином. За час його роботи постійно проводились різні перевірки і ніколи не було встановлено жодних порушень. На його думку технічні можливості заводу змінити є неможливо так щоб збільшити кількість виготовленого спирту. У виготовлені спирту має значення з якої сировини він виготовляється. На його думку злити спирт поза обліком без зняття пломб є неможливо. Всі пломби, їх проставка, зняття повинно вчинятися було лише за його відома. На його думку єдиним способом зливу спирту поза обліком є врізка перед лічильником, наприклад в стіні можна зробити врізку, а тоді стіну замурувати.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_73, пояснив, що у даному кримінальному провадженні ним визначалась шкода заподіяна злочином і на скільки він пригадує така була в межах 5 мільйонів грн..

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16, пояснив, що він працював на Рава-Руському спиртзаводі з 2004 року до недавнього часу. В 2014 році він працював на посаді апаратного БРУ. В його обов'язки входило контролювання технічного процесу виготовлення спирту. Його безпосереднім керівником в 2014 році був ОСОБА_11. Крім нього, на аналогічні посаді працювало ще троє осіб, прізвище яких він не пам'ятає. Режим роботи був позмінний, зміна тривала 12 годин, з 09 до 21 години. Зміни були і в денний і в нічний час. Чи працював він на зміні в період з 14 на 15 вересня він не пам'ятає, оскільки не пам»ятає свої зміни по датах. Коли на завод приїжджали працівники правоохоронних органів, він був на зміні. Він лише пам»ятає, що працівники правоохоронних органів приїхали на завод зранку. Перше що він зробив, повідомив керівника підприємства. Під час здійснення контролювання технічного процесу виготовлення спирту, особа, яка веде даний контроль, може вносити зміни в даний процес. Наприклад, коли відбувається регулювання темпереатури, змінюється якість спирту. Чи змінюється кількість, він не знає. ОСОБА_11, як головний технолог, давав йому вказівки змінювати технологічний процес виготовлення спирту. Все залежало від хромотограми, яку робили за аналізом спирту. Дані вказівки надавались виключно для покращення якості спирту. Ці вказівки були усні, та переважно надавались на підприємстві, інколи телефоном. Вказівок щодо збільшення кількості спирту від ОСОБА_11 не надходило. Факти та можливості зливу спирту поза обліком, йому не відомі. Чи протягом 2014 року мали місце технічні зупинки виробництва чи поломки, він не пригадує. Він не бачив, та йому не відомі факти зливу ОСОБА_11 спирту поза обліком.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_74, пояснила, що ОСОБА_12 є її зятем. В 2014 року вона була в Україні, однак, 12.09.2014 року виїхала. Про обшук 15.09.2014 року їй подзвонили та сказали, однак, подробиць не повідомляли. Вона знає, що вилучили гроші, які вони складали на квартиру. Щодо покупки квартири вирішували діти. Вона допомагала фінансово. Їй відомо за кошти, яких було 300 тисяч. Вони поміняли кошти на гривні та ще не вистачало 40 тисяч для внеску за квартиру. Ці кошти вони зберігали в будинку дочки, оскільки вона на роботі, її чоловік також працює, а тому будинок в селі часто залишається без нагляду. Щоб ці кошти не були викрадені, вони зберігали їх в будинку дочки. В закордонному паспорті в неї є відмітки про перетин кордону. На заробітках вона з 2003 року в Італії, працює офіційно. Крім того вона підробляє і без контракту. В неї є виписки з пенсійних органів Італії.

У судовому засіданні також було досліджено наступні документи.

Так, із протоколу обшуку від 15 вересня 2014 року, вбачається, що такий проведено в помешканні громадянина ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1. В результаті обшуку виявлено та вилучено: аркуш картону із чорновими записами телефонів; телефон «Nokia» модель 5152 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_43 в кількості однієї штуки; телефон «Nokia» модель RM 1011 чорного кольору в кількості однієї штуки; телефон «Nokia» модель RM 1011 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_44 в кількості однієї штуки; сім-карта до телефону «Life» № НОМЕР_45 в кількості однієї штуки; сім карта до телефону «Київстар» № НОМЕР_46 в кількості однієї штуки; сім карта «Life» до телефону № НОМЕР_47 в кількості однієї штуки. /а. с. 2-4 том 4/.

Із протоколу огляду гаража гр. ОСОБА_10, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 від 15.09.2014 року, вбачається, що всього виявлено грошей в сумі 1 620 000 грн. Гроші поміщені в пакет та опечатані. /а. с. 6-8 том 4/.

Із протоколу огляду від 18.09.2014 року вбачається, що проведеним оглядом встановлено, що 15.09.2014 року в ході розслідування кримінального провадження на підставі ухвали Сихівського районного суду від 19.09.2014 року проведено обшук в житловому приміщенні ОСОБА_10, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Із протоколу огляду вбачається, що шляхом розриву поліетиленового пакету встановлено його вмістиме - три мобільних телефони марки Nokia та аркуш паперу з чорновими буквинними та цифровими записами. 1) Телефон марки Nokia в пластиковому корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_48, модель RM-1011, CODE: НОМЕР_49, ІМЕІ 1:НОМЕР_44, ІМЕІ 2: НОМЕР_50. У вказаному телефоні відсутня micro CD. SIM-карта оператора стільникового зв»язку life:) має серійний номер НОМЕР_51. 2) Телефон марки Nokia в пластиковому корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_52, модель RM-1011, CODE: НОМЕР_49, ІМЕІ 1:НОМЕР_53, ІМЕІ 2: НОМЕР_54. У вказаному телефоні відсутня micro CD. SIM-карта оператора стільникового зв»язку life:) має серійний номер НОМЕР_55. Оглядом папки «Контакти» зазначеного телефону встановлено наявність зокрема номерів телефонів таких як: «ОСОБА_14» - номер телефону НОМЕР_4; «ОСОБА_12» - номер телефону НОМЕР_12; «ОСОБА_11» - номер телефону НОМЕР_5. 3) Телефон марки Nokia в пластиковому корпусі чорного кольору, модель 515.2, Type: RM-952, CODE: НОМЕР_56, ІМЕІ 1: НОМЕР_43, ІМЕІ 2: НОМЕР_57. У вказаному телефоні відсутня micro CD. SIM-карта оператора стільникового зв»язку Київстар має серійний номер НОМЕР_58. Оглядом папки «Імена» зазначеного телефону встановлено зокрема наявність таких абонентів як: «ОСОБА_86» - НОМЕР_59, «ОСОБА_87» - НОМЕР_14, «ОСОБА_88» - НОМЕР_15, «ОСОБА_75» - НОМЕР_10, «ОСОБА_75» - НОМЕР_60, «ОСОБА_89» - НОМЕР_16, «ОСОБА_90» - НОМЕР_62, «ОСОБА_91» - НОМЕР_17, «ОСОБА_11» - НОМЕР_18, «ОСОБА_92» - НОМЕР_61. Оглядом папки «Журнал» зазначеного телефону встановлено наявність: набрані номери: від 15.09.2014 р. о 07:25 год. Абоненту ОСОБА_86; від 15.09.2014 р. о 07:25 год. Абоненту ОСОБА_11. /а. с. 77-88 том 4/.

Із протоколу обшуку від 15.09.2014 року та фототаблиці до протоколу обшуку від 15.09.2014 року, який проведено в приміщенні майнового комплексу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. 22 січня, буд. 50, вбачається, що проведеним обшуком пункту охорони, який розташований з лівої сторони від головного входу було виявлено та вилучено: журнал «матеріальний склад» 2013-2014 рр. - 1 шт.; журнал «обліку вихідних матеріальних цінностей» за 2014 рік - 2 шт.; книга «обліку передачі зміни охорони заводу» - 1 шт.; журнал «спиротосховище (здачі передачі)» - 1 шт.; журнал «зерновий склад» 2013-2014 рр. - 1 шт. На прохідній в охоронця ОСОБА_29 вилучено телефон «Nokia» срібного кольору. В громадянина ОСОБА_11 виявлено та вилучено телефони: «SAMSUNG» срібного кольору та телефон «NOKIA» чорного кольору. Проведеним обшуком кімнати управління варки «Апаратка КБУ» встановлено, що на робочому місці знаходився варщик підприємства ОСОБА_78 та апаратник БРУ ОСОБА_16 За робочим столом ОСОБА_16 вилучено «журнал апаратного відділення» - 1 шт, чорновий листок із записами показів лічильників погодинно за зміну на 1 арк. За робочим столом ОСОБА_78 вилучено - лист отриманого спирту етилового на 1 арк. З приміщення хіміка ОСОБА_79 вилучено журнал «Акт виробництва спирту» - 1 шт. Проведеним обшуком БРУ було знято показники лічильників обліку виготовленого спирту етилового станом на 08 год. 11 хв. показник лічильника «алкоголь спирт» - 9728,50; лічильник водний - 39483. На другому поверсі з робочого кабінету ОСОБА_11 було виявлено та вилучено: зошит з описом відвантаженого спирту - 1 арк.; журнал обліку вимірів спирту за травень 2014 р. - серпень 2014 р. на 27 арк.; зошит з чорновими записами, починається із запису НОМЕР_63, закінчується ІІІ-1430,0 - 1 шт.; блокнот зеленого кольору, починається із запису 5.05, закінчується «Белгородская область» - 1 шт. Проведеним обшуком приміщення гаражу було встановлено, що в ньому знаходиться транспортний засіб марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_19, в багажному відсіку якого знаходилися: 4 бочки синього кольору ємністю 220 літрів, які заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 6 бочок синього кольору ємністю 28 літрів, з яких 4 заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту. У вказаному приміщенні з правої сторони від транспортного засобу «Газель» знаходились 3 бочки синього кольору ємністю 220 літрів, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту. З лівої сторони від транспортного засобу «Газель» виявлено 3 бочки синього кольору ємністю 28 літрів, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту. Вказані бочки, які були в приміщенні за допомогою обладнаного тросу були загружені в транспортний засіб «Газель», багажний відсік якого опломбовано стрічкою паперу з відтиском печатки «Опечатано» скріплену підписами присутніх. Крім цього, в кінці приміщення розташована металева площадка на рівні 2,5 метрів, в яку вмонтовано дві круглі ємкості до двох тон. Між вказаними ємкостями пролягає гумовий шланг, приєднаний зверху до металевої труби, яка незалежно від вказаних ємкостей пролягає в стіну по коридору до сусіднього приміщення. Під час проведення обшуку в робочому кабінеті директора МПД ДП «Укрспирт» в робочому столі виявлено одну сім-картку до мобільного телефону, картонну коробку з-під мобільного телефону, два стартові пакети до мобільного телефону та чорнові записи на аркушах паперу, які в присутності всіх учасників поміщені в поліетиленовий пакет, верхівку скріплено ниткою та опечатано паперовою смужкою з підписами всіх учасників. В результаті проведеного обшуку в кабінеті заступників директора вилучено чорнові цифрові та буквені записи на аркушах паперу. /а. с. 93-100, 117-126 том 4/.

Із дослідженого в судовому засіданні носія інформації «Verbatim DVD+RW» вбачається, що на такому зафіксовано весь процес проведення обшуку 15.09.2014 року на Рава-Руському МПД ДП «Укрспирт». /а.с. 128 том 4/

Із протоколу огляду від 18.09.2014 року вбачається, що проведеним оглядом встановлено, що 15.09.2014 року в ході розслідування кримінального провадження на підставі ухвали Сихівського районного суду від 05.09.2014 р. проведено обшук території Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», що за адресою: Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. 22 січня, 50, під час якого в ОСОБА_11 та охоронця МПД виявлено та вилучено три стільникові телефони. Вилучені три стільникові телефони марок «Samsung» та «Nokia» помічені як «телефони ОСОБА_11 та охоронця», а саме: 1) Телефон марки «Nokia» в металево-пластиковому корпусі сріблясто-чорного кольору. Вказаний телефон не містить серійного номеру, однак зазначено ІМЕІ: НОМЕР_64. Комбінацією цифр *#06# на екрані мобільного телефону встановлено серійний номер НОМЕР_65. У вказаному телефоні відсутня micro CD. SIM-карта оператора djuice card має серійний номер НОМЕР_66. Оглядом папки «Контакти» зазначеного телефону встановлено наявність зокрема таких абонентів як: «ОСОБА_88» - НОМЕР_67, «ОСОБА_93» - НОМЕР_68, «ОСОБА_94» - НОМЕР_69, «ОСОБА_12» - НОМЕР_70, «ОСОБА_12» - НОМЕР_20, «ОСОБА_11» - НОМЕР_71. Оглядом папки «Журнал дзвінків» зазначеного телефону встановлено: отримані дзвінки: від 14.09.2014 року о 22:29 год. від абонента ОСОБА_11; набрані номери: від 14.09.2014 року о 23:36 год. абоненту ОСОБА_11. 2) Телефон марки Nokia в пластиковому корпусі чорного кольору, модель: 1280, type: RM-647, ІМЕІ: НОМЕР_72. Комбінацією цифр *#06# на екрані мобільного телефону встановлено серійний номер НОМЕР_73. У вказаному телефоні відсутня micro CD. Телефон оснащено SIM-картою оператора Київстар, яка має серійний номер НОМЕР_74. Оглядом папки «Контакти» зазначеного телефону встановлено наявність зокрема таких абонентів як: «ОСОБА_10.» - НОМЕР_75, «ОСОБА_11» - НОМЕР_18, «ОСОБА_11» - НОМЕР_18. 3) Телефон марки «Samsung» в пластиковому корпусі сірого кольору, модель: GT-S5610, серійний номер НОМЕР_76, ІМЕІ: НОМЕР_77. Комбінацією цифр *#06# на екрані мобільного телефону встановлено номер ІМЕІ НОМЕР_78. У вказаному телефоні виявлено micro CD HC 8GB, серійний номер С08GT (далі затерто). Телефон оснащено SIM-картою оператора Київстар, яка має серійний номер НОМЕР_80. Оглядом папки «Контакти» зазначеного телефону встановлено наявність зокрема таких абонентів як: «ОСОБА_95» - НОМЕР_21, «ОСОБА_96» - НОМЕР_59, «ОСОБА_13» - НОМЕР_1, «ОСОБА_44» - НОМЕР_22, «ОСОБА_97» - НОМЕР_81, «ОСОБА_98» - НОМЕР_82, «ОСОБА_99» - НОМЕР_83, «ОСОБА_12» - НОМЕР_20, «ОСОБА_100» - НОМЕР_84, «ОСОБА_101» - НОМЕР_23, «ОСОБА_102» - НОМЕР_24. Оглядом папки «Сообщения» вказаного телефону встановлено: зокрема вхідні повідомлення: від 13.09.2014 р. о 19:20:24 год. від абонента «ОСОБА_100» про те, що абонент вже завершив розмову. /а. с. 129-150 том 4/.

Із протоколу огляду від 23 вересня 2014 року, предметом якого є «блокнот для записів» з виконаними рукописними записами, виявлений та вилучений в ході проведення обшуку 15.09.2014 року в приміщеннях майнового комплексу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. 22 січня, 50, належних державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», а саме: в гаражному приміщенні «колишнього мальтозного цеху». Блокнот для записів з твердою кольоровою обкладинкою зі штрих кодом 4820168950186, в загальній кількості сторінок - 18, які було пронумеровано олівцем. /а. с. 213-214 том 4/.

Із протоколу огляду від 20.09.2016 року та схеми території майнового комплексу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» з позначеннями до схеми території майнового комплексу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» (додаток № 1, 2 до протоколу огляду від 20.09.2014 року) вбачається, що проведеним оглядом встановлено можливий шлях витоку спирту, злив якого здійснювався з апаратного приміщення БРУ на 2 поверсі в гаражне приміщення бувшого мальтозного цеху за допомогою проведеного трубопроводу з апаратного відділення в гаражне приміщення мальтозного цеху, в якому 15.09.2014 року в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено спиртовмісні рідини в пластикових ємкостях, а також гумовий шланг, приєднаний до металевої труби, яким здійснювався злив та механічний кран, призначений для завантаження вищевказаних бочок в транспортний засіб «Газель» синього кольору. / а. с. 231-236 том 4/.

Із дослідженого в судовому засіданні носія інформації «Verbatim DVD+RW» вбачається, що на такому зафіксовано проведення огляду під час якого встановлено шлях витоку спирту, злив якого здійснювався з апаратного приміщення БРУ на 2 поверсі в гаражне приміщення бувшого мальтозного цеху за допомогою проведеного трубопроводу з апаратного відділення в гаражне приміщення мальтозного цеху, в якому 15.09.2014 року в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено спиртовмісні рідини в пластикових ємкостях, а також гумовий шланг, приєднаний до металевої труби, яким здійснювався злив та механічний кран, призначений для завантаження вищевказаних бочок в транспортний засіб «Газель» синього кольору. / а. с. 239 том 4/.

Із протоколу обшуку від 15.09.2014 року та фототаблиць до протоколу обшуку від 15.09.2014 року, проведеного на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 05.09.2014, вбачається, що даний автомобіль марки «Газель», без державних номерних знаків, був виявлений 15.09.2014 року на території Рава-Руського лісництва під час проведення обшуку по кримінальному провадженні № 32013150000000383 від 16.10.2013 року. Даний автомобіль марки «Газель», без державних номерних знаків, виїхав 15.09.2014 року о 04 годині 20 хвилин з території Рава-Руського МПД «Укрспирт», завантажений 15-ма бочками синього кольору, заповненими прозорою рідиною з різким запахом спирту, під керуванням гр. ОСОБА_12, яким під час переслідування працівниками СБУ у Львівській області, покинутий у лісосмузі Рава-Руського лісництва ДП «Рава-Руське лісове господарство», поблизу населеного пункту «Шабельня». / а. с. 265-278 том 4/.

Із протоколу огляду від 16.09.2014 року вбачається, що проведеним оглядом встановлено вилучені під час обшуку у автомобілі марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_85: пластикові ємкості заповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту, а саме: 7 (сім) пластикових бочок синього кольору (4 бочки ємністю 200 л., 2 бочки ємністю 220 л., 1 бочка ємністю 250 л.) заповнених прозорою рідиною з різким запахом спирту, 9 пластикових каністр синього кольору ємністю 28 л. заповнених прозорою рідиною з різким запахом спирту та 1 (одна) пластикова каністра ємністю 28 л. частково заповнена рідиною та оклеїна смужкою паперу білого кольору з написом «опломбовано 15.09.2014 відібраних взірець з шлангу в гаражі, з підписом слідчого ОСОБА_103, понятих та присутніх». Під час проведення огляду транспортного засобу та вилучених спиртовмісних рідин, отримано зразки для експертизи, про що складено окремий протокол. / а. с. 279-280 том 4/.

Із протоколу огляду від 16.09.2014 року вбачається, що проведеним оглядом встановлено, що кузов автомобіля «Газель» без державних номерних знаків завантажений 15 (п»ятнадцятьма) пластиковими бочками синього кольору в три ряди по п»ять бочок в кожному, а саме 10 (десять) бочок на 200 л., 3 (три) бочки на 220 л. та одна бочка, найближча до кабіни по центру - на 250 л. Відкривши вказані бочки встановлено, що всі вони наповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту. Одна бочка, крайня справа по борту (позначена, як № 3) заповнена рідиною із різким запахом спирту приблизно на половину. Під час огляду з пластмасових ємкостей, заповнених прозорою рідиною із різким запахом спирту, які знаходяться в кузові автомобіля марки «Газель», відібрано для проведення експертного дослідження взірці рідин. / а. с. 285-286 том 4/.

Із протоколу обшуку від 15.09.2014 року, вбачається, що під час обшуку приміщення було виявлено ноутбук, цінності, грошові готівкові кошти. /а. с. 301-305 том 4/.

Із висновку № 3561 криміналістичної експертизи спиртомістких сумішей, складеного 25.09.2014 року Львівським НДІСЕ, вбачається, що: 1. Прозорі рідини, які містяться в тридцяти двох полімерних пляшках та каністрі є спиртом етиловим ректифікованим з вмістом 89,1-96,8% об'ємних. 2. Прозорі рідини (об'єкти № 21, 22, 24, 31-33) відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований Технічні умови" на спирт етиловий ректифікований сорту "Люкс". Прозорі рідини (об'єкти №№1-20, 23, 25-30) не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований Технічні умови". 3. Спирти етилові (об.№№ 1,8,9,11,15) співпадають за груповими ознаками між собою. Спирти етилові (об.№№2-4,6,7,10,12-14) співпадають за груповими ознаками між собою. Спирти етилові (об.№№1,8,9,11,15) співпадають за родовими ознаками із спиртами етиловими (об.№№2-4,6,7,10,12-14). Спирти етилові (об.№№16,17,19,23,28) співпадають за груповими ознаками між собою. Спирти етилові (об.№№25-27,30) співпадають за груповими ознаками між собою. Спирти етилові (об.№№21,22,24,31) співпадають за груповими ознаками між собою. Спирти етилові (об.№№21,22,24,31) співпадають за родовими ознаками із спиртами етиловими (об.№№32, 33). Спирт етиловий (об.№32) співпадає за родовими ознаками із спиртом етиловим (об.№33). Спирти етилові (об.№№5, 18, 20, 29) не співпадають за родовими ознаками з спиртами етиловими (об. №№1-4, 6-17, 19, 21-28, 30-33) та між собою. 4. Надані на експертизу взірці етилового спирту, які містяться у чотирьох полімерних пляшках (об.№№21,22,24,31) мають спільні родові ознаки з етиловим спиртом, який міститься у полімерній пляшці ємкістю 2л, який був відібраний з цистерни, яка знаходилась на складі готової продукції Рава-Руського МПД ДП "Укрспирт" та з етиловим спиртом який міститься в полімерній каністрі синього кольору, який відібраний з гумового шлангу, який знаходився прикріплений до металевої труби, яка виходила з стіни гаражного приміщення, розташованого на території Рава-Руського МПД ДП "Укрспирт". Надані на експертизу взірці етилового спирту, які містяться у двадцяти семи полімерних пляшках (об.№№1-20, 23, 25-30) не мають спільних родових ознак з етиловим спиртом, який міститься у полімерній пляшці ємкістю 2 л, який був| відібраний з цистерни, яка знаходилась на складі готової продукції Рава-Руського МПД ДП "Укрспирт" та з етиловим спиртом який міститься в полімерній каністрі синього кольору, який відібраний з гумового шлангу, який знаходився прикріплений до металевої труби, яка виходила з стіни гаражного приміщення, розташованого на території Рава-Руського МПД ДП "Укрспирт". 5. Наданий на експертизу взірець етилового спирту, який міститься у полімерній пляшці ємкістю 2 л., який був відібраний з цистерни, яка знаходилась на складі готової продукції Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» має спільні родові ознаки з етиловим спиртом, який міститься в полімерній каністрі синього кольору, який відібраний з гумового шлангу, який знаходився прикріплений до металевої труби, яка виходила з стіни гаражного приміщення, розташованого на території Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт». / а. с. 291-296 том 4/.

Із постанови про визнання доказами у провадженні від 20.10.2014 року вбачається, що визнано доказами пластикові картки від сім карток мобільних операторів з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_86; НОМЕР_87; НОМЕР_88; НОМЕР_89; НОМЕР_90; НОМЕР_84, вилучені за адресою проживання ОСОБА_12, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і вилучені по кримінальному провадженню № 32013150000000383 від 16.10.2013 року. / а. с. 330-331 том 4 /.

Із протоколу обшуку від 15.09.2014 року, проведеного на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 27.08.2014, вбачається, що під час обшуку в транспортному засобі марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_26, було виявлено 2 мобільні телефони марки «Samsung DUOS» та «Sigma ІР-67». / а. с. 337-339 том 4/.

Із протоколу огляду від 18.09.2014 року вбачається, що: 1) телефон марки «Samsung DUOS» метало-пластиковому корпусі сріблясто-чорного кольору, екран якого тріснутий у лівому верхньому куті. У вказаному телефоні є micrо CD із маркуванням Nokia 512 мв, а також дві SIM-карти: оператора стільникового зв»язку life:) із серійним номером НОМЕР_91 та оператора стільникового зв»язку Київстар із серійним номером НОМЕР_92. Оглядом папки «Контакти» вказаного телефону встановлено наявність зокрема номерів таких абонентів як: «ОСОБА_104» - НОМЕР_27, «ОСОБА_105» - НОМЕР_28, «ОСОБА_28 с.» - НОМЕР_29, «ОСОБА_106» - НОМЕР_30, «ОСОБА_10» - НОМЕР_2, «ОСОБА_11.т» - НОМЕР_18, «ОСОБА_29» - НОМЕР_93, «ОСОБА_107» - НОМЕР_31. Оглядом папки «Журнали» вказаного телефону встановлено пропущені дзвінки: від 15.09.2014 року в період з 03:07 год. по 04:20 год. від абонента «ОСОБА_105»; від 15.09.2014 року в період з 04:19 год. по 04:20 год. від абонента «ОСОБА_14»; від 13.09.2014 року о 22:56 год. від абонента ОСОБА_11.т». Набрані дзвінки: від 15.09.2014 року о 03:31 год. абоненту «ОСОБА_10». Отримані дзвінки: від 15.09.2014 року о 03:29 год. від абонента «ОСОБА_10», від 13.09.2014 року о 11:30 год. від абонента «ОСОБА_11.т». 2) Телефон марки Sigma MOBILE IP-67 в пластиковому корпусі чорного кольору, модель: X-treme IP67. У вказаному телефоні відсутня micrо CD. Телефон оснащено SIM-карткою оператора Київстар, яка має серійний номер НОМЕР_94 та SIM-карткою оператора life:), яка має серійний номер НОМЕР_95. Оглядом папки «Контакти» встановлено зокрема таких абонентів як: «ОСОБА_108» - НОМЕР_96, «ОСОБА_109» - НОМЕР_97, «ОСОБА_11» - НОМЕР_98, «ОСОБА_110» - НОМЕР_99, «ОСОБА_107» - НОМЕР_3. Оглядом папки «Дзвінки» вказаного телефону встановлено: вхідні дзвінки - від 12.09.2014 о 19:45 год. від абонента «славопас». Оглядом папки «Повідомлення» вказаного телефону встановлено: вхідні повідомлення: - від 14.09.2014 о 05:01год. від абонента «ОСОБА_109» про те, що автовідповідач увімкнено і залишено 1 повідомлення від 14.09.2014 року в 06:01 год. від НОМЕР_97; - від 13.09.2014 о 23:34 год. від абонента «ОСОБА_11» про пропущені дзвінки; - від 13.09.2014 о 13:44 год. від абонента «ОСОБА_11» про те, що абонент знову перебуває на зв»язку; вихідні повідомлення: - від 15.09.2014 року о 04:52 год. абоненту «ОСОБА_109» наступного змісту: «ТИ ДЕ?». / а. с. 340-355 том 4/.

Із постанови про визнання доказами у провадженні від 19.09.2014 року вбачається, що визнано доказами мобільні телефони, а саме: 1. «Samsung DUOS» ІМЕІ: НОМЕР_100, ІМЕІ: НОМЕР_64 з абонентським номером НОМЕР_101 та абонентським номером НОМЕР_102; 2. «Sigma ІР-67» ІМЕІ:НОМЕР_103, ІМЕІ:НОМЕР_104, з абонентськими номерами НОМЕР_105, НОМЕР_106, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і вилучені по кримінальному провадженню № 32013150000000383 від 16.10.2013 року. / а. с. 356-358 том 4/.

Із постанови про визнання доказами у провадженні від 18.10.2014 року вбачається, що такими визнано транспортні засоби марки «Газель» синього кольору, без державного номерного знаку, марки «Газель», державний номерний знак НОМЕР_19, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і вилучені по кримінальному провадженню № 32013150000000383 від 16.10.2013 року. / а. с. 87-89 том 5/.

Із протоколу огляду та фототаблиці до протоколу огляду від 08.10.2014 року вбачається, що проведеним оглядом транспортного засобу марки «Газель» синього кольору, без державного номерного знаку, було встановлено, що в ньому знаходяться бочки синього кольору, горловини яких опломбовані. З метою встановлення на дверях, бочках та інших деталях вказаного транспортного засобу експертом-криміналістом було відібрано сліди пальців рук для подальшої ідентифікації та складено таблицю № 1 до протоколу огляду. Проведеним оглядом сказаного транспортного засобу було встановлено, що у багажному відсіку знаходиться 7 (сім) бочок синього кольору ємністю 220 л та 8 (вісім) каністр синього кольору, горловини яких опломбовані. / а. с. 96-109 том 5/.

Із висновку № 3797 судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 32013150000000383, складеного 05.11.2014 року Львівським НДІСЕ, та фототаблиць до висновку експертизи вбачається, що представлений на дослідження автомобіль «Газель» з державним номерним знаком НОМЕР_19, має ідентифікаційний номер «НОМЕР_107» та номер двигуна «НОМЕР_108». Представлений на дослідження автомобіль «Газель» без державного номерного знаку, має номер рами «НОМЕР_109» та двигун від автомобіля «Ford» з номером «НОМЕР_110». / а. с. 222-225 том 5 /.

Із висновку експерта НДЕКЦ при МВС України на Львівській залізниці № 946 та ілюстрованих таблиць до нього від 18.12.2014 року вбачається, що короткі буквено-цифрові рукописні записи з блокноту для записів на сторінках № 1, 14, 15, 16, 17, 18, який було вилучено 15.09.2014 року в гаражному приміщенні «колишнього мальтозного цеху «Рава-Руський МПД ДПП «Укрспирт» за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. 22 січня, 50 виконані барвником синього кольору виконані однією особою. Короткі буквено-цифрові рукописні записи з блокноту для записів на сторінках № 1, 14, 15, 16, 17, 18, який було вилучено 15.09.2014 року в гаражному приміщенні «колишнього мальтозного цеху «Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. 22 січня, 50 виконані барвником синього кольору виконані громадянином ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5. / а. с. 270-282 том 6/.

Із висновку експерта НДЕКЦ при МВС України на Львівській залізниці № 952 та ілюстрованих таблиць до нього від 24.12.2014 року вбачається, що один слід пальця руки на відрізках клейкої прозорої стрічки № 1, розмірами сторін 24х36 мм, вилучений при огляді місця події 08.10.2014, придатний для ідентифікації особи; три сліди рук на відрізках клейкої прозорої стрічки №№ 2, 3, 4, розмірами сторін 24х38 мм, 24х40 мм, 24х30 мм, вилучені при огляді місця події 08.10.2014 року, для ідентифікації особи не придатні. Слід пальця руки на відрізках клейкої прозорої стрічки № 1, розмірами сторін 24х36 мм, вилучений при огляді місця події 08.10.2014 року, з лівого вікна, зі сторони водія, автотранспортного засобу, марки «Газель», синього кольору, без державних номерних знаків, залишений вказівним пальцем правої руки громадянина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 / а. с. 296-304 том 6 /.

Із висновку дослідження Головного управління ДФС у Львівській області від 23.01.2015 року № 2/16-01-05/37199618 «Про проведення дослідження з питань визначення розміру нанесеної майнової шкоди кримінальним правопорушенням, в результаті привласнення необлікованого спирту етилового виготовленого на виробничих потужностях Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» вбачається, що вартість 1 літра спирту становить 97.8 грн. / а. с. 36-40 том 9 /.

Із протоколу огляду від 02.02.2015 року, додатків до протоколу огляду від 02.02.2015 року та фототаблиць до протоколу огляду від 02.02.2015 року, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29.01.2015 року, вбачається, що огляд виробничих приміщень Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» в якому 15.09.2014 року проведеним обшуком виявлено трубопровід, що міг забезпечувати злив спирту етилового поза обігом, виготовленого на виробничих потужностях МПД ДП «Укрспирт». В подальшому проведеним оглядом вказаного трубопроводу встановлено, що він проведений до апаратного відділення брагореактифікаційної установки Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт». В ході проведеного огляду було встановлено, що агрегатні з»єднання доступу до спирту етилового були перепломбовані ревізорами ДП «Укрспирт» спільно з працівниками РУ САТ ДФС 01.02.2015 року у складі створеної комісії. В подальшому проводився огляд другого поверху апаратного відділення БРУ Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт». Проведеним оглядом встановлено, що у вказаному приміщенні знаходиться «бражна колона», «спереційна колона», «реактифікаційна колона» та закінчення «колони кінцевої очистки». З колони № 3 «реактифікаційної колони» відходить залізна труба відвід готового спирту, який потрапляє на холодильник та в подальшому через облік спиртового лічильника зливається в зливне відділення в спиртосховище. Також з колони № 4 «колона кінцевої очистки» відведена спиртова труба, по якій спирт поступає на холодильник та в подальшому через облік спиртового лічильника зливається у зливне відділення. Крім цього, було досліджено з»єднання, яке було виявлено при огляді Рава-Руського МПД на другому поверсі біля лічильника з порушеним пломбуванням. Також виявлено на колоні № 4 «Вищої очистки» з»єднання, яке можливе для зливу спирту поза обігом. Вказане з»єднання опломбовано пломбами РУ САТ ДФС, а також ДП «Укрспирт». Перепломбування здійснювалося 01.02.2015 року у складі комісії. В подальшому проводився огляд на 3-ому поверсі БРУ, де встановлено, що у вказаному приміщенні розташована колона № 4 «Колона кінцевої очистки», на якій знаходиться бачок «вакум приривач», від якого відходить датчик тиску, труба якого опломбована металевим конусом. Таким чином, проведеним оглядом за участю спеціаліста досліджено шлях зливу спирту в межах похибки лічильника спиртового на другому поверсі БРУ, а також на третьому поверсі ймовірний шлях зливу спирту етилового поза обігом з труби датчика тиску бачка «вакуум переривач» за умови перекриття крану регулятору відбору спирту при виключенні з технологічного процесу колони № 4 «колона кінцевої очистки» шляхом її заповнення до необхідного рівня, що забезпечить злив спирту поза обліком. / а. с. 146-164 том 9/.

Із постанови про визнання доказами у провадженні від 18.09.2014 року вбачається, що визнано доказами мобільні телефони, а саме: 1. мобільний телефон «NOKIA» модель RМ 1011 ІМЕІ НОМЕР_44, з абонентським номером НОМЕР_32; 2. мобільний телефон «NOKIA» модель RМ 1011 ІМЕІ НОМЕР_43, з абонентським номером НОМЕР_3; 3. мобільний телефон «NOKIA» модель 5152 ІМЕІ 1: НОМЕР_43, ІМЕІ 2: НОМЕР_57 з абонентським номером НОМЕР_20, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і вилучені по кримінальному провадженню № 32013150000000383 від 16.10.2013. /а. с. 89-91 том 4/.

Із постанови про визнання доказами у провадженні від 19.09.2014 року вбачається, що визнано доказами мобільні телефони, а саме: 1. «NOKIA» серійний номер НОМЕР_65, з абонентським номером НОМЕР_24, вилучений в охоронця Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» ОСОБА_80; 2. «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_72, вилучений в підозрюваного ОСОБА_11; 3. «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_77, з абонентським номером НОМЕР_18, вилучений в підозрюваного ОСОБА_11, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і вилучені по кримінальному провадженню № 32013150000000383 від 16.10.2013 року. /а. с. 151-153 том 4/.

Із постанови про визнання доказами у провадженні від 24.09.2014 року вбачається, що визнано речовим доказом «Блокнот для записів» в якому містяться виконані рукописні чорнові записи щодо об»ємів привласненого спирту етилового виготовленого на Рава-Руському МПД ДП «Укрспирт» за період червня-вересня 2014 року, вилучений по кримінальному провадженню № 32013150000000383 від 16.10.2013 р. /а. с. 215-218 том 4/.

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 11.08.2014 р. вбачається, що за результатами проведення негласної слідчої дії отримано інформацію про те, що радіоелектронний засіб мобільного терміналу за абонентським номером НОМЕР_1 установлено за адресою АДРЕСА_11, який використовувався обвинуваченим ОСОБА_13 /а.с. 10 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 17.07.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/13 від 09.07.2014 р. вбачається, що у період з 05.07.2014 р. по 07.07.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_13 за номером моб. НОМЕР_1 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 11-13 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 17.07.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/16 від 09.07.2014 р. вбачається, що у період з 08.07.2014 р. по 09.07.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_13 за номером моб. НОМЕР_1 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 14-18 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 04.08.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/15 від 09.07.2014 р. вбачається, що у період з 09.07.2014 р. по 11.07.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_13 за номером моб. НОМЕР_1 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 19-22 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 06.08.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/18 від 10.07.2014 р. вбачається, що у період з 13.07.2014 р. по 19.07.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_13 за номером моб. НОМЕР_1 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 23-26 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 11.08.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/21 від 10.07.2014 р. вбачається, що у період з 23.07.2014 р. по 26.07.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_13 за номером моб. НОМЕР_1 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 27-29 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 19.08.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/28 від 29.07.2014 р. вбачається, що у період з 26.07.2014 р. по 02.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_13 за номером моб. НОМЕР_1 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 30-32 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 27.08.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/36 від 07.08.2014 р. вбачається, що у період з 02.08.2014 р. по 06.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_13 за номером моб. НОМЕР_1 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 33-34 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 28.08.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/37 від 19.08.2014 р. вбачається, що у період з 08.08.2014 р. по 15.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_13 за номером моб. НОМЕР_1 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення /а.с. 35-37 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 22.09.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/45 від 19.08.2014 р. вбачається, що у період з 18.08.2014 р. по 23.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_13 за номером моб. НОМЕР_1 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 38-39 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 23.09.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/58 від 28.08.2014 р. вбачається, що у період з 26.08.2014 р. по 27.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_13 за номером моб. НОМЕР_1 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 40-41 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 14.10.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/68 від 12.09.2014 р. вбачається, що у період з 29.08.2014 р. по 12.09.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_13 за номером моб. НОМЕР_1 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 42-43 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 22.09.2014 р. вбачається, що у період з 18.08.2014 р. по 23.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_13 за номером моб. НОМЕР_1 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 38-39 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 17.07.2014 р. вбачається, що за результатами проведення негласної слідчої дії отримано інформацію про те, що радіоелектронний засіб мобільного терміналу за абонентським номером НОМЕР_20 установлено за адресою АДРЕСА_12, який використовувався обвинуваченим ОСОБА_10 /а.с. 44 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 17.07.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/14 від 09.07.2014 р. вбачається, що у період з 05.07.2014 р. по 07.07.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_10 за номером моб. НОМЕР_20 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 45-47 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 24.07.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/17 від 09.07.2014 р. вбачається, що у період з 07.07.2014 р. по 09.07.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_10 за номером моб. НОМЕР_20 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 48-53 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 04.08.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/22 від 10.07.2014 р. вбачається, що у період з 09.07.2014 р. по 11.07.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_10 за номером моб. НОМЕР_20 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 54-57 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 06.08.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/19 від 10.07.2014 р. вбачається, що у період з 12.07.2014 р. по 21.07.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_10 за номером моб. НОМЕР_20 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 58-61 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 14.08.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/30 від 29.07.2014 р. вбачається, що у період з 22.07.2014 р. по 26.07.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_10 за номером моб. НОМЕР_20 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 62-64 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 19.08.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/27 від 29.07.2014 р. вбачається, що у період з 22.07.2014 р. по 26.07.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_10 за номером моб. НОМЕР_20 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 65-66 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 27.08.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/35 від 07.08.2014 р. вбачається, що у період з 04.08.2014 р. по 07.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_10 за номером моб. НОМЕР_20 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 67-68 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 04.09.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/24 від 29.07.2014 р. вбачається, що у період з 10.08.2014 р. по 19.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_10 за номером моб. НОМЕР_20 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 69-71 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 22.09.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/46 від 22.08.2014 р. вбачається, що у період з 19.08.2014 р. по 23.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_10 за номером моб. НОМЕР_20 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 72-73 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 23.09.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/57 від 28.08.2014 р. вбачається, що у період з 24.08.2014 р. по 28.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_10 за номером моб. НОМЕР_20 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 74-75 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 14.10.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/67 від 12.09.2014 р. вбачається, що у період з 28.08.2014 р. по 12.09.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_10 за номером моб. НОМЕР_20 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 76-78 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 19.08.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/25 від 29.07.2014 р. вбачається, що у період з 29.07.2014 р. по 01.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_10 за номером моб. НОМЕР_3 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с.79-81 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 27.08.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/33 від 07.08.2014 р. вбачається, що у період з 02.08.2014 р. по 06.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_10 за номером моб. НОМЕР_3 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с.82-83 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 04.09.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/38 від 19.08.2014 р. вбачається, що у період з 09.08.2014 р. по 16.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_10 за номером моб. НОМЕР_3 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с.84-86 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 22.09.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/47 від 22.08.2014 р. вбачається, що у період з 20.08.2014 р. по 22.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_10 за номером моб. НОМЕР_3 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с.87-88 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 23.09.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/59 від 28.08.2014 р. вбачається, що у період з 25.08.2014 р. по 27.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_10 за номером моб. НОМЕР_3 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с.89-90 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 20.10.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/65 від 12.09.2014 р. вбачається, що у період з 29.08.2014 р. по 13.09.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_10 за номером моб. НОМЕР_3 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 91-92 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 20.10.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/69 від 16.09.2014 р. вбачається, що у період з 13.09.2014 р. по 15.09.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_10 за номером моб. НОМЕР_3 і отримано інформацію про його телефону розмови. /а.с. 93-94 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 14.10.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/78 від 16.09.2014 р. вбачається, що у період з 12.09.2014 р. по 15.09.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_10 за номером моб. НОМЕР_20 і отримано інформацію про його телефоні розмови. /а.с. 95-96 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 09.09.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/39 від 19.08.2014 р. вбачається, що у період з 23.07.2014 р. по 09.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_10 за номером моб. НОМЕР_32 і отримано інформацію про його телефоні розмови. /а.с. 97-98 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 14.10.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/63 від 07.08.2014 р. вбачається, що у період з 09.08.2014 р. по 09.09.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_10 за номером моб. НОМЕР_32 і отримано інформацію про його телефоні розмови. /а.с. 99-100 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 14.08.2014 р. вбачається, що за результатами проведення негласної слідчої дії отримано інформацію про те, що радіоелектронний засіб мобільного терміналу за абонентським номером НОМЕР_18 установлено за адресою АДРЕСА_13, який використовувався обвинуваченим ОСОБА_11 /а.с. 101 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 04.08.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/20 від 10.07.2014 р. вбачається, що у період з 18.07.2014 р. по 21.07.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_11 за номером моб. НОМЕР_18 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 102-104 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 14.08.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/29 від 29.07.2014 р. вбачається, що у період з 21.07.2014 р. по 26.07.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_11 за номером моб. НОМЕР_18 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 105-108 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 19.08.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/26 від 29.07.2014 р. вбачається, що у період з 27.07.2014 р. по 02.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_11 за номером моб. НОМЕР_18 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 109-111 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 27.08.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/34 від 07.08.2014 р. вбачається, що у період з 02.08.2014 р. по 08.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_11 за номером моб. НОМЕР_18 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 112-115 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 28.08.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/23 від 29.07.2014 р. вбачається, що у період з 08.08.2014 р. по 16.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_11 за номером моб. НОМЕР_18 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 116-117 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 25.09.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/44 від 19.08.2014 р. вбачається, що у період з 07.08.2014 р. по 23.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_11 за номером моб. НОМЕР_18 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 118-121 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 25.09.2014 р. вбачається, що у період з 24.08.2014 р. по 28.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_11 за номером моб. НОМЕР_18 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 122-124 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 14.10.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/66 від 12.09.2014 р. вбачається, що у період з 29.08.2014 р. по 08.09.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_11 за номером моб. НОМЕР_18 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 125-127 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 20.10.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/81 від 16.09.2014 р. вбачається, що у період з 12.09.2014 р. по 12.09.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_11 за номером моб. НОМЕР_18 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 128-130 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 14.10.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/70 від 16.09.2014 р. вбачається, що у період з 29.08.2014 р. по 04.09.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_11 за номером моб. НОМЕР_5 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 132-133 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 14.10.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/74 від 16.09.2014 р. вбачається, що у період з 14.09.2014 р. по 15.09.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_11 за номером моб. НОМЕР_5 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 134-135 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 22.09.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/40 від 19.08.2014 р. вбачається, що у період з 13.08.2014 р. по 18.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_12ОСОБА_11 за номером моб. НОМЕР_2 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 136-138 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 23.09.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/49 від 22.08.2014 р. вбачається, що у період з 20.08.2014 р. по 22.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_12 за номером моб. НОМЕР_2 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 139-141 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 30.09.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/55 від 22.08.2014 р. вбачається, що у період з 22.08.2014 р. по 27.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_12 за номером моб. НОМЕР_2 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 142-145 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 15.10.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/61 від 28.08.2014 р. вбачається, що у період з 27.08.2014 р. по 12.09.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_12 за номером моб. НОМЕР_2 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 146-150 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 14.10.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/80 від 16.09.2014 р. вбачається, що у період з 13.09.2014 р. по 15.09.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_12 за номером моб. НОМЕР_2 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 151-153 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 09.09.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/41 від 19.08.2014 р. вбачається, що у період з 13.08.2014 р. по 19.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_12 за номером моб. НОМЕР_12 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 155-157 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 22.09.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/48 від 22.08.2014 р. вбачається, що у період з 20.08.2014 р. по 23.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_12 за номером моб. НОМЕР_12 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 158-159 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 23.09.2014 р. вбачається, що у період з 20.08.2014 р. по 23.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_12 за номером моб. НОМЕР_12 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 160-161 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 20.10.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/62 від 28.08.2014 р. вбачається, що у період з 30.08.2014 р. по 04.09.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_12 за номером моб. НОМЕР_12 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 162-164 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 20.10.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/75 від 16.09.2014 р. вбачається, що у період з 30.08.2014 р. по 04.09.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_12 за номером моб. НОМЕР_12 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 165-166 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 27.08.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/31 від 07.08.2014 р. вбачається, що у період з 05.08.2014 р. по 07.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_14 за номером моб. НОМЕР_7 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 167-168 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 09.09.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/32 від 07.08.2014 р. вбачається, що у період з 09.08.2014 р. по 18.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_14 за номером моб. НОМЕР_7 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 169-170 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 22.09.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/52 від 22.08.2014 р. вбачається, що у період з 20.08.2014 р. по 21.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_14 за номером моб. НОМЕР_7 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 171-172 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 23.09.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/60 від 28.08.2014 р. вбачається, що у період з 23.08.2014 р. по 28.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_14 за номером моб. НОМЕР_7 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 173-174 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 14.10.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/64 від 12.09.2014 р. вбачається, що у період з 29.08.2014 р. по 11.09.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_14 за номером моб. НОМЕР_7 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 175-177 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 14.10.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/77 від 16.09.2014 р. вбачається, що у період з 13.09.2014 р. по 15.09.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_14 за номером моб. НОМЕР_7 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 178-179 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 09.09.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/43 від 19.08.2014 р. вбачається, що у період з 12.08.2014 р. по 16.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_14 за номером моб. НОМЕР_33 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 180-181 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 23.09.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/51 від 22.08.2014 р. вбачається, що у період з 20.08.2014 р. по 23.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_14 за номером моб. НОМЕР_33 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 182-183 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 23.09.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/53 від 22.08.2014 р. вбачається, що у період з 24.08.2014 р. по 27.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_14 за номером моб. НОМЕР_33 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 184-185 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 14.10.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/71 від 16.09.2014 р. вбачається, що у період з 31.08.2014 р. по 07.09.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_14 за номером моб. НОМЕР_33 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 186-187 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 14.10.2014 р. від 16.09.2014 р. вбачається, що у період з 07.09.2014 р. по 15.09.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_14 за номером моб. НОМЕР_33 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 188-189 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 09.09.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/42 від 19.08.2014 р. вбачається, що у період з 13.08.2014 р. по 15.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_14 за номером моб. НОМЕР_4 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 190-191 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 22.09.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/50 від 22.08.2014 р. вбачається, що у період з 20.08.2014 р. по 22.08.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_14 за номером моб. НОМЕР_4 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 192-193 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 20.10.2014 р. та додатку до нього носія інформації реєстр 8/73 від 16.09.2014 р. вбачається, що у період з 29.08.2014 р. по 08.09.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_14 за номером моб. НОМЕР_4 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 194-195 том 7/

Із протоколу про проведення негласної слідчої дії від 20.10.2014 р. вбачається, що у період з 14.09.2014 р. по 15.09.2014 р. проведено негласну слідчу дію, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі стосовно ОСОБА_14 за номером моб. НОМЕР_4 і отримано інформацію про його телефоні розмови та текстові повідомлення. /а.с. 196 том 7/

Крім цього судом було досліджено речові докази, зокрема.

Журнал обліку вивезених матеріальних цінностей за 2014 рік (24.02-26.08) на 36 аркушах.

Журнал реєстрації аналізів сировини ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Рава-Руське МПД, адреса виробництва: Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. 22 Січня, 50 (27.05.-09.10) на 7 аркушах.

Журнал обліку (внесених) матеріальних цінностей ДП «Укрспирт» Рава-Руське МПД на 40 аркушах.

Журнал апаратного відділення на 50-ти аркушах.

Журнал обліку сировини ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» Рава-Руське МПД, адреса виробництва: Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. 22 Січня, 50 на 41-му аркуші.

Блокнот для записів на 18-ти аркушах.

Досудовим слідством ставиться до вини ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, те, що вони в період з 09.08.2014р. по 15.09.2014 р., в м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, привласнили чуже майно, спирт етиловий, що був виготовлений на виробничих потужностях Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», в загальній кількості 49 117 літрів, на загальну суму 4 807 720,33 грн., вчинені в особливо великих розмірах, організованою групою.

На думку органу досудового розслідування, дані правопорушення було вчинено за наступних обставин, а саме для його здійснення, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, у червні 2014 року в м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області з корисливих мотивів, зорганізувались у внутрішньо стійке об'єднання (організовану групу) для систематичного вчинення протягом тривалого часу на території м. Рава-Руська, Жовківського району Львівської області заволодінь чужим майном (спиртом етиловим) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, об'єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану.

Так, відвівши собі роль організатора та керівника створеної організованої групи, ОСОБА_10 забезпечував її стійкість, підтримував постійні зв'язки між її учасниками, згідно своєї ролі та, будучи тимчасово виконуючим обов'язки керівника Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», з 04.09.2014 по 15.09.2014 керівником підприємства, та будучи службовою особою, всупереч «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового» затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики України № 264 від 13.04.2009, посадової Інструкції керівника Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», «Технологічного регламенту виробництва спирту етилового ректифікованого з крохмалевмісної сировини», якими зобов'язаний керуватись у своїй діяльності як керівник підприємства, організовував підготовку до вчинення злочинів, розподіляв функції між учасниками організованої групи, надавав вказівки та розплановував дії спрямовані на розкрадання спирту етилового, визначав осіб, які брали безпосередню участь у вчиненні злочину, забезпечував дотримання дисципліни, організовував оплату витрат пов'язаних із злочинною діяльністю, розподіляв кошти здобуті злочинним шляхом, приховував факти злочинних дій, в тому числі придбавав зернові культури за готівкові кошти без відображення їх по складському та виробничих обліках для прикриття наслідків розкрадання, а також безпосередньо вчиняв заволодіння спиртом етиловим, виготовленим на виробничих потужностях Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт».

ОСОБА_11 у складі організованої групи діяв як виконавець та, відповідно до відведеної йому функції, обіймаючи посаду завідувача складом готової продукції та будучи службовою особою спиртового заводу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», та будучи службовою особою, всупереч «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового» затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики України № 264 від 13.04.2009, посадової інструкції завідувача складу готової продукції Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», брав активну участь у заволодінні спиртом етиловим Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» шляхом надання вказівок своїм підлеглим працівникам заводу, щодо створення надлишку спирту етилового, здійсненні вивезення незаконно привласненого поза обліком спирту етилового, забезпеченні вивезення продукції транспортними засобами, в тому числі автомобілем марки «Газель», державний номерний знак НОМЕР_19, належному ДП «Укрспирт», здійсненні супроводження вантажу, а також вживав заходи з метою приховування фактів розкрадання спирту етилового.

ОСОБА_12 у складі організованої групи діяв як виконавець та, відповідно до відведеної йому функції, обіймаючи посаду начальника гаражу спиртового заводу Рава- Руського МПД ДП «Укрспирт» та будучи службовою особою, всупереч «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового» затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики України № 264 від 13.04.2009, посадової інструкції начальника гаражу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», брав активну участь у заволодінні спиртом етиловим, його транспортуванні за допомогою транспортних засобів, в тому числі і транспортним засобом марки «Газель», державний номерний знак НОМЕР_19, та транспортним засобом марки «Газель» синього кольору без державних номерних знаків, до місця незаконного зберігання незаконного привласненого спирту етилового, зазначеного пособником ОСОБА_14, для подальшого його збуту та отримання матеріальної вигоди, а також вживав заходи з метою приховування фактів розкрадання.

ОСОБА_13 у складі організованої групи діяв як виконавець та, відповідно до відведеної йому функції, обіймаючи посаду завідувача зерновим складом Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» та будучи службовою особою, всупереч «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового» затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики України № 264 від 13.04.2009, посадової інструкції завідувача зерновим складом Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», вживав заходи з метою приховування фактів розкрадання готової продукції заводу, виконуючи вказівки організатора, які полягали у прийманні зернових культур на Рава-Руське МПД ДП «Укрспирт» поза складським обліком, для прикриття наслідків розкрадання, з метою подальшого отримання частки викраденого майна підприємства.

ОСОБА_14 у складі організованої групи діяв як пособник та, відповідно до відведеної йому організатором функції, здійснював контроль за вивезенням незаконно привласненого спирту етилового з території заводу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», його складуванням та забезпечував подальшу реалізацію викраденого, передачу коштів, отриманих злочинним шляхом від реалізації спирту етилового організатору групи - ОСОБА_10, а також вживав заходи з метою приховування фактів розкрадання.

З метою конспірації незаконної злочинної діяльності організатором ОСОБА_10, виконавцями ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та пособником ОСОБА_14 використовувався мобільний телефонний зв'язок для обговорення та втілення плану злочинного механізму, автомобілі марки «Газель», в тому числі, один з яких належить заводу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», спеціально пристосовану тару, зернові культури, придбані за готівкові кошти без відображення їх по складському та виробничих обліках для прикриття наслідків розкрадання, робочий блокнот для обліку викраденого спирту етилового, а також надавались вказівки працівникам охорони щодо пропуску транспортних засобів поза їх обліком, узгоджувалась ціна реалізації привласненого спирту етилового зацікавленим особам, суми готівкових коштів, отриманих від реалізації викраденого спирту та кількості привласненого спирту етилового з спиртового заводу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» розподілялись між ними у відповідності до ролей у вчиненні злочину.

Таким чином, ОСОБА_10, реалізовуючи свій злочинний умисел на привласнення спирту етилового в особливо великих розмірах, діючи у складі організованої групи та згідно заздалегідь розробленого плану, за погодженням з ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, з метою привласнення підакцизного товару - спирту етилового, виготовленого на заводі Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», одержання матеріальної вигоди від його незаконного збуту, незаконного транспортування та зберігання спирту етилового та його подальшого збуту, за допомогою ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та інших невстановлених осіб, організував розкрадання, шляхом зловживання своїм службовим становищем, спирту етилового, виготовленого на виробничих потужностях даного підприємства, здійснення зливу спирту етилового поза обліком з ємкостей спиртового заводу та незаконного його привласнення із використання транспортних засобів, в тому числі належних ДП «Укрспирт», для незаконного транспортування підакцизного товару з метою подальшого його незаконного збуту.

ОСОБА_10, з відома та згоди інших учасників організованої групи, з метою викрадення продукції очолюваного ним підприємства, організував діяльність членів угрупування наступним чином.

Для прикриття незаконної діяльності, усунення можливих наслідків виявлення контролюючими органами нестачі зернових культур (сировини), ОСОБА_10 в період липня-вересня 2014 здійснював придбання сировини (зернових культур) на Рава-Руське МПД ДП «Укрспирт» за готівкові кошти, без відображення їх по складському та виробничих обліках.

Так, 08.07.2014, о 19:29 год. згідно розробленого організатором плану дій, ОСОБА_21, в телефонному режимі з виконавцем ОСОБА_13 узгодив приймання зернових культур на Рава-Руське МПД ДП «Укрспирт» у позаробочий час підприємства.

09.07.2014, о 06:42 год., в неробочий час, згідно розробленого організатором планом дій, ОСОБА_13 прийняв, без відображення по складському обліку, зерно кукурудзи на Рава-Руське МПД ДП «Укрспирт» в кількості 38300 кг., в невстановлених слідством осіб.

11.07.2014, о 05:32 год., в неробочий час, згідно розробленого організатором планом дій, ОСОБА_81 зателефонувавши охоронцю Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» ОСОБА_54, який був необізнаний з злочинним планом, забезпечив заїзд транспортного засобу з поставленою сировиною без відображення його заїзду в журналі обліку ввезених (внесених) матеріальних цінностей Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» та прийняв поставлені зернові культури без їх відображення по складському обліку. Цього ж дня, о 10:15 год. в телефонному режимі ОСОБА_13 доповів організатору ОСОБА_10 про кількість отриманих зернових культур поза складським обліком для прикриття злочинної діяльності.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.07.2014 (у вихідний день) о 15:19 год. згідно розробленого організатором плану, виконавець ОСОБА_13 прийняв поставлені зернові культури на Рава-Руське МПД ДП «Укрспирт» від невстановлених слідством осіб без їх відображення по складському обліку, в загальній кількості 83 250 кг, про що, цього ж дня о 15:19 год., в телефонному режимі доповів організатору ОСОБА_10, вказавши кількість отриманої сировини та її якісні показники.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.08.2014 о 21:12 год. в позаробочий час, згідно розробленого організатором плану, виконавець ОСОБА_13 прийняв поставлене ОСОБА_65 зерно пшениці на Рава-Руське МПД ДП «Укрспирт» не відобразивши його по складському обліку підприємства в загальній кількості 38 200 кг.

В подальшому, організатор ОСОБА_10 розрахувався з постачальником ОСОБА_65 за поставлену сировину готівковими коштами в розмірі 1700 грн. за 1 тонну.

Цього ж дня, ОСОБА_13 21:42 год. з абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонував абоненту НОМЕР_2 ОСОБА_12 домовившись про отримання викраденого членами організованої групи спирту в ранковий час 09.08.2014, за адресою його проживання.

Після цього, ОСОБА_12 09.08.2014, згідно розробленого плану дій, отримав від ОСОБА_11 привласнений спирт та в подальшому здійснив його вивіз з території підприємства, передавши продукцію ОСОБА_13 кількість якої ОСОБА_12 облікував в блокноті для записів, де вказав «09.8 - 56 ОСОБА_13».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.08.2014 ОСОБА_13, згідно розробленого організатором плану дій, отримав від ОСОБА_12 викрадений спирт та в подальшому здійснив його реалізацію невстановленій слідством особі узгоджуючи порядок розрахунків та повернення порожньої тари в телефонному режимі з абонентського номеру НОМЕР_1 о 17:34 год. Кількість привласненого спирту переданого ОСОБА_13, співучасник ОСОБА_12 облікував в блокноті для записів, де вказав «11.8 2758 ОСОБА_13».

Також, 13.08.2014 ОСОБА_13 в телефонному режимі з невстановленою слідством особою, попередньо узгодивши час та кількість зернових культур, які будуть поставлені на Рава-Руське МПД ДП «Укрспирт» та о 21:08 год., згідно розробленого організатором плану дій, прийняв без відображення по складському обліку зерно кукурудзи на Рава-Руське МПД ДП «Укрспирт» в кількості 86 200 кг.

В подальшому, 15.08.2014 о 05:20 год., згідно розробленого організатором плану дій, ОСОБА_12 з абонентського номеру НОМЕР_12 зателефонував абоненту НОМЕР_4 ОСОБА_14, домовившись про супровід під час вивезення ним викраденого спирту етилового з спиртового заводу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт». При цьому узгодив маршрут слідування автомобілів після виїзду транспорту з території заводу.

Цього ж дня, о 10:16 год. організатор групи ОСОБА_10 з абонентського номеру НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_14 на номер НОМЕР_4 та уточнив обсяг викраденого спирту напередодні, а саме 14.08.2014, при цьому ОСОБА_14 підтвердив об'єм отриманого та вивезеного з території заводу викраденого спирту етилового в кількості 3430 літрів. Під час вказаної розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_14 останні обумовили дії щодо отримання коштів від реалізації викраденої готової продукції, зазначивши, що 15.08.2014 р. ОСОБА_14 таким же способом буде передано для реалізації приблизно таку ж кількість викраденого спирту як і 14.08.2015.

Після цього, ОСОБА_12, згідно розробленого плану дій, отримав від ОСОБА_21 викрадений спирт та вподальшому здійснив його вивіз з території підприємства, передавши продукцію ОСОБА_14 з метою її реалізації, кількість якої ОСОБА_12 облікував в блокноті для записів, де вказав «14.8. ОСОБА_14 - 3430», обвівши загальну кількість «3570», «15.8 ОСОБА_14- 3522», обвівши загальну кількість «3667».

Таким чином, органом досудового розслідування, ставиться до вини, що за період з 14.08.2014 по 15.08.2014 членами організованої групи вчинено привласнення спирту етилового, виготовленого спиртовим заводом Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», в кількості 7 237 літра.

Крім цього, органом досудового розслідування обвинуваченим ставиться до вини, що продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.08.2014 о 13:01 год. згідно розробленого організатором плану, ОСОБА_12 з абонентського номеру НОМЕР_12 зателефонував абоненту ОСОБА_15 на номер НОМЕР_3 та в телефонній розмові узгодив план викрадення спирту з території заводу домовившись про намір отримання ним запланованої сьогоднішньої викраденої партії спирту. Під час вказаної розмови ОСОБА_15 надав вказівку ОСОБА_12 про реалізацію викраденого спирту за ціною 28 грн. за 1 літр. В кінці розмови ОСОБА_12 зазначив, що він реалізовує викрадений спирт за ціною 33 грн. за 1 літр. В кінці бесіди ОСОБА_15 доводить до відома ОСОБА_12 про те, що в неділю - понеділок, а саме: 17.08.2014, 18.08.2014 заплановано наступне викрадення спирту етилового з спиртового заводу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт».

Цього ж дня, 16.08.2014 о 15:39 год., згідно розробленого плану дій, виконавець ОСОБА_11 з абонентського номеру НОМЕР_18 зателефонував працівнику брагореактифікаціної установки Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» ОСОБА_37 на номер НОМЕР_17, який не був обізнаний із злочинним планом дій, та в розмові надав вказівку про створення надлишку спирту етилового в апараті брагореактифікаційної установки для його подальшого зливу орієнтовно на 21:00 год., на що ОСОБА_37 дав підтверджуючу відповідь про її виконання.

Після чого, 16.08.2014 о 20:23 год. ОСОБА_21 з абонентського номеру НОМЕР_18 зателефонував абоненту НОМЕР_34 працівнику охорони Рава-Руського МПД - ОСОБА_82, який не був обізнаний із злочинним планом дій, впевнившись про відсутність сторонніх осіб на території заводу надав вказівку відкрити ворота охорони для заїзду на територію заводу.

В подальшому о 20:38 год. ОСОБА_12 в телефонному режимі з ОСОБА_21 узгодив час викрадення та вивозу привласненого спирту етилового з території Рава- Руського МПД ДП «Укрспирт».

Цього ж дня, о 20:56 год. згідно розробленого плану дій, ОСОБА_14 з абонентського номеру НОМЕР_4 зателефонував ОСОБА_12 на номер НОМЕР_12 узгодивши час вивозу партії викраденого спирту етилового та кількість необхідної пустої тари для його викрадення, яку необхідно перекинути через паркан спиртового заводу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт». В подальшому ОСОБА_14 16.08.2014 о 21:42 в телефонній розмові за вищевказаним номерами з ОСОБА_12 обумовив дії щодо передачі пустої тари через паркан Рава-Руського МПД.

В цей день, 16.08.2014 о 23:47 год. організатор ОСОБА_15 з абонентського номеру НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_21 на номер НОМЕР_5 та в розмові обумовив як відбувається викрадення партії спирту, на що ОСОБА_21 відповів «що все нормально» та домовився про зустріч в центрі міста Рава-Руська. В подальшому о 23:48:52 год. ОСОБА_15 в телефонному режимі домовився про зустріч з пособником ОСОБА_14 з метою передачі коштів.

Так, згідно розробленого організатором плану, 17.08.2014 о 00:14 год. ОСОБА_12 в телефонній розмові з пособником ОСОБА_14 за вищевказаними абонентськими номерами узгодив час викрадення спирту етилового з спиртового заводу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» та передав вказівку організатора ОСОБА_15 про дотримання суворої конспірації та обережності під час викрадення спирту та його вивозу за межі території заводу.

Після чого, згідно розробленого плану 17.08.2014 о 01:04 год. виконавець ОСОБА_12, прибувши на територію заводу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» в телефонній розмові з співучасником ОСОБА_21 попросив відкрити ворота прохідної Рава- Руського МПД ДП «Укрспирт».

В подальшому, ОСОБА_12, згідно розробленого плану дій, отримав від ОСОБА_21 викрадений спирт та здійснив його вивіз з території підприємства узгодивши маршрут вивозу спирту етилового з території Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» з пособником ОСОБА_14, передавши йому викрадену продукцію з метою її реалізації, кількість якої ОСОБА_12 облікував в блокноті для записів, де вказав «16.8. - 2004 - Я. та загальну кількість привласнення «5466», «18.8. - 3465 - ОСОБА_14».

Цього ж дня о 03:39 год. ОСОБА_11 в телефонному режимі з ОСОБА_12 поцікавиться як пройшов вивіз викраденого спирту, при цьому ОСОБА_12 підтвердив, що все добре узгодивши подальші дії.

19.08.2014 о 10:46 год. ОСОБА_11 з абонентського номеру НОМЕР_5 зателефонував ОСОБА_12 на номер НОМЕР_12 та уточнив обсяг викраденого спирту напередодні, а саме: 18.08.2014, при цьому ОСОБА_12 підтвердив об'єм вивезеного з території заводу викраденого спирту етилового в кількості «3465 л».

Таким чином, органом досудового розслідування ставиться до вини, що за період з 16.08.2014 по 18.08.2014 членами організованої групи вчинено привласнення спирту етилового, виготовленого спиртовим заводом Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», в кількості 8931 літри.

Крім цього, органом досудового розслідування обвинуваченим ставиться до вини, що продовжуючи свою злочинну діяльність, згідно розробленого організатором плану 19.08.2014 о 05:03 год. виконавець ОСОБА_12 в телефонній розмові з пособником ОСОБА_14 за вищевказаними абонентськими номерами, домовився про супровід під час вивезення ним викраденого спирту етилового з спиртового заводу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт». При цьому узгодив маршрут слідування автомобілів після виїзду транспорту з території заводу.

Після цього, ОСОБА_12, згідно розробленого плану дій, отримав від ОСОБА_11 викрадений спирт та в подальшому здійснив його вивіз з території підприємства, передавши продукцію ОСОБА_14 з метою її реалізації, кількість якої ОСОБА_12 облікував в блокноті для записів, де вказав «19.8. ОСОБА_14 - 3511», обвівши загальну кількість привласненого спирту «3884».

20.08.2014 о 20:14 год. ОСОБА_15 з абонентського номеру НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_14 на номер НОМЕР_4 та уточнив викрадення спирту напередодні, а саме 19.08.2014.

Таким чином, органом досудового розслідування ставиться до вини, що 19.08.2014 членами організованої групи вчинено привласнення спирту етилового, виготовленого спиртовим заводом Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», в кількості 3884 літри.

Крім цього, органом досудового розслідування обвинуваченим ставиться до вини, що продовжуючи виконання розробленого організатором плану, 19.08.2014 о 14:05 год. виконавець ОСОБА_11 з абонентського номеру НОМЕР_18 зателефонував абоненту ОСОБА_16 апаратнику БРУ Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», який не був обізнаний із злочинним планом дій, на номер НОМЕР_35 та надав вказівку, щодо зливу поза обліком спирту етилового виготовленого на Рава-Руському МПД ДП «Укрспирт», при цьому ОСОБА_16 підтвердив виконання його вказівки.

Після чого, співучасник ОСОБА_12, згідно розробленого плану дій, отримав від ОСОБА_11 викрадений спирт.

Наступного дня, 20.08.2014 о 06:14 год. ОСОБА_12 в телефонному режимі за вищевказаними телефонними номерами ОСОБА_14 повідомив, що вивіз привласнений спирт з Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» та знаходиться у лісі. Кількість викраденого ОСОБА_12 облікував в блокноті для записів, де вказав «ОСОБА_14 2118» обвівши загальну кількість привласненого спирту «2476».

20.08.2014 о 23:10 год., згідно розробленого організатором плану, пособник ОСОБА_14 зателефонувавши до ОСОБА_12 обговорив передачу викраденого спирту етилового, а саме 21.08.2014.

Наступного дня, 21.08.2014 о 10:24 год. ОСОБА_11 за абонентським номером НОМЕР_111 в телефонному режимі співучасник ОСОБА_12 повідомив про об'єм викраденого спирту 20.08.2014 в загальній кількості 2476 літрів.

Таким чином, органом досудового розслідування ставиться до вини, що 20.08.2014 членами організованої групи вчинено привласнення спирту етилового, виготовленого спиртовим заводом Рава-Руського МИД ДП «Укрспирт», в кількості 2476 літрів.

Крім цього, органом досудового розслідування обвинуваченим ставиться до вини, що продовжуючи злочинні дії, згідно розробленого організатором плану, 20.08.2014 о 21:59 год. виконавець ОСОБА_11 з абонентського номеру телефону НОМЕР_18 зателефонував апаратнику брагореактифікаційної установки Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» ОСОБА_16, який не був обізнаний із злочинним планом дій, на номер НОМЕР_35 та надав вказівку технічно збільшити кількість спирту етилового в апараті БРУ для його подальшого зливу поза обліком в ранковий час 21.08.2014.

Цього ж дня, о 23:10 год. виконавець ОСОБА_12 в телефонному режимі з пособником ОСОБА_14 погодив вивіз запланованого викраденого спирту етилового з заводу в ранковий час 21.08.2014.

Після чого, ОСОБА_12, згідно розробленого плану дій, отримав від ОСОБА_11 викрадений спирт, який складував в гаражному приміщенні «колишнього мальтозного цеху» Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», привласнену кількість якого, облікував в блокноті для записів, де вказав «21.8. ОСОБА_14 - 3509», обвівши загальну кількість викраденого спирту «4315».

Наступного дня, згідно розробленого плану дій, 21.08.2014 о 05:30 год. ОСОБА_12 з абонентського номеру телефону НОМЕР_2 зателефонував працівнику охорони Рава- Руського МПД ДП «Укрспирт» - ОСОБА_83 по номеру телефону НОМЕР_34 та надавши вказівку відкрити пропускні ворота заводу вивіз на транспортному засобі викрадений спирт етиловий з території Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт». Після чого, ОСОБА_12 о 05:37 год. з абонентського номеру телефону НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_14 на номер НОМЕР_7 та узгодив маршрут руху та супроводу вивезення викраденої продукції з метою її передачі для подальшої реалізації ОСОБА_14

Таким чином, органом досудового розслідування ставиться до вини, що 21.08.2014 членами організованої групи вчинено привласнення спирту етилового, виготовленого спиртовим заводом Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», в кількості 4315 літрів.

Крім цього, органом досудового розслідування обвинуваченим ставиться до вини, що згідно розробленого організатором плану, 21.08.2014, о 15:24 год. ОСОБА_12 з абонентського номеру телефону НОМЕР_2 зателефонував абоненту НОМЕР_18 ОСОБА_11 та узгодивши дії щодо порядку зливу та викрадення спирту етилового, обумовив необхідну на той день кількість викрадення продукції - понад 3,5 тони. В подальшому о 15:34 год. та 15:39 год. ОСОБА_12 з ОСОБА_21 під час телефонних розмов обумовили дії щодо реалізації спирту зацікавленим особам.

Цього ж дня, 21.08.2014 о 15:50 год. ОСОБА_21 на номер НОМЕР_18 зателефонував ОСОБА_14 з НОМЕР_7 та останні в розмові обумовили про розбіжність у кількості спирту викраденого на заводі Рава-Руського МПД в попередній раз.

Після чого, о 16:19 год. ОСОБА_12, згідно розробленого плану дій, за участю працівника заводу апартчика БРУ ОСОБА_48, який не був обізнаний із злочинним планом дій, отримав від ОСОБА_21 викрадений спирт, який складував в гаражному приміщенні «колишнього мальтозного цеху» Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», привласнену кількість якого, облікував в блокноті для записів, де вказав «22.8. Я - 2998» та обвівши загальну кількість привласненого спирту «3916».

Того ж дня, 21.08.2014 о 23:11 год. ОСОБА_84 за абонентським номером НОМЕР_2 в телефонній розмові з невстановленою слідством особою покупцем привласненого спирту етилового за номером НОМЕР_36 із застосуванням умовностей домовився про приїзд покупця спирту на шосту годину ранку 22.08.2014 в м. Рава-Руська, повідомляючи, що по маршруту руху буде вестись контрольне спостереження.

В подальшому 22.08.2014 о 04:55 год. ОСОБА_12 з невстановленою особою домовився про його приїзд за адресою проживання ОСОБА_12, для передачі викраденого спирту етилового, вказуючи, що його біля дому зустріне брат дружини ОСОБА_48, який запустить на подвір'я.

В цей же час, 22.08.2014 о 04:58 год. ОСОБА_12 в телефонній розмові домовився з пособником ОСОБА_14, про супровід під час вивезення ним викраденого спирту етилового з спиртового заводу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт». При цьому узгодив маршрут слідування автомобілів після виїзду транспорту з території заводу.

В подальшому, о 05:31 год. ОСОБА_12 з абонентського номеру НОМЕР_2 зателефонував абоненту НОМЕР_24 охоронцю Рава-Руського МПД, який відкрив в'їзні ворота заводу та випустив ОСОБА_12 на транспортному засобі з території без відображення в книзі обліку заїзду виїзду транспортних засобів.

В цей же час о 05:42 год. ОСОБА_12 на номер НОМЕР_2 телефонував абонент з НОМЕР_36 невстановлений покупець спирту, який під час застосування умовностей обговорив обсяги спирту, які планується продати.

Цього ж дня, о 22:49 год. організатор групи ОСОБА_15 з абонентського номеру НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_14 на номер НОМЕР_4 та уточнив обсяги викраденого спирту напередодні, а саме: 22.08.2014 та 21.08.2014, при цьому ОСОБА_14 підтвердив об'єми отриманого та вивезеного з території заводу викраденого спирту етилового.

Наступного дня, 23.08.2014 о 21:44 год. ОСОБА_12 з номеру НОМЕР_2 зателефонував абоненту НОМЕР_18 ОСОБА_21, при цьому в розмові погодив подальші вивози викраденого спирту етилового, а також вказав дані, щодо обсягу вивезеного викраденого спирту ОСОБА_12 22.08.2014 в кількості 2998 літрів.

Таким чином, органом досудового розслідування ставиться до вини, що 22.08.2014 членами організованої групи вчинено привласнення спирту етилового, виготовленого спиртовим заводом Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», в кількості 3916 літрів.

Крім цього, органом досудового розслідування обвинуваченим ставиться до вини, що продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.08.2014, згідно розробленого організатором плану 24.08.2014 о 05:37 год. ОСОБА_12 задзвонивши абоненту НОМЕР_27 ОСОБА_17 в розмові домовився з ним про супровід під час вивезення викраденого спирту з території заводу.

В цей же день, 24.08.2014 о 05:48 год. ОСОБА_12 телефонує абоненту НОМЕР_37 працівнику охорони МПД - ОСОБА_54, який не був обізнаний із злочинним планом дій, який за його проханням випустив ОСОБА_12 з території заводу на транспортному засобі.

Після того як ОСОБА_12 вивіз з території підприємства викрадене та передав продукцію ОСОБА_14 з метою її реалізації, кількість викраденого спирту ОСОБА_12 облікував в блокноті для записів, де вказав «24.8. 3160+225 ОСОБА_14».

Таким чином, органом досудового розслідування ставиться до вини, що 24.08.2014 членами організованої групи вчинено привласнення спирту етилового, виготовленого спиртовим заводом Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», в кількості 3385 літрів.

Крім цього, органом досудового розслідування обвинуваченим ставиться до вини, що продовжуючи виконання злочинного плану дій, 24.08.2014 о 05:56 год. ОСОБА_21 в телефонному режимі надав вказівку працівнику МПД ДП «Укрспирт» ОСОБА_28, який не був обізнаний із злочинним планом дій, збільшити кількість не облікованого спирту в апараті БРУ. В подальшому 10:16 год. ОСОБА_11 зателефонувавши працівнику МПД ОСОБА_37 надав вказівку, щодо зливу не облікованого спирту етилового на що останній підтвердив її виконання.

Цього ж дня, 24.08.2014 о 22:17 год. ОСОБА_12 в телефонній розмові з ОСОБА_11 обумовив об'єми викраденого спирту.

Після чого, ОСОБА_12, згідно розробленого плану дій, за участю працівника заводу апартчика БРУ ОСОБА_37 отримав від ОСОБА_11 викрадений спирт, який складував в гаражному приміщенні «колишнього мальтозного цеху» Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», привласнену кількість якого, облікував в блокноті для записів, де вказав «25.8. 2752 ОСОБА_14» та обвівши загальну кількість привласненого спирту «3131».

25.08.2014 о 06:25 год. ОСОБА_12, за аналогічною схемою, при сприянні охоронця МПД ДП «Укрспирт» ОСОБА_83, який не був обізнаний із злочинним планом дій, здійснив вивіз викраденої продукції з території підприємства узгодивши маршрут вивозу спирту етилового з території Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» з пособником ОСОБА_14, передавши йому викрадену продукцію з метою її реалізації.

Таким чином, органом досудового розслідування ставиться до вини, що 25.08.2014 членами організованої групи вчинено привласнення спирту етилового, виготовленого спиртовим заводом Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», в кількості 3131 літру.

Крім цього, органом досудового розслідування обвинуваченим ставиться до вини, що в подальшому, згідно розробленого плану, 25.08.2014 о 13:35 год. ОСОБА_11 шляхом надання вказівки в телефонному режимі апаратнику БРУ Рава-Руського МПД ОСОБА_48 забезпечив утворення надлишку спирту етилового в апараті БРУ та о 18:30 год. обумовив процес безпосереднього зливу з апаратником БРУ ОСОБА_48, який не був обізнаний із злочинним планом дій.

Після чого, ОСОБА_12, згідно розробленого плану дій, за участю працівника заводу апартчика БРУ ОСОБА_48 отримав від ОСОБА_11 викрадений спирт, який складував в гаражному приміщенні «колишнього мальтозного цеху» Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», привласнену кількість якого, облікував в блокноті для записів, де вказав «26.8. Я 2795, ОСОБА_13 232» та обвівши загальну кількість привласненого спирту «3770».

Наступного дня, 26.08.2014 о 06:05 год. охоронець Рава-Руського МПД ОСОБА_29, який не був обізнаний із злочинним планом дій, за вказівкою ОСОБА_12, впевнившись у відсутності сторонніх осіб поблизу прохідної, випустив ОСОБА_12 на транспортному засобі з території заводу.

В подальшому ОСОБА_12, згідно розробленого плану дій організатором, вивіз з території підприємства викрадений спирт етиловий, передавши продукцію ОСОБА_14 з метою її реалізації, а також частку викраденого ОСОБА_13

Таким чином, органом досудового розслідування ставиться до вини, що 26.08.2014 членами організованої групи вчинено привласнення спирту етилового, виготовленого спиртовим заводом Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», в кількості 3770 літрів.

Крім цього, органом досудового розслідування обвинуваченим ставиться до вини, що продовжуючи виконання розробленого організатором плану дій, 30.08.2014 о 20:45 год. ОСОБА_11 зателефонував абонент НОМЕР_2 ОСОБА_12, та вони в розмові домовились про час вивозу спирту 31.08.2014 о 06 год. 30 хв.

Цього ж дня о 21:00 год. ОСОБА_11 в телефонному режимі з абонентом НОМЕР_38 ОСОБА_48 дав вказівку робити злив спирту етилового поза обліком на 06.00 - 06 год. 30 хв. ранку.

Після чого, ОСОБА_12, згідно розробленого плану дій, за участю працівника заводу апартчика БРУ ОСОБА_48 отримав від ОСОБА_11 викрадений спирт, який складував в гаражному приміщенні «колишнього мальтозного цеху» Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт».

Наступного дня, 31.08.2014 о 06:30 год. охоронець Рава-Руського МПД ОСОБА_38, який не був обізнаний із злочинним планом дій, за вказівкою ОСОБА_12, впевнившись у відсутності сторонніх осіб поблизу прохідної, випустив ОСОБА_12 на транспортному засобі з території заводу. ОСОБА_12 привласнену кількість якого, облікував в блокноті для записів, де вказав «31.8. - ОСОБА_14-3460» та обвівши загальну кількість привласненого спирту «3522».

В подальшому ОСОБА_12, згідно розробленого плану дій організатором, вивіз з території підприємства викрадений спирт етиловий під супроводом ОСОБА_14 для подальшої реалізації викраденої продукції.

Цього ж дня, о 11:56 год. організатор групи ОСОБА_15 з абонентського номеру НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_14 на номер НОМЕР_4 та уточнив обсяг викраденого спирту 30.08.2014, та обумовив дії щодо подальшої реалізації викраденого спирту етилового. В розмові ОСОБА_14 підтвердив, що партію викраденої продукції 30.08.2014 отримав 31.08.2014 для реалізації співучасник ОСОБА_12

Таким чином, органом досудового розслідування ставиться до вини, що 31.08.2014 членами організованої групи вчинено привласнення спирту етилового, виготовленого спиртовим заводом Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», в кількості 3522 літрів.

Крім цього, органом досудового розслідування обвинуваченим ставиться до вини, що 15.09.2014 членами організовано групи було вчинено розкрадання спирту етилового, виготовленого спиртовим заводом Рава-Руського МПД «Укрспирт» в кількості 1736 літра, який було вилучено цього ж дня під час проведення працівниками податкової міліції ГУ Міндоходів у Львівській області та УСБУ у Львівській області слідчо-оперативних дій та заходів, під час яких, на думку органу досудового розслідування, діяльність ОЗГ в складі ОСОБА_10 та членів створеної ним групи ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було припинено та під час проведення обшуку в приміщеннях майнового комплексу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. 22 Січня, 50, де в гаражному приміщенні «колишнього мальтозного цеху», виявлено транспортний засіб марки «Газель», державний номерний знак НОМЕР_19, у вантажному відсіку якого знаходились бочки синього кольору ємністю по 220 літрів та 28 літрів, заповнені спиртом етиловим у загальній кількості 1 736 літра.

Підсудні ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заперечили створення організованої групи, їх участь в такій чи отримання будь-яких наказів від будь-кого, для систематичного вчинення протягом тривалого часу на території м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області заволодінь чужим майном (спиртом етиловим) протягом періоду з 09.08.2014 р. по 15.09.2014 р. по повністю пред»явленому їм обвинуваченні.

Доказами зібраними на досудовому слідстві та в судовому слідстві не спростовані пояснення підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про те, що вони не вчиняли злочинів в складі організованої групи та не привласнили чуже майно, спирт етиловий, що був виготовлений на виробничих потужностях Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», в загальній кількості 49 117 літрів, на загальну суму 4 807 720,33 грн., що являється особливо великими розмірами.

Крім цього, доказами зібраними на досудовому слідстві та в судовому слідстві не спростовані пояснення підсудних про те, що вони не здійснювали закупівлю зернових культур за готівкові кошти без відображення їх по складському та виробничих обліках, а також що ними не надавались вказівки працівникам охорони щодо пропуску транспортних засобів поза обліком.

На досудовому слідстві по вказаних вище епізодах (щодо викрадення, привласнення спирту етилового у розмірах 56 л., 2758 л., 7237 л., 8931 л., 3884 л., 2476 л., 4315 л., 3916 л., 3385 л., 3131 л., 3770 л., та 3522 л.) сам по собі спирт етиловий, чи будь-яка інша речовина не вилучалась та не проводилось дослідження, щодо такої речовини на вміст в ній спирту, та не можливо встановити, чи таке взагалі мало місце, чи такий спирт взагалі був виготовлений на Рава-Руському МПД, чи дійсно він викрадався з Рава-Руського МПД, якщо ж викрадався то чи така речовина дійсно є спиртом етиловим.

Щодо спирту етилового в розмірі 1736 л. який був виявлений та вилучений 15.09.2014р. під час проведення працівниками податкової міліції ГУ Міндоходів у Львівській області та УСБУ у Львівській області слідчо-оперативних дій та під час проведення обшуку в приміщеннях майнового комплексу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. 22 Січня, 50, де в гаражному приміщенні «колишнього мальтозного цеху», виявлено транспортний засіб марки «Газель», державний номерний знак НОМЕР_19, у вантажному відсіку якого знаходились бочки синього кольору ємністю по 220 літрів та 28 літрів, заповнені спиртом етиловим у загальній кількості 1 736 літра, то на думку суду в даному випадку не відбулось викрадення чи привласнення даного спирту, оскільки такий знаходився на території заводу, не був вивезений за його межі, а тому на думку суду такий не був підсудними привласнений чи викрадений.

Органом досудового розслідування обвинуваченим ставиться до вини вчинення злочину організованою групою. Разом з тим, на думку суду, таке свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшло, оскільки органом досудового розслідування не доведено щоб підсудні попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення злочину, щоб вони були об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. На думку суду в даному випадку відсутні такі ознаками організованої групи як їх попередня зорганізованість у спільне об'єднання для готування або вчинення двох чи більше злочинів, стійкість такого об'єднання, об'єднаність злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, обізнаність всіх учасників такої групи з цим планом. Стійкість об'єднання осіб є визначальною рисою організованої групи. Групу слід вважати стійкою за умови, якщо вона є стабільною і згуртованою, а особи, які до неї входять, мають єдині наміри щодо вчинення злочинів.

В якості доказів, якими підтверджується винуватість підсудних у вчиненні вказаних злочинів, орган досудового розслідування покликається на наступне.

Показання свідків ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_17, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_16.

А також на досліджені судом наступні докази, а саме протоколи обшуків, протоколи огляду, цифрові носії інформації, висновки експертиз, протоколи про проведення негласних слідчих та додатків до них носіїв інформації, речові докази - журнали обліку вивезених матеріальних цінностей за 2014 рік, реєстрації аналізів сировини ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Рава-Руське МПД, обліку (внесених) матеріальних цінностей ДП «Укрспирт» Рава-Руське МПД, апаратного відділення, обліку сировини ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» Рава-Руське МПД, блокнот для записів.

Спираючись на показання допитаних в судовому засіданні свідків, пояснення яких наведені вище, а також на дослідженні судом докази, суд приходить до висновку, що досудовим розслідуванням і обвинуваченням не здобуто та не подано суду належних доказів того що підсудними ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було вчинено викрадення, привласнення чужого майна, спирту етилового, що був виготовлений на виробничих потужностях Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», а саме по епізодах від 09.08.2014р. на 56 літрів., 11.08.2014р. на 2758 літрів., за період з 14.08.2014р. по 15.08.2014р. на 7 237 літра, за період з 16.08.2014р. по 18.08.2014р. на 8931 літри, 19.08.2014 р. на 3884 літри, 20.08.2014р. на 2476 літрів, 21.08.2014р. на 4315 літрів, 22.08.2014р. на 3916 літрів, 24.08.2014 р. на 3385 літрів, 25.08.2014р. на 3131 літра., 26.08.2014 р. на 3770 літрів, 31.08.2014 р. на 3522 літрів та 15.09.2014р. на 1 736 літрів, в загальній кількості 49 117 літрів, на загальну суму 4 807 720,33 грн., вчиненого в особливо великих розмірах, в складі організованої групи, оскільки про такі факти не зазначив жоден із свідків, чи то про придбання спирту у підсудних, чи вивіз спирту із заводу, чи купівлі підсудними за готівкові кошти без відображення по складському та виробничих обліках зернових культур, вивозу на завод чи завозу на завод поза обліком транспортних засобів.

Щодо досліджених судом доказів в частині епізодів від 09.08.2014р., 11.08.2014р., за період з 14.08.2014р. по 15.08.2014р., за період з 16.08.2014р. по 18.08.2014р., 19.08.2014 р., 20.08.2014р., 21.08.2014р., 22.08.2014р., 24.08.2014 р., 25.08.2014р., 26.08.2014 р., 31.08.2014 р. та 15.09.2014р., в загальній кількості 49 117 літрів, на загальну суму 4 807 720,33 грн., а саме протоколів обшуків, протоколів огляду, цифрові носії інформації, висновків експертиз, протоколів про проведення негласних слідчих та додатків до них носіїв інформації, речових доказів, про які зазначено вище, то такі докази жодним чином не вказують на привласнення, викрадення з Рава-Руського МПД спирту етилового, оскільки, по вказаних вище епізодах сам по собі спирт етиловий, чи будь-яка інша речовина не вилучалась та не проводилось дослідження, щодо такої речовини на вміст в ній спирту, та не можливо встановити, чи таке взагалі мало місце, чи такий спирт взагалі був виготовлений на Рава-Руському МПД, чи дійсно він викрадався з Рава-Руського МПД, якщо ж викрадався то чи така речовина дійсно є спиртом етиловим.

Із досліджених в судовому засіданні протоколів про проведення негласних слідчих та додатків до них носіїв інформації, в частині епізодів наведених вище, вбачається, що дійсно ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 між собою спілкувались в телефонному режимі, а також спілкувались і з іншими невстановленими особами, особами які були судом допитані в якості свідків. Разом з тим, на думку суду, такі докази не можуть свідчити про викрадення, привласнення підсудними спирту виготовленого на Рава-Руському МПД, оскільки із самих розмов між підсудними чи іншими особами не вбачається, щоб мова йшла конкретно про викрадення, привласнення спирту, чи якимось іншим чином такі розмови стосувались викрадення чи привласнення спирту. Із прослуханих в судовому засіданні додатків до протоколів про проведення негласних слідчих дій, цифрових носіїв інформації, можна лише зробити припущення, що та чи інша розмова може стосуватися викрадення чи привласнення спирту.

Із досліджених в судовому засіданні протоколу огляду від 20.09.2016 року та схеми території майнового комплексу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» з позначеннями до схеми території майнового комплексу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» (додаток № 1, 2 до протоколу огляду від 20.09.2014 року /а.с. 231-236 том 4/), носія інформації «Verbatim DVD+RW» (/а.с. 238-239 том 4/) на якому зафіксовано проведення огляду майнового комплексу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», а також протоколу огляду від 02.02.2015 року, додатків до протоколу огляду від 02.02.2015 року та фототаблиць до протоколу огляду від 02.02.2015 року (/а.с. 146-164 том 9/) вбачається, що такими проведено огляд та встановлено шлях витоку спирту, злив якого здійснювався з апаратного приміщення БРУ на 2 поверсі в гаражне приміщення бувшого мальтозного цеху за допомогою проведеного трубопроводу з апаратного відділення в гаражне приміщення мальтозного цеху, виявлено трубопровід, що забезпечував злив спирту етилового поза обігом, виготовленого на виробничих потужностях МПД ДП «Укрспирт», а також за участю спеціаліста досліджено шлях зливу спирту в межах похибки лічильника спиртового на другому поверсі БРУ, а також на третьому поверсі ймовірний шлях зливу спирту етилового поза обігом з труби датчика тиску бачка «вакуум переривач» за умови перекриття крану регулятору відбору спирту при виключенні з технологічного процесу колони № 4 «колона кінцевої очистки» шляхом її заповнення до необхідного рівня, що забезпечить злив спирту поза обліком. Разом з тим, на думку суду, такі докази також не можуть свідчити про викрадення, привласнення підсудними спирту виготовленого на Рава-Руському МПД, оскільки із досліджених доказів лише можна зробити припущення в який спосіб можливо вчинити викрадення спирту.

Щодо речового доказу «Блокнота для записів» в якому містяться виконані рукописні чорнові записи із зазначенням різних імен, прізвищ та цифр, то на думку суду, такий теж доказ не може свідчити про викрадення, привласнення спирту етилового з Рава-Руського МПД, оскільки в такому чітко не зазначено, чого саме стосується та чи інша цифра, яке відношення має до однієї чи іншої особи той чи інший запис зроблений в даному блокноті.

Аналізуючи наведенні вище докази у їх сукупності, на думку суду, такі не можуть вказувати на викрадення, привласнення підсудними спирту етилового в загальній сумі 49 117 літрів, на загальну суму 4 807 720,33 грн..

Жодних інших допустимих доказів які б вказували на викрадення, привласнення спирту етилового з Рава-Руського МПД в загальній сумі 49 117 літрів, на загальну суму 4 807 720,33 грн., чи нестачу будь-яких матеріальних цінностей в тому числі спирту на Рава-Руському МПД, суду не представлено, не здобуто таких і в ході розгляду справи.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Крім того, саме на них законом покладається обов'язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст. 9 КПК України.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Частиною 1 ст. 92 КПК України передбачено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. ст. 370, 373 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, обґрунтованим - на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КК України, вмотивованим - в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 р. (із змінами) «Про виконання судами України законодавства і Постанов Пленуму Верховного Суду України з питань розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» при постановленні вироку суд повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності.

Відповідно до вимог ст.. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні правопорушення.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 р. (із змінами) «Про виконання судами України законодавства і Постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ і постановлення вироку» всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного.

Таким чином, заслухавши пояснення підсудних, які своєї винуватості у вчиненні злочинів не визнали повністю, показання свідків, перевіривши зібрані органом досудового розслідування докази, суд прийшов до переконання, що підсудним ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 слід виключити з обвинувачення вчинення злочинів, щодо епізодів привласнення чужого майна, спирту етилового, що був виготовлений на виробничих потужностях Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», а саме: - 09.08.2014р. 56 літрів., 11.08.2014р. 2758 літрів., за період з 14.08.2014р. по 15.08.2014р. 7 237 літра, за період з 16.08.2014р. по 18.08.2014р.8931 літри, 19.08.2014 р. 3884 літри, 20.08.2014р. 2476 літрів, 21.08.2014р. 4315 літрів, 22.08.2014р. 3916 літрів, 24.08.2014 р. 3385 літрів, 25.08.2014р. 3131 літра., 26.08.2014 р. 3770 літрів, 31.08.2014 р. 3522 літрів та 15.09.2014р. 1 736 літрів, в загальній кількості 49 117 літрів, на загальну суму 4 807 720,33 грн., вчиненого в особливо великих розмірах, в складі організованої групи.

Разом з тим, суд не надає віри поясненням підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 які вони дали в судовому засіданні, про те, що вони не вчиняли жодного правопорушення, не привласнили спирт етиловий виготовлений на потужностях Рава-Руського МПД, зокрема і 15.09.2014 р. не привласнювали 3300 літрів спирту, і розцінює такі їхні пояснення, що дані ними з метою уникнення відповідальності, такі їх пояснення спростовуються наданими у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_66, ОСОБА_70, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_53 та ОСОБА_67, а також спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколами про проведення негласних слідчих дій з додатками до них, цифровими носіями інформації в частині даного епізоду, висновками експертиз, протоколами обшуків, протоколами оглядів та речовими доказами по справі, зокрема блокнотом для записів на 18-ти аркушах.

Підстав не брати до уваги протоколи про проведення негласних слідчих дій та додатки до них, цифрових носіїв інформації в частині епізоду від 15.09.2014 р., щодо привласнення підсудними спирту етилового виготовленого на виробничих потужностях Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» в розмірі 3300 літрів, у суду не має, так як такі узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 15.09.2014 року та фототаблиць до нього, з якого вбачається, що автомобіль марки «Газель», без державних номерних знаків, був виявлений 15.09.2014 року на території Рава-Руського лісництва. Даний автомобіль марки «Газель», без державних номерних знаків, виїхав 15.09.2014 року о 04 годині 20 хвилин з території Рава-Руського МПД «Укрспирт», завантажений 15-ма бочками синього кольору, заповненими прозорою рідиною з різким запахом спирту, під керуванням гр. ОСОБА_12, що в свою чергу також стверджується поясненнями свідка ОСОБА_66, який знав ОСОБА_12 та візуально бачив, що саме ОСОБА_12 керував в цей час даним транспортним засобом, який під час переслідування працівниками СБУ у Львівській області не виконав вимогу про зупинку та в подальшому покинув автомобіль у лісосмузі Рава-Руського лісництва ДП «Рава-Руське лісове господарство», поблизу населеного пункту «Шабельня»;

- протоколом огляду від 16.09.2014 року з якого вбачається, що проведеним оглядом встановлено, що кузов автомобіля «Газель» без державних номерних знаків завантажений 15 (п»ятнадцятьма) пластиковими бочками синього кольору в три ряди по п»ять бочок в кожному по 220 л.

- висновком № 3561 криміналістичної експертизи спиртомістких сумішей, складеного 25.09.2014 року Львівським НДІСЕ, з якого вбачається, що: прозорі рідини, які містяться в тридцяти двох полімерних пляшках та каністрі є спиртом етиловим ректифікованим з вмістом 89,1-96,8% об'ємних. Прозорі рідини (об'єкти № 21, 22, 24, 31-33) відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований Технічні умови" на спирт етиловий ректифікований сорту "Люкс". Спирти етилові співпадають за груповими ознаками між собою;

- постановою про визнання доказами у провадженні від 18.10.2014 року, з якої вбачається, що такими визнано транспортні засоби марки «Газель» синього кольору, без державного номерного знаку, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- висновком експерта НДЕКЦ при МВС України на Львівській залізниці № 952 та ілюстрованих таблиць до нього від 24.12.2014 року з якого вбачається, що слід пальця руки на відрізках клейкої прозорої стрічки № 1, розмірами сторін 24х36 мм, вилучений при огляді місця події 08.10.2014 року, з лівого вікна, зі сторони водія, автотранспортного засобу, марки «Газель», синього кольору, без державних номерних знаків, залишений вказівним пальцем правої руки громадянина ОСОБА_12

А тому такі докази на думку суду є належними та допустимими, оскільки підтверджують існування обставин, щодо вини обвинувачених у привласненні ними спирту етилового в розмірі 3300 л. на загальну суму 322 740 грн., такі докази мають значення для даного кримінального провадження та отриманні у порядку встановленому Законом, а тому суд такі докази покладає в основу вироку.

Суд враховує показання свідків ОСОБА_66, ОСОБА_70, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_53 та ОСОБА_67, так як такі підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколами про проведення негласних слідчих дій та додатками до них, цифрових носіїв інформації в частині епізоду, щодо привласнення підсудними ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 15.09.2014 р. спирту етилового в розмірі 3300 літрів. Підстав не вірити показам даних свідків у суду не має, суд вважає такі правдивими, а тому покладає їх в основу вироку.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_66, ОСОБА_70, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_53 та ОСОБА_67, а також дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколами про проведення негласних слідчих дій з додатками до них, цифровими носіями інформації в частині епізоду, щодо привласнення підсудними ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 15.09.2014 р. спирту етилового в розмірі 3300 літрів, висновками експертиз, протоколами обшуків, протоколами оглядів та речовими доказами по справі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, вирішив, що винуватість підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні ними 15.09.2014 р. привласнення чужого майна, спирту етилового, що був виготовлений на виробничих потужностях Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», в кількості 3300 літрів, на загальну суму 322 740 грн. є доведена повністю.

Таким чином, дії підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 191 КК України, так як вони своїми умисними діями вчинили привласнення чужого майна, спирту етилового, що був виготовлений на виробничих потужностях Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», в загальній кількості 3300 літрів, на загальну суму 322 740 грн., шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Дії підсудного ОСОБА_14 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив пособництво у привласненні чужого майна, спирту етилового, що був виготовлений на виробничих потужностях Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», в загальній кількості 3300 літрів, на загальну суму 322 740 грн., шляхом сприяння вчиненню злочину іншими особами, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 судом не встановлено.

Обвинувачені ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 не вчинили кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень, суд враховує вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення), особи винних - їх вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров'я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують покарання, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченим покарання в межах санкції статті 191 ч. 4 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та для попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім цього, суд, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 за місцем проживання, роботи характеризуються позитивно, раніше не судилися, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 мають на утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_13 переніс інсульт, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинувачених слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши їм відповідний іспитовий термін та покласти на них обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Що до вирішення питання про відшкодування матеріальної шкоди на користь ДП «УКРСПИРТ», суд виходить з принципу виваженості, розумності, справедливості та бере до уваги характер вчиненого злочину, майновий стан підсудних та їх відношення як до вчиненого ними правопорушень так і відношення до самого цивільного позову, який вони не визнали в судовому засіданні з тих підстав, що жодного злочину не вчиняли.

Так, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспитр» (ДП «УКРСПИРТ») звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ДП «УКРСПИРТ» майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 5130460,33 грн. /а.с. 52-56 том 1/

Суд вивчивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що цивільний позов ДП «УКРСПИРТ» до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 підлягає до часткового задоволення, відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України та ст. 1166 ЦК України виходячи з наступного.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження привласнення підсудними ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 спирту етилового, виготовленого на виробничих потужностях Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» в загальній кількості 52417 літрів на загальну суму 5 130 460.33 грн. Однак в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що підсудними ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 вчинено привласнення чужого майна, спирту етилового, що був виготовлений на виробничих потужностях Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», в загальній кількості 3300 літрів, на загальну суму 322 740 грн., а тому на думку суду саме ця сума підлягає стягнення з підсудних в користь позивача..

Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ч. 4 ст.. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винним та засудити:

-за ч. 4 ст. 191 КК України на 5 /п»ять/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в уповноваженні органи з питань пробації.

ОСОБА_12 визнати винним та засудити:

- за ч. 4 ст. 191 КК України на 5 /п»ять/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_12 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в уповноваженні органи з питань пробації.

ОСОБА_13 визнати винним та засудити:

-за ч. 4 ст. 191 КК України на 5 /п»ять/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_13 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в уповноваженні органи з питань пробації.

ОСОБА_11 визнати винним та засудити:

-за ч. 4 ст. 191 КК України на 5 /п»ять/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_11 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в уповноваженні органи з питань пробації.

ОСОБА_14 визнати винним та засудити:

- за ч. 5 ст. 27 - 4 ст. 191 КК України на 5 /п»ять/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_14 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в уповноваженні органи з питань пробації.

Цивільний позов Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» до підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 про стягнення 5130460,33 грн. шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 матеріальну шкоди на користь ДП «УКРСПИРТ» в розмірі - 322 740 грн.

Речові докази по справі:

-журнал обліку вивезених матеріальних цінностей за 2014 рік (24.02-26.08) на 36 аркушах, журнал реєстрації аналізів сировини ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Рава-Руське МПД, адреса виробництва: Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. 22 Січня, 50 (27.05.-09.10) на 7 аркушах, журнал обліку (внесених) матеріальних цінностей ДП «Укрспирт» Рава-Руське МПД на 40 аркушах, журнал апаратного відділення на 50-ти аркушах, журнал обліку сировини ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» Рава-Руське МПД, адреса виробництва: Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. 22 Січня, 50 на 41-му аркуші та блокнот для записів на 18-ти аркушах, що знаходяться при матеріалах даного кримінального провадження - залишити при матеріалах справи.

Стягнути з підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 в користь держави в рівних частинах по 1260.10 грн. з кожного за проведення експертиз № 3797 від 05.11.2014р. /а.с. 221 том 5/, за проведення експертизи № 941 від 16.12.2014 р. /а.с. 269 том 6/, за проведення експертизи № 952 від 24.12.2014р. /а.с. 292 том 6/ та за проведення експертизи № 3561 від 25.09.2014 р. /а.с. 297 том 4/, а всього - 6300.50 грн.

З метою забезпечення вимог цивільного позову Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» до підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 про стягнення 322 740 грн., застосований засіб забезпечення у вигляді арешту готівкових коштів належних ОСОБА_10 в сумі 1 620 000 грн., що знаходяться на відповідальному зберіганні в Львівській обласній дирекції «Райфайзен Банк Аваль» (а.с. 16-76 том 4), готівкових коштів належних ОСОБА_12 в сумі 309257 грн., 50 Євро, 10 доларів США, 320 польських злотих, що знаходяться на відповідальному зберіганні в Львівській обласній дирекції «Райфайзен Банк Аваль» (а.с. 309-335 том 4) та готівкових коштів належних ОСОБА_11 в сумі 36000 грн., що знаходяться на відповідальному зберіганні в Львівській обласній дирекції «Райфайзен Банк Аваль» (а.с. 367-379 том 4) - залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.

суддя: Оприск З.Л.

суддя: Мікула В.Є.