Ухвала суду № 63170003, 05.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 330/469/16-ц Головуючий у 1 інстанції Куценко О.О.

Номер провадження № 22-ц/778/5267/16

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» в особі представника ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» про розірвання договору купівлі та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, 15.10.2016 року (а.с. 44-46 т.2) ТОВ «Плато Плюс» в особі представника ОСОБА_1 та 10.11.2016 року (а.с. 58-60 т.2) ТОВ «Плато Плюс» в особі представника ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, за якими не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що ТОВ «Плато Плюс» оскаржує ухвалу судді від 15 серпня 2016 року не з підстав порушення правил підсудності, а наводить міркування щодо юрисдикції, підвідомчості спору, а також вважає, що Якимівського районного суду Запорізької області не існує.

Доводів щодо порушення підсудності в апеляційних скаргах не наведено.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справі в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік судових ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішень суду, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав зазначених в апеляційній скарзі, в зазначеному переліку відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В порушення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги заявнику на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, судом не вирішено.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» в особі представника ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» про розірвання договору купівлі та стягнення заборгованості повернути до Якимівського районного суду Запорізької області для вирішення питання про повернення апеляційних скарг на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Спас