Справа № 444/1182/16-ц
Провадження № 2/444/649/2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повне)
05 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Мартинишин Я. М.,
при секретарі Гербут Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №б/н від 01.03.2011 року ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору №б/н від 01.03.2011 року в розмірі 17 942 грн. 18 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 01.03.2011 року відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем кредитний договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених умов договору відповідач належним чином свої зобовязання не виконує, у звязку з чим, станом на 30.04.2016 року має заборгованість у розмірі 17 942 грн. 18 коп. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то вони змушені звернутися до суду. Просить позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 01.03.2011 року та судові витрати в розмірі 1 378, 00 грн.
Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача подав на адресу суду клопотання у якому просить слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримує в повному обсязі. Про заочний розгляд справи не заперечує.
16.09.2016 року відповідач на адресу суду подала письмове клопотання про відкладення розглядом справи на іншу дату, у зв"язку із тим , що вона добровільно бажає сплатити суму заборгованості. Проте в подальшому , відповідач в судове засідання повторно не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила і від неї не надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Інших клопотань на адрес суду не надходило.
На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
А тому, судом вирішено розгляд справи проводити за відсутності сторін по справі та на підставі поданих до суду доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Судом встановлено, що 01.03.2011 року відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем кредитний договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов договору відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором . Таким чином , у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконував .
Банком виконано свої зобовязання перед відповідачем за даним кредитним договором та видано йому грошові кошти.
З розрахунку представленого позивачем вбачається, що відповідач станом на 30.04.2016 року має заборгованість у розмірі 17 942 грн. 00 коп., яка складається з наступного:
-7 390 грн. 48 коп. заборгованість за кредитом;
-8 221 грн. 12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
-1 000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею :
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг :
-500,00 грн. штраф (фіксована частина),
-830 грн. 58 коп. штраф (процентна складова).
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в період дії договору порушував умови кредитного договору, а саме, не виконувала свої зобовязання за кредитним договором і не сплачувала проценти за користування кредитом та не здійснювала повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до умов кредиту.
На підставі вищенаведеного відповідачу ОСОБА_1 була нарахована заборгованість за кредитним договором б/н від 01.03.2011 року .
Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому, суд приходить до висновку , що з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір при подачі позову до суду .
Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ КБ Приват Банк.
Керуючись ст.ст.3,5,6,10,57,58,60,88,208-209,212-215,223,294 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, індивідуальний ідентифікаційний №3103405229) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО № 305299) заборгованості за кредитним договором б/н від 01.03.2011 року в розмірі 17 942 (сімнадцять тисяч дев"ятсот сорок два ) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, індивідуальний ідентифікаційний №3103405229) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО № 305299) документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Мартинишин Я. М.
Судове рішення № 63169949, Жовківський районний суд Львівської області було прийнято 05.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 444/1182/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: