Ухвала суду № 63169387, 05.12.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2479/16-ц

Провадження №: 2/332/1168/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.,

при секретарі: Євдокимовій М.С.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

22.11.2016 року представником відповідача ОСОБА_1 надано клопотання про проведення судової економічної експертизи з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Мотивуючи своє клопотання тим, що не погоджується із наданим позивачем розрахунком, заборгованості та не має спеціальних економічних знань, необхідних для визначення правильності нарахування суми боргу, тому керуючись ст.143 ЦПК України просить призначити судову економічну експертизу та витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В своєму клопотанні представник відповідача, просить покласти витрати на проведення експертизи на позивача, мотивуючи це тяжким фінансовим станом ОСОБА_1, проте доказів тяжкого майнового стану суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.86,143,144, п.5 ч.1 ст.202,п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

На вирішення поставити питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком довідці про рух коштів за кредитним договором № ZPC0G100000657 від 03.08.2007 року та безпосередньо умовам договору № ZPC0G100000657 від 03.08.2007 року, а також платежам, що підтверджують погашення кредиту за цим договором?

2. Яка загальна заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» по кредитному договору № ZPC0G100000657 від 03.08.2007 року на дату подання позовної заяви до суду?

Для ознайомлення надати матеріали цивільної справи № 332/2479/16-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України попереджаю про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На підставі п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частини зупинення провадження у справі, до апеляційного суду Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко