Ухвала суду № 63169206, 29.11.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6958/15-ц

Провадження №2/333/169/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у призначення додаткової експертизи

29 листопада 2016 рокум. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

16.11.2015 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

11.03.2016 року до суду надійшов Висновок №354-15 судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №333/6958/15-ц та справу призначено до судового розгляду.

30.06.2016 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

07.11.2016 року до суду надійшов Висновок №256-16 судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №333/6958/15-ц та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні, призначеному на 29.11.2016 року, відповідач заявила клопотання про проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи з урахуванням кадастрової зйомки земельної ділянки по вул.. Механічна, буд. 26, у м. Запоріжжя з вказівкою існуючих меж ділянок та всіх привязок існуючих будівель та споруд, розташованих на земельних ділянках до існуючих меж з вказівкою розмірів всіх будівель, фактичних площ земельних ділянок, займаних кожним із власників, якими вони користуються на час проведення зйомки.

Представник відповідача клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Позивач та її представник щодо вирішення даного клопотання послались на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні експерт Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 пояснив, що проведенні первісної та додаткової судової земельно-технічної експертизи були враховані кадастрові зйомки земельної ділянки по вул.. Механічна, буд. 26, у м. Запоріжжя з вказівкою існуючих меж ділянок та всіх привязок існуючих будівель та споруд, розташованих на земельних ділянках до існуючих меж з вказівкою розмірів всіх будівель, фактичних площ земельних ділянок, займаних кожним із власників, якими вони користуються на час проведення зйомки.

Вислухав думку учасників процесу, дослідив матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відхилення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Наявний в матеріалах справи висновок за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи судового експерта ОСОБА_5 від 31 жовтня 2016 року № 265-16 містить відповіді на поставлені аналогічні питання, які викладені в клопотанні про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи. Даний висновок є повним та зрозумілим, відповідає поставленим в ухвалі запитанням. Вказаний висновок не суперечать матеріалам справи та не викликає сумніву щодо його правильності. В судовому засіданні експерт ОСОБА_5 підтвердив, що під час здійснення ним дослідження та підготування висновку були враховані кадастрові зйомки земельної ділянки по вул.. Механічна, буд. 26, у м. Запоріжжя з вказівкою існуючих меж ділянок та всіх привязок існуючих будівель та споруд, розташованих на земельних ділянках до існуючих меж з вказівкою розмірів всіх будівель, фактичних площ земельних ділянок, займаних кожним із власників, якими вони користуються на час проведення зйомки і підтримав свій висновок від 31 жовтня 2016 року.

В звязку з чим, суд приходить до висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи по даній.

Керуючись ст.ст. 143, 145, 150, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова