Рішення № 63168874, 30.11.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Дата ухвалення
30.11.2016
Номер справи
316/821/16-ц
Номер документу
63168874
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 316/821/16-ц

Провадження № 2/316/583/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.

секретаря судового засідання:Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодар цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 50941 грн. 15 коп., а також понесені витрати за звернення до суду у вигляді судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

У обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив:

Між відповідачкою по справі ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі Банк) 01.04.2011 року було укладено договір без номеру, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 17000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При зміні кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг», де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач, своїм підписом у заяві, підтвердив свою згоду з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Правилами Користування платіжною карткою» та «Тарифами банку». Крім того, п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсотків за кредитом може змінюватись Банком за умов інформування позичальника.

Банк свої зобовязання за Договором та Угодою виконав у повному обсязі, а саме надав кредит відповідачу. Відповідач повинен був слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердфарту, згідно п.1.1.2.7 «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідно до п.2.1.1.7.6 «Умов надання банківських послуг», при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. +5% від суми позову. Однак, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто порушив умови Договору та не виконав за ним своїх зобовязань. Згідно із п.1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг», у разі порушення власником умов Договору та/або у разі виникнення Овердфарту, Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим Договором.

У звязку з порушеннями виконання зобовязань за кредитним договором, за відповідачем, станом на 30.04.2016 рік виникла заборгованість у розмірі 50941 грн. 15 коп., яка складається із:

-заборгованості за кредитом у розмірі 16800 грн. 00 коп.,

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 29489 грн. 19 коп.,

-заборгованості за пенею та комісією у розмірі 1750 грн. 00 коп.,

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»:

-штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп.

-штраф (процентна складова) у розмірі 2401 грн. 96 коп.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та суму судового збору сплаченого при зверненні до суду.

У судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності (а.с.5) - не зявився, надав клопотання (а.с.4), в якому просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів та, у разі неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Крім того представником позивача надана заява про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати (а.с.71), а саме ПАТ КБ «Приватбанк» був здійснений виклик відповідача через оголошення в газеті, публікація якого оплачена позивачем. В порядку ст.88 ЦПК України, просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень не надав, сповіщався про час і місце розгляду справи через оголошення у газеті «Урядовий курєр» № 221 від 24.11.2016 року (а.с.70). В порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи, у звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів.

Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, суд, відповідно до вимог ст.ст.169, 224-226ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, ухвалив: розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення.

Крім того, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків:

Згідно з розрахунком, заборгованість станом на 30.04.2016 р. за договором №б/н від 01.04.2011 р. (а.с.7), Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.8), Довідкою про умови та правила надання банківських послуг (а.с.10-11), Витягом з Умов та правилами надання банківських послуг (а.с.12-35).

Відповідно до норм п.2статті 345 ЦК України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У звязку із несвоєчасним виконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на час розгляду справи відповідачем не погашена.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що вимоги повивача в частині стягнення заборгованості обґрунтовані, підтверджені доказами, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судових витрат на користь позивача, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були понесені витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.1) та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що підтверджується рахунком № 15618 від 18.11.2016р. (а.с.73) та платіжним дорученням від 18.11.2016р. (а.с.72).

У звязку з тим, що суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог в їх основній частині, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення понесених позивачем судових витрат підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610-612, 615, 629,634,1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 74, 79, 88, 110, 169, 197, 209, 212-215, 224-226, 231-233, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ: 14360570, р/р: 29092829003111, МФО: 305299)заборгованість за кредитним договором без номеру від 01.04.2011 року у розмірі 50941 грн. 15 коп., та судові витрати: судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним Кодексом України.

Суддя: М. В. Капустинський

Часті запитання

Який тип судового документу № 63168874 ?

Документ № 63168874 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 63168874 ?

Дата ухвалення - 30.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63168874 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63168874 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 63168874, Енергодарський міський суд Запорізької області

Судове рішення № 63168874, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 30.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 63168874 відноситься до справи № 316/821/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 316/821/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63168867
Наступний документ : 63168918