Постанова № 6316853, 28.09.2009, Баштанський районний суд Миколаївської області

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2009 року місто Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого головою правління СГ ЗАТ «Родина» , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за порушення ст. ст. 412, 41 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки СГ ЗАТ «Родина» 03.09.2009 року було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: порушення умов колективного договору та порушення законодавства про працю, вчинене 22.07.2009 року, 07.08.2009 року, 22.08.2009 року, 01.09.2009 року, 27.08.2009 року, 26.07.2009 року 17.08.2009 року при нарахуванні заробітної плати за квітень, травень, червень, липень, серпень 2009 року ( точну дату встановити не можливо) виражене: в товаристві створено локальний нормативний документ - колективний договір, прийнятий на загальних зборах трудового колективу 14.03.2007 року. Колективний договір прийнято загальними зборами трудового колективу на 2007-2008 роки, з боку адміністрації підписано головою правління ОСОБА_1 , з боку трудового колективу головою профспілкового комітету первинної профспілкової організації ОСОБА_2 Колективний договір зареєстровано в УПСЗН Баштанської райдержадміністрації № 27 від 28.03.2008 року. В п. 1.5. колективного договору встановлено строки дії колективного договору « договір укладений на 2 роки, набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до укладання нового договору», що відповідає умовам ст. 9 ЗУ «Про колективні договори і угоди». Відповідно до ст. 18 КЗпП України положення колективного договору розповсюджуються на всіх працівників підприємства. Пунктом 5.5 колективного договору визначено, що виплата заробітної плати має здійснюватись у строки, визначені колективним договором, всі інші платежі здійснювати після виконання зобовязань щодо оплати праці. Пунктом 5.1 встановлено дати виплати заробітної плати, аванс 22 числа поточного місяця, остаточний розрахунок 7 числа наступного місяця. При перевірці дотримання вимог колективного договору та умов ч. 1 ст. 115 КЗпПУ встановлено, що допускається систематичне невиконання зазначених нормативних актів. Так, заробітна плата за травень 2009 року, яка має бути виплачена за умовами колективного договору 7 червня, виплачена ОСОБА_3, ОСОБА_4, та іншим 76 працівникам 12 червня 2009 року в сумі 81808 грн. видатковий касовий ордер № 034-039.На встановлену колективним договором дату для виплати авансу за червень 22.06.2009 року виплата авансу проведена не була. Заробітна плата за червень 2009 року, яка має бути виплачена за умовами колективного договору 7 липня, виплачена працівникам 10 липня 2009 року в сумі 83996 грн. видатковий касовий ордер № 001-006. На встановлену колективним договором дату для виплати авансу за липень 22.07.2009 року виплата авансу проведена не була. Заробітна плата за липень 2009 року, яка має бути виплачена за умовами колективного 7 серпня, виплачена ОСОБА_5, ОСОБА_6. та іншим 79 працівникам 11 серпня 2009 року в сумі 130564 грн. видатковий касовий ордер № 009-012. На встановлену колективним договором дату для виплати авансу за серпень 22.08.2009 року виплата авансу проведена не була. При нарахуванні заробітної плати за квітень, травень, липень, серпень 2009 року порушення умов ст. 95 КЗпПУ по відношенню до 2 працівників. Завідуючій мехтоком ОСОБА_7 з 01.04.2009 року за повністю відпрацьовану норму робочого часу нараховується посадовий оклад в розмірі 610 грн., що є меншим від законодавчо встановленого розміру з 01.04.2009 року 625 грн. та з 01.07.2009 року 630 грн. Також, техніку ОСОБА_8 в липні 2009 року за відпрацьований час 184 години-норму робочого часу нараховано оклад 628 грн., що є меншим від розміру мінімальної заробітної плати. В результаті працівникам не донараховано заробітної плати в сумі близько 57 грн. При перевірці відповідності розмірів посадових окладів фахівців та спеціалістів підприємства на відповідність умовам Галузевої угоди на виконання вимог колективного договору виявлено, що в порушення вимог ч.3 ст. 97 КЗпПУ розміри посадових окладів є меншими від визначених Галузевою угодою. Так, для бухгалтера ОСОБА_9 з 01.12.2008 року посадовий оклад має становити не менше як 110 грн., а фактично на підприємстві становить 897 грн., тобто працівник втрачає з березня 2009 року 203 грн. щомісячно. Завідувачу цеху переробки ОСОБА_10 з 01.12.2008 року посадовий оклад має становити не менш як 1645 грн., а фактично на підприємстві становить 662 грн., тобто працівник втрачає з березня 2009 року 983 грн. щомісячно. Комірнику ОСОБА_11. з 01.12.2008 року посадовий оклад має становити не менш як 839 грн., а фактично на підприємстві становить 750 грн., тобто працівник втрачає з грудня 2008 року 89 грн. щомісячно. Таких працівників 19. На підприємстві не дотримано вимог ч.3 ст. 96 КЗпПУ щодо розміру тарифної ставки працівника І розряду у розмірі, вищому від мінімальної заробітної плати. З 01.04.2009 року на підприємстві діють годинні тарифні ставки окремих категорій робітників за видами виконуваних робіт, розроблені за тарифною системою на основі тарифної ставки працівника І розряду 625 грн., тобто в розмірі мінімальної заробітної плати та з 01.07.2009 року в розмірі меншому від мінімального. Відповідно до затверджених годинних ставок, як правило в липні 2009 року нараховано слюсарю ОСОБА_12., ОСОБА_13. за виконані роботи за ІV розрядом по 5,35 грн. за годину, слюсарям ОСОБА_14таОСОБА_15 за роботи ІІІ розряд по 4,76 грн. за годину, що підтверджується нарами на виконану роботу. Відповідно до вимог Галузевої угоди з 01.12.2008 року ремонтно-верстатні роботи за ІІІ розрядом мають бути оплачені по 5.18 грн. за годину, за роботу ІV розряду 5,83 грн. за годину. Таких працівників 35. 17.08.2009 року допущено порушення умов ст. 116 КЗпПУ, а саме звільненому відповідно до наказу голови правління від 17.08.2009 року № 65-к працівнику ОСОБА_16 не проведено виплату належних сум 1142 грн. в день звільнення. На дату перевірки виплата не проведена. 01.09.2009 року, 27.08.2009 року, 26.07.2009 року допущено порушення ч.1 ст. 21 ЗУ «Про відпустки» працівникам оплата за час відпусток проводиться не за три дні до її початку. Пунктом 5.12 колективного договору визначено, що адміністрація підприємства зобовязується забезпечити виплату заробітної плати та відпускних працівникам, що йдуть у відпустки не пізніше, ніж за три до її початку. При перевірці строків виплати за час відпустки працівникам підприємства виявлено, що ОСОБА_17 надано відпустку відповідно до наказу від 20.07.2009 року № 58-к, а оплата за час відпустки проведена 11.08.2009 року. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_18 надано відпустку відповідно до наказу від 02.09.2009 року № 69-к на період з 04.09.2009 року, ОСОБА_19 надано відпустку відповідно до наказу від 28.08.2009 року№ 67-к на період з 01.09.2009 року, ОСОБА_20 надано відпустку відповідно до наказу від 28.08.2009 року № 68-к на період з 01.09.2009 року. На дату перевірки оплата за час відпусток працівникам не виплачена та не нарахована. ОСОБА_21. надано відпустку відповідно до наказу від 17.08.2009 року № 64-к на період з 17.08.2009 року оплата за час відпустки в сумі 595 грн. на дату перевірки не проведена. ОСОБА_22 надано відпустку відповідно до наказу від 11.08.2009 року № 63-к на період з 11.08.2009 року оплата за час відпустки в сумі 888 грн. на дату перевірки не проведена. Вказані факти свідчать про порушення головою правління умов, визначених в колективному договорі.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надавши заяву пр. розгляд справи у його відсутність, з вказаним в протоколі порушеннями згоден. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_23,в судовому засіданні пояснила, що дійсно під час перевірки було виявлено порушення законодавства про працю та не виконання колективного договору. Для усунення вказаних недоліків їм надано термін до 10.10.2009 року. На даний час майже всі недоліки усунули. Просила врахувати при прийняті рішення фінансове становище господарства, а також, що виплата заробітної плати проводиться в господарстві один раз на місць за бажанням працівників господарства.

Вислухав пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях голови правління СГ ЗАТ «Родина» ОСОБА_24, правопорушень передбачених ст. 412 , ст. 41 ч. 1 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи ( протоколом про адміністративне правопорушення).

З урахуванням даних про особу правопорушника, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про, які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 252, 280, 283, 290,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 2 ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот пятдесят)гривень. (р/р 31413542700027, одержувач місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: