Ухвала суду № 63168154, 05.12.2016, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1095/16-ц

Провадження № 2-п/304/19/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву Західного територіального відділу пожежної безпеки про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного територіального відділу пожежної безпеки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

Західний територіальний відділ пожежної безпеки звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка ухвалою судді від 22 листопада 2016 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 229 ЦПК України до такої не додано довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження представника відповідача, а також документ про сплату судового збору.

Зазначену ухвалу судді відповідач отримав 25 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, разом з цим вказані в ній недоліки у встановлений строк не усунув, а його заява про усунення недоліків не може бути взята суддею до уваги, оскільки така, будучи датованою 30 листопада 2016 року, подана до відділення поштового звязку 01 грудня 2016 року, що вбачається з відстеження пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», тобто з урахуванням положень ч. 6 ст. 70 ЦПК України після закінчення процесуального строку.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» (CASE OF KREUZ v. POLAND, заява N 28249/95, п. 53 рішення від 19 червня 2001 року). У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Ратифікуючи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод Україна взяла на себе зобовязання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 Західного територіального відділу пожежної безпеки про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного територіального відділу пожежної безпеки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоровя визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2