Ухвала суду № 63167839, 05.12.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

1-кп/243/809/2016

243/10035/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2016 року колегія суддів Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.,

суддів Кузнецова Р.В.,

Мінаєва І.М.

при секретарі Білоусові Д.В.

за участю:

прокурора Вінникова В.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі № 3 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Авдіївки Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив кримінальне провадження призначити до судового розгляду, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов'янському міськрайонному суду та просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки не відпали ризики за яких запобіжний захід обирався.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив вирішити заявлене прокурором клопотання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 просив вирішити заявлене прокурором клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд доходить до висновку, що кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, оскільки воно не підсудне Слов'янському міскькрайонному суду.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17 червня 2014 року вступив до «народного ополчения ДНР» та був зарахований до складу непередбаченого законом збройного формування терористичної організації « ДНР», так званого Семенівського батальйону.

08 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2, в ході проведення бойових дій, був затриманий військовослужбовцями 54 ОРБ ЗС України поблизу лісосмуги, яка знаходиться перед населеним пунктом Водяне Донецької області.

Тобто, кримінальне правопорушення припинено в населеному пункті Водяне Донецької області та населений пункт Водяне Донецької області є місцем вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Населений пункт Водяне Донецької області не знаходиться під територіальною юрисдикцією Слов'янського міськрайоного суду Донецької області. Інших підстав для розгляду даного кримінального провадження Слов'янським міськрайонним судом Донецької області не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 4 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, крім того, має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 2 статті 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання строком до п'ятнадцяти років позбавлення волі, ризики, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_2 обрана відповідно до діючого законодавства, виходячи з тяжкості злочину та зміні або скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_2 під вартою на строк 60 днів

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 2201605000000214 - передати до Апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області (СІ № 7) строком на 60 днів, тобто до 02 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Сидоренко

Судді Р.В. Кузнецов

І.М. Мінаєв