Ухвала суду № 63167357, 05.12.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-п/235/51/16

Справа № 235/2134/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 03.08.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 03.08.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки були частково задоволені вимоги позивача та було вирішено : «Звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру, загальною площею 65,9 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м., що складається з трьох жилих кімнат, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Ляшенка,9/84 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 328620,17 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за Кредитним договором № 1/2013-86 від 18.01.2013 року із ОСОБА_1, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра тра Гарантія» права продажу будь-яким способом від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною реалізації встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності /незалеєжним експертом, із наданням товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу».

18.10.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення від 03.08.2016 року. В обґрунтування своєї заяви вказав, що копію рішення Красноармійського міськрайонного суду від 03.08.16 року він отримав на електрону адресу лише 02.09.2016 року. З даним рішенням не згодний, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі, він був позбавлений можливості задати питання позивачу щодо предмету позову, судом не були досліджені дуже суттєві факти, які прямо впливають на відносини за кредитним договором, а саме які додаткові угоди було підписано між ним та банком, не вивчено його кредитну історію до початку АТО на території Донецької і Луганської областей, крім того період проведення АТО триває, а нормою Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов»язаннями. В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 ставить питання про його скасування у зв»язку з тим, що він належним чином не був повідомлений про день і час слухання справи, оскільки повістку не отримував, хоча неодноразово звертався до суду з проханням надіслати йому на електронну адресу копію позовної заяви з додатками. Просить скасувати заочне рішення від 03.08.2016 року та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання заявник та представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з»явилися, про день і час слухання справи повідомлені належним чином. Заявник надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, просив заяву задовольнити.

Суд, з»ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про день , час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 232 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.

Відповідач проживає в м.Донецьк, на тимчасово окупованій території, і не мав можливості приїхати до суду. На теперішній час відповідачем заявлено клопотання про те, що його інтереси буде представляти адвокат ОСОБА_3, яка має докази щодо зміни умов договору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про підстави для скасування заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 03.08.2016 року є поважними, зокрема факт проживання відповідача на тимчасово окупованій території.

Таким чином, заяваОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 03.08.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотекипідлягає задоволенню.

Відповідач також надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, з участю його представника ОСОБА_3 з Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.222,231,232,158ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 03.08.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочне Рішення Красноармійського міськрайонного суду від 03.08.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки- скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотекидо розгляду у загальному порядку на 04.01.2017 року на 14-00 год.

Доручити Приморському районному суду мвста Маріуполя Донецької області, який знаходиться за адресою: 875252 м. Маріуполь Донецька область пр-т Будівельників, 52а, забезпечення відео конференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні в режимі відео конференції братиме участь представник позивача: ОСОБА_3 (НОМЕР_1).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: