Рішення № 63166960, 02.12.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/11998/16-ц

Провадження №2/263/2798/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценка П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не враховану) електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду із вказаним позовом, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 18689,77 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 19.03.2016 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику, та Правил користування електричною енергією для населення, за місцем проживання відповідача ОСОБА_1: м.Маріуполь, вул.Кренкеля, 30 було виявлено порушення нею вимог вказаних Закону та Правил, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі електропостачальника шляхом підключення прихованої електропроводки. Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення (ПКЕЕН) №207700 від 19.03.2016 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та на підставі вказаного Акту було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії на загальну суму 18689,77 грн. До теперішнього часу відповідач в добровільному порядку не погасила вказаний борг.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про підтримку позовних вимог за обставинами наведеними в позовній заяві, просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про визнання позовних вимог позивача, просила суд розглянути справу у її відсутності та враховуючи похилий вік, мізерну пенсію розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості з щомісячним стягненням у 300 грн.

Враховуючи позицію сторін, щодо спірних правових відносин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1357 від26 липня 1999 року (надалі - ПКЕЕН), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 8 лютого 2006 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року (надалі - Методика).

Відповідно до ПКЕЕН об'єктом споживання визначено житловий будинок, що належить споживачу на праві власності або користуванні, а самовільним підключенням - споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлений обов'язок споживача додержуватися вимог нормативно-технічних документів, договору про постачання електроенергії; покладена відповідальність за порушення умов договору з електропостачальником та ППЕЕН.

Стаття 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлює, що порушення в електроенергетиці тягне за собою передбачену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність, а також зазначає, що перелік правопорушень в статті не є вичерпаним. Законодавством України можуть встановлюватися інші види правопорушень в електроенергетиці, за які передбачена відповідальність.

Пунктом 1 Загальних положень ППЕЕН передбачений обов'язок виконання ПКЕЕН всіма споживачами та електропостачальниками незалежно від форм власності.

Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 4 червня 2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Кренкеля, 30 є власником цього домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину (9-1910) від 7.12.2007 року та споживачем електричною енергії.

Судом також встановлено, що 19.03.2016 року під час проведення перевірки Правил користування електричною енергією для населення, за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 : м.Маріуполь, м.Маріуполь, вул.Кренкеля, 30 було виявлено порушення нею вимог Закону України «Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку підключення прихованої електропроводки.

У зв'язку з чимпредставниками позивача було складено акт№ 207700 за підписом трьох контролерів ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Відповідач підписала акт, зауваживши, що прихованою розеткою вона не користувалася.

Відповідачем не надано доказів, які б спростовували правильність та законність складання акту, наведений нею довід, не спростовує його правильність.

Актвважаєтьсядійсним,якщойого підписали три представники енергопостачальника. Акт№ 207700 складений відповідно до п.53 ППЕЕН, тому є допустимим доказом при доказування правомірності стягнення нарахувань за актом.

Згідно ст.ст. 26, 27Закону України «Про електроенергетику» споживач зобов'язаний виконувати умови договору, ПКЕЕН, інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За ст. 1116 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З вказаних обставин, суд вбачає порушення відповідачем як споживачем послуг позивачап.п. 42, 48Правил користування електричною енергією.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 у разі виявлення у споживача порушень, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Згідно з актом та відповідно до методики здійснено розрахунок суми збитків, заподіяних енергопостачальнику, у сумі 18689,77 грн.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідності їх задоволення в повному обсязі.

Крім того, суд, враховуючи майновий стан відповідача, відповідно до ст. 217 ЦПК України вважає можливим розстрочити виконання рішення на 5 років та 2 місяця та стягувати з відповідачки по 300 гривень щомісячно, а в останній місяць 389 грн. 77 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60-61,88,197,209,212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не враховану) електричну енергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р № 260323041560 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 18689,77 грн.

Розстрочити виконання рішення про стягнення заборгованість у сумі 18689,77 грн. на 5 років та 2 місяця та стягувати з відповідача ОСОБА_1 по 300 гривень щомісячно, а в останній місяць 389 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р №260091242 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268), сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.І.Папаценко