Вирок № 6316682, 23.09.2009, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-112\2009р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Арнаута Я.М.

та підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина ОСОБА_2 Федерації, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 18 листопада 2008 року вироком Мурованокуриловецького районного суду за ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з однорічним іспитовим строком, - за ч. 1 ст. 309 КК України , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, під час скошування 20 липня 2009 року бур`янів на своєму городі в с. Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької області, зірвав три трав`янистих рослин коноплі, тобто незаконно придбав, та зберігав без мети збуту на даху літньої кухні. Цього ж дня – 20 липня 2009 року – працівники міліції при проведенні ОРЗ виявили і вилучили з домоволодіння ОСОБА_1 рослини коноплі. Відповідно до висновку експерта, вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, і її вага у висушеному стані складає 30,46 грама.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині і показав: 20.07.2009 року він косив у своєму городі бур`яни. Серед них він знайшов три рослини коноплі. Ці рослини він кинув на кришу літньої кухні, аби вони висохло, щоб в подальшому використати як лікувальний засіб. Цього ж дня працівники міліції виявили та вилучили з його домоволодіння рослини.

Підсудний ОСОБА_1 відмовився від допиту свідків у судовому засіданні, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджують, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудного та з врахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит свідків, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Рапортом оперуповноваженого СБНОН Мурованокуриловецького РВ УМВС (а.с. 4), протоколом огляду місця події - домоволодіння підсудного (а.с. 6), стверджується факт придбання та зберігання ОСОБА_1 рослин коноплі.

Згідно висновку спеціалістів № 1699 від 23.07.2009 р. (а.с. 12-15) та висновку експерта № 1172 від 19.08.2009 р. (а.с. 32-34) надана на дослідження речовина рослинного походження, яку ОСОБА_1 зберігав в своєму домоволодінні є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, і його вага у висушеному стані складає 30,46 грама.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконні придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, зокрема, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості; особу винного, який за місцем свого проживання (а.с. 10) характеризується як такий, що в громадських місцях поводить себе добре, але зловживає спиртними напоями. Суд також враховує обставини, що пом'якшують покарання для ОСОБА_1, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що від його злочину не настало будь-яких негативних наслідків. Обставин, що обтяжували б підсудному покарання суд не знаходить.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначати покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному в санкції інкримінованої частини статті 309 КК України.

Крім того, суд враховує, що вироком Мурованокуриловецького районного суду від 18 листопада 2008 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з однорічним іспитовим строком (а.с. 18, 24-25). Відповідно до положень ст. 71 та ч. 3 ст. 72 КК України та враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (абзац 7 п. 26), суд прийшов до висновку, що необхідно остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі строком на два роки та штрафу в сумі 850 гривень.

На підставі викладеного суд, враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання у виді позбавлення волі  і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України ухвалити рішення про звільнення його від покарання із встановленням іспитового строку терміном на один рік.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України речові докази у справі – 28,46 грама (зворот а.с. 34) канабісу - мають бути знищені. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

В кримінальній справі прокурор заявив позов на суму 600 гривень 96 копійок (а.с. 65) про відшкодування витрат у зв`язку з дослідженням речових доказів. ОСОБА_1 визнав позовні вимоги. Суд вважає, що така вимога відповідає вимога закону та положенням п. 2 ст. 91 та ст. 93 КПК України, стверджується відповідними доказами (а.с. 16, 35), а тому має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 , з врахуванням вироку Мурованокуриловецького районного суду від 18 листопада 2008 року, визначити як два роки позбавлення волі та штраф в сумі 850 гривень.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі , якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої

- 2 -

системи про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі –28,46 грама конопель - знищити.

Задовольнити позовну вимогу. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (р/р 35227002000019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: хімічне дослідження № 1699, хімічна експертиза № 1172) 600 (шістсот) гривень 96 копійок судових витрат.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ___