Рішення № 63166793, 05.12.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/4414/16-ц

2/221/1202/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі головуючого: судді - Мохова Є.І.

при секретареві - Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за споживчим кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за споживчим кредитом і доводи мотивує тим, що позивачем з відповідачем, ОСОБА_1 (далі Відповідач 1), 13.12.2013 року було укладено кредитний договір № 685, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 6 000 гривень строком на 18 місяців з 13.12.2013 року по 13.06.2015 року зі сплатою відсотків 45,6% річних за користування кредитом. 13.12.2013 року на забезпечення виконання зобов'язань було укладено Договір поруки №685 між позивачем та ОСОБА_2 (далі відповідач 2).

Відповідно до п. 2.3 , 3.3. Договору відповідач1 брав на себе зобов'язання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною Договору. Останній платіж відповідно до вказаного графіку повинен бути здійснений 13 06.2015 року.

Згідно з п. 3.7. Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Станом на 18.08.2016 року заборгованість відповідачів за договором кредиту № 685 від 13.12.2013 року складає 57 814,99 гривень, з яких: 6 000.00 гривень заборгованість за кредитом, 454,99 гривень заборгованість за відсотками, 51 360.00 грн. - додатковий процент.

Згідно з п. 2.1. Договору поруки у разі невиконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором Відповідач 1 і Відповідач 2 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. У випадку непогашення Відповідачем 1 заборгованості протягом Зх банківських днів з моменту настання терміну сплати відсотків або основного боргу, передбаченого Договором, до Позивача переходить повне право вимоги сплати боргу в повному об'ємі з Відповідача 2 (п. 2 3. Договору поруки).

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформували, тому суд визнає причину неявки відповідачів неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази цивільної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, з ксерокопії кредитного договору № 685 від 13.12.2012 року, ксерокопія якого є наявною у справі вбачається, що позивач, Кредитна спілка «Можливість» та відповідач, ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) уклали кредитний договір згідно якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 6 000 гривень строком на 18 місяців з 13.12.2013 року по 13.06.2015 року зі сплатою відсотків 45,6% річних за користування кредитом.

13.12.2013 року на забезпечення виконання зобов'язань було укладено Договір поруки №685 між позивачем та ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), що свідчить про те, що кредитний договір відповідає вимогам ст. ст. 1054, 1055 ЦК України.

На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами договору.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цивільного законодавства у відповідності зі ст. 526 ЦК України.

Згідно кредитного договору позивач виконав умови договору і надав відповідачу, ОСОБА_1 кредит в сумі 6 000 гривень на придбання товару, що вбачається з кредитного договору, що є наявним у справі, а відповідач самоусунувся від виконання взятих ним обов'язків по кредитному договору, що підтверджується графіком розрахунків заборгованості, що є наявною у справі. З договору поруки №685 від 13.12.2016 року вбачається що поручителем є ОСОБА_1, який зобов'язується відповідати перед позивачем в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за договором споживчого кредиту №685 від 13.12.2016 року.

З розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 18.08.2016 року заборгованість відповідачів за договором кредиту № 685 від 13.12.2013 року складає 57 814,99 гривень, з яких: 6 000.00 гривень заборгованість за кредитом, 454,99 гривень заборгованість за відсотками, 51 360.00 грн. - додатковий процент, що дає право суду визнати, що відповідачі порушили право позивача.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається згідно зі ст.525 ЦК України, а на підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визнаних змістом зобов'язання у відповідності зі ст. 610 ЦК України, а у відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, тому у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 629, 630, 1048-1050, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача і судові витрати: судовий збір в сумі 1450,00 гривень.

На підставі ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за споживчим кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Дудінка, Красноярського краю, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Маріуполь, Донецької області, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Можливість» борг за споживчим кредитним договором - 57 814 гривні 99 копійок та судові витрати по судового збору в сумі 1450 гривень 00 копійок, а всього 59 264 гривень 99 копійок на р/р 26505013013137 в АТ Сбербанк Росії м. Маріуполь, МФО 320627, код ЄДРПОУ 34273489.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд.

Особи які не були присутніми при оголошенні судового рішення можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду через Волноваський районний суд.

Відповідачі можуть подати заяву до Волноваського районного суду, Донецької області про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів після отримання копії заочного рішення.

Суддя:

05.12.2016