Ухвала суду № 63165141, 05.12.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6433/16-к

Провадження № 1-кс/591/3300/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Породько С.В., прокурора Шаповал А.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42016221430000075 про продовження строку дії обовязків, покладених при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42016221430000075, у якому ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. від 06.10.2016 до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та визначено обовязки в разі внесення застави: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти про зміну місця проживання та роботи; утриматись від спілкування з потерпілим чи свідком у кримінальному провадженні; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю. 07 жовтня 2016 ОСОБА_1 було звільнено з під варти в звязку з внесенням застави. Оскільки досудове розслідування не завершено, по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій а ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися, строк дії обовязків закінчується 05.12.2016, тому просив продовжити строк дії обовязків, покладених при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, зазначених в клопотанні.

Захисник та підозрюваний заперечили проти клопотання, зокрема обгрунтовували заперечення тим, що строк дії обовязків закінчився ще 03.12.2016, а тому не може бути продовжений.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 42016221430000075 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. від 06.10.2016 до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та визначено обовязки в разі внесення застави: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти про зміну місця проживання та роботи; утриматись від спілкування з потерпілим чи свідком у кримінальному провадженні; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

07 жовтня 2016 ОСОБА_1 було звільнено з під варти в звязку з внесенням застави.

З ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року, постановленої за наслідком розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, вбачається, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 визначено до 03 грудня 2016 року.

Доказів того, що строк дії обовязків відносно ОСОБА_1 визначено до 05 грудня 2016 року, як це зазначено в клопотанні, стороною обвинувачення не надано.

Таким чином слідчий суддя вважає, що строк дії обовязків, покладених при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, закінчився ще 03.12.2016, а тому не може бути продовжений.

Враховуючи викладене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала є остаточною, обовязковою для виконання, набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Є.В. Янголь